江厚万贴:再谈"辨证与辨病"

江边日月

“证”字首见于仲景所创的“随证治之”一语，1955年，任应秋先生首次发表“论中医的辨证论治体系”一文，标志着“证”已成为中医学的一个核心词汇。随着“西学东渐”，西医之“病”一词便登陆中国，因而引起国人长达一个多世纪的“证、病”之争。学术争鸣本可促进学术发展，遗憾的是，结果不仅未能达到愈争愈明，反而使概念更加模糊不清，甚至有意无意间将人们引向“弃证从病”、“以病统证”的歧途。“证”是中医的专有名词，它既不是指通常所说的“症状”，也不是西医之“病”所言，而是中医对“功能—时间—空间”三位一体的人体常态发生偏离后的综合表现的一种判定。目前给“证”所下定义超过10种以上，但均不够全面、准确，唯有医学哲学家祝世讷先生所论，迥异众说，一新耳目。“证者‘正’也，辨‘证’就是辨‘正’，治‘证’就是治‘正’”；“证是人的系统质病”；“证犹如蒙娜丽沙的微笑，一旦将构成‘微笑’的颜料与油布予以分解，表征‘微笑’（证）的概念图景也就不复存在”。 或谓：张仲景的六经辨证各篇首概冠以“辨某某病脉证并治”，岂不明明是主张先辨病后辨证吗？其实无需多加辨析便可明了仲景之本意，“辨某某病”之“病”是诊断概念，“病”字在句中担当主词。“脉证”之“证”乃“证象”或“症状、体征”之谓，它与“脉”是并列关系，都是表征“病”（证）的要素，而不是诊断概念，它们都是述词。换言之，仲景所言“辨某某病”之“病”即“证”的同义词，如“太阳病”就是“太阳证”。也就是说，在仲景的心目中，“病证”是同义复词。至于仲景为什么要“忽悠”后人，那则是古文字学家、古汉语学家、语言学家或考据家们的事，与我们无关。
“病”是西医学的诊断概念，病名之立一般需要对诸如病原学证据、病理解剖学定位、生理生化学指标、免疫学参数、内分泌学量值、心理医学测试曲线、影像学图像、肿瘤等特殊疾病有关标志物、甚至基因图谱等多种信息，并结合临床证征进行综合分析，假如上述要素缺如，或者其中因果关系不明，则难以做出病名诊断，而往往以综合征（syndrome）名之。
国医大师陆广莘先生指出：“疾病医学解释模型，是西方工业文明时代的产物，它的机械构成论观念的认知方向是向后向下向外的，向后专注溯因分析认识论，向下坚持微观实体本质论，向外信奉线性因果决定论。它的主要以疾病为对象的医学观，纯粹消极的疾病观和直接对抗补充的疗效观，认为是致病因素决定疾病的性质，病理变化决定疾病的转归。诊断认识的任务主要在发现疾病和确诊疾病，向后追溯“病从何来”，向下寻找“病在何处”，向外确认“什么病因”。19世纪以来，用“人体构造”知识建立其病理学及其解剖定位，用“菌毒传染”知识建构其病原学和毒理学，用“药性分析”的化学知识建立其病理学和愈病之理。由此不断发展疾病分类学诊疗思想体系，发展能针对靶点进行直接对抗和补充的替代性药物手段，企求通过消除病因，纠正病理，清除病灶来实现征服疾病和消灭疾病的医学目的。”可见，中医之“证”与西医之“病”的涵义本有霄壤之别，不可混为一谈。以<金匮>“风湿病”为例，如改称“风湿证”，下分5个方证（亚证、分证），这样就自然形成了“类证”（风湿证）与“方证”两个层次，使人一目了然，既符合仲景本意，又避免与中西医共用的“病”、“证”、“症”相混淆。这一问题，希望引起医学界的共同关注，不应再望文生义地争论不休了。
至于"对病方药"或"改变化验指标的方药",则属于"中药西用"的思路,另当别论.但不应以此来抹杀或混淆"辨证施治"或者"药证对应学说".如果仍然认同"证"从属于"病",那么,整个"辨证体系"或者"方证学说"就没有必要存在.

野马

真是好文章，感谢江老师。学习了。

槐杏

不认同此观点。还是如病中分证比较清晰。太阳病，其下有桂枝证，麻黄证等等。废病存证更加不妥，先生以为呢？

霜寒

证是人体的功能态

秦淮

祝先生的“证”就是“正”的说法，可能是他自己的发明。

“证”字原型为“證”，与“正”无关。证，有证据、印证之义，暗含对疾病本质的认识。疾病本质内藏不可见，但其象外露可见。寻找其外象，就是确认内证本质之“证据”。此种内外相应，就是印证。

传统文化，尤其是中医，认为万物都是内外相关，人的认识总是由外证内，《内经》称为“司外揣内”。辨证就是这样，简单无比。

要解释中医的任何概念，不能脱离中医原有体系随意放飞你的思维。一种解释要与体系中其他概念的解释相互关联、没有冲突，才是可靠的。辨证的思维方式，与中医认识人体生命乃至宇宙的整体思维方式完全一致。

关于“病”，它肯定不是“证”，“症”倒可以通“证”。“病”是对一个

过程

的总体概括，是一个“打包”的概念。在这个过程中，“证”可以转变，但这个病是不变的，当然它也可以有轻重变化，痊愈或死亡。如果一种“病”转变成了另一种“病”，那就意味着转入了另一个过程中。《伤寒论》中的六病就是这样。

但是中医书上有用“症”、“证”代指“病”的现象，这是文字应用的个人习惯，中医人也应精通，而不仅仅是文字学家、考据学家的事。

十世遗风

南京会议认识江先生很荣幸。
证到底是什么？这是个天大问题！
古人没有仪器，根据症状来定，根据病因病机来定。如按之心下满痛者，此为实，大柴胡汤主之。有症状有病机。
古人不知某些病为何物，知道治疗结果，如痨病难治。这就是西医的好！
肝病有时一点症状都没有，检查却是肝功能异常。我以前说肝病是检查出来的疾病，原因在此。没有症状，中医如何治疗？
以前的证是西医不发达的产物，五十年前的观点不能代表现在。
我理解的辩证治疗就是方证加对病的药，辩证有时可以不需辨病，有时需要辨病。
既有传统的辩证，又有现代的辨病，这是我的观点。目的是解决临床问题，而不是理论探讨。如果一定要说其他的，我一定没意见，只要能治好病、减缓症状就行！

xiaozheng

“祝先生的“证”就是“正”的说法，可能是他自己的发明。

“证”字原型为“證”，与“正”无关。证，有证据、印证之义，暗含对疾病本质的认识。疾病本质内藏不可见，但其象外露可见。寻找其外象，就是确认内证本质之“证据”。此种内外相应，就是印证。

传统文化，尤其是中医，认为万物都是内外相关，人的认识总是由外证内，《内经》称为“司外揣内”。辨证就是这样，简单无比。

要解释中医的任何概念，不能脱离中医原有体系随意放飞你的思维。一种解释要与体系中其他概念的解释相互关联、没有冲突，才是可靠的。辨证的思维方式，与中医认识人体生命乃至宇宙的整体思维方式完全一致。

关于“病”，它肯定不是“证”，“症”倒可以通“证”。“病”是对一个过程的总体概括，是一个“打包”的概念。在这个过程中，“证”可以转变，但这个病是不变的，当然它也可以有轻重变化，痊愈或死亡。如果一种“病”转变成了另一种“病”，那就意味着转入了另一个过程中。《伤寒论》中的六病就是这样。

但是中医书上有用“症”、“证”代指“病”的现象，这是文字应用的个人习惯，中医人也应精通，而不仅仅是文字学家、考据学家的事。”

    简洁，清晰，明了。
    有很多医家的文章看了半天不知在说什么，此文一目了然，对自己过去的认识有了新的提高，仲景集的文字应用确实存在个人习惯，通过其习惯用法的了解，鉴赏力（识别）随之增强。

duganglin

六经辩证就是整体辩证（上中下、表中里）而已。

jingfang

直到现在中医也没有在：证、症上有个确切统一的认识，统一的大家都认可的定义，分歧很大，有很多人喜欢在文字上做功夫，实际上不管如何定义，关键一点应该是切合临床实际，解决临床实际问题，便于理解、便于应用。

朱军

有道理顶一个。