《伤寒论》中的病与证

lgdaz

《伤寒论》中的“病”，是指疾病发作的部位或症状特点；“证”，是指疾病的阴、阳、表、里、寒、热、虚、实等脉证特点。如水气病，麻黄附子汤证和杏子汤证，其疾病的发作部位均在表部，均为水气为病，其症状特点均是水气停蓄于表部，但麻黄附子汤证属虚，杏子汤证属实。麻黄附子汤证系太阳少阴合证，杏子汤证系太阳证。再如风湿病，麻黄杏仁薏苡甘草汤证和甘草附子汤证，其症状特点均为风湿疼痛，但麻杏薏甘汤证属太阳、阳明合证，甘草附子汤证属厥阴、少阴合证。
《伤寒论》病的含义有时间概念。如太阳中暍，是在太阳的时辰上中暑了。再如太阳伤寒和太阳中风，都是在太阳的时辰上得了表部病。《伤寒论》中之“合病”，应是指病时相合；“并病”应是指病位相并。如“太阳与阳明合病者，必自下利，葛根汤主之”，这应是指病人在太阳与阳明的时辰上得了葛根汤证。“二阳并病，太阳证罢，但发潮热，手足濈然汗出、大便难而谵语者，下之则愈，宜大承气汤”，这应是指表部和里部并病，需注意其论述是“太阳证罢”，而不是“太阳病罢”。

skw

楼主高见

lgdaz

[s:184]
提到太阳病，大家都知道太阳中风和太阳伤寒，而太阳温病、太阳痉病、太阳风湿、太阳中暍，可能有些同仁就不大留意了。为什么这些病，伤寒论都称其为太阳病呢？太阳温病和太阳中暍，都主以白虎加人参汤治疗，这是为什么呢？白虎加人参汤是太阳方吗？

ginza

“太阳与阳明合病者，必自下利，葛根汤主之”，这应是指病人在太阳与阳明的时辰上得了葛根汤证。
这个病人难道在太阳和阳明之间的时间里面，就没有出现葛根汤证？
“再如太阳伤寒和太阳中风，都是在太阳的时辰上得了表部病。”
应该解释为伤寒和中风出现太阳经经证比较合适，特地排除其他时间没有实际临床意义。限制了对证经方的使用。
仲景说三日，四日，十二日愈等语，也是想加入时间概念，让人对病程有一定的了解，但是一般人都知道这只是泛指，不是确指。不应该把六经辩证套上与时辰相对的框框。另外什么叫“太阳方”？没有听说过这个说法。

李国栋

太阳病若没有时间概念，就无法理解太阳温病和太阳中暍。“太阳病欲解时”，应是太阳病的得病时间。若“太阳病欲解时”就是太阳病痊愈时，从理论上难以理解，从临床上也难以证明。我接诊的太阳病发热者，多数热退病解的时间，都不是在太阳时。假如“巳午未”时是太阳温病和太阳中暍病的痊愈时，无论从理论到临床，都是难以理解和难以证明的。同理，若没有得病时的时间概念，少阴病大承气汤证也是难以理解的。故太阳病包含有太阳证或表阳证，但是太阳病不是太阳证或表阳证，太阳病的病证范围远比太阳证要大的多。故仲景谓之“二阳并病，太阳证罢，”而不说“太阳病罢”。
明确太阳病的得病时间，这与方证的应用没有丝毫冲突。太阳病一二日，三四日，五六日，乃至十余日，几十日，只要表证仍在、其人不虚者，就仍当解表。
明确得病时间，不仅是病例书写的要求，也是理论研究与临床应用的需要。只要用心，就有用处。《伤寒论》之“六病欲解时”，不应是随意写的。若不能从临床上证明，“欲解时”就是“痊愈时”，那么这个“欲解时”就失去了实际意义。

ginza

"太阳病欲解时"不能解释为痊愈时间，可以理解为太阳病较易治愈的时间段。在这个时间段左右药物发挥效果，和其他时间段在仲景的统计里面，是有差异的。后面还提到了他利用时间疗法，以桂枝汤进行截治，治愈脏无他病，发热自汗的例子。就是在每日发汗时间段之前进行服药。
太阳病得病时间是不固定的，不能说非太阳时所得的疾病，就一概不属于太阳病。
即使明确太阳病得病时间，此乃不可控制的因素，也是不能被干预的，“欲解时”提供的是仲景临床总结疗效突出的时间段。阳旦、阴旦等汤名，也有提示药物使用时间的意义在其中。
六经得病时间是不固定的，但遣方用药是存在不同优势时间段的，而每经病变也都有不同长短的病程和转归。与其紧盯“太阳”时辰或得病时间，不如联系“手足太阳经”来思考，会有其他收获。

李国栋

“病人脏无他病，时发热、自汗出，而不愈者，此卫气不和也。先其时发汗则愈，宜桂枝汤。”此条述“先其时发汗则愈”，并没有说是在“太阳时”前发汗则愈。临证所见病人“时发热自汗出”者，有在黎明前“时发热自汗出”者，有在黎明后“时发热自汗出”者，有在上午“时发热自汗出”者，有在下午“时发热自汗出”者，这与太阳病“病重和痊愈的时间”均应是在“太阳时”之说，不相符合。
在其它时辰上得病，《伤寒论》有称谓，曰“伤寒病”。如“伤寒病，厥五日，热亦五日，设六日当复厥；不厥者自愈。”
“伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。”仲景不称谓“阳明、少阳病不见者”，而谓之“阳明、少阳证不见者”，可见“病”与“证”之概念不同。
太阳证，在任何时辰上都可以患发，这并不妨碍记录得病的始发时，故病之始发，称为“某某病”，而不称为“某某证”。
我们的分歧，是太阳病的命名，有没有时间因素。一认为有，一认为没有。认为有的理由是，从理论到临床，都更容易读懂伤寒论。认为没有的理由是，得病的时间与证无关。这样的分歧，应是“道”的分歧。可谓：“道不同，不相为谋，亦各从其志也”。

ginza

仲景桂枝汤并非一定为治疗太阳病，先其时发汗，也不一定要是太阳时辰。难道单单在太阳时辰发热自汗就要命名为“太阳病”？我举例时，并没有说：桂枝汤截治是在太阳时辰。
国栋老师说：“故太阳病包含有太阳证或表阳证，但是太阳病不是太阳证或表阳证，太阳病的病证范围远比太阳证要大的多。”
既然太阳病囊括了太阳证或表阳证，那么在其他时辰上得病，属于太阳证或表阳证，究竟称之为伤寒病还是太阳病呢？
称为太阳病则不符合“在其它时辰上得病，《伤寒论》有称谓，曰“伤寒病”。”的定义；称之为伤寒病，就不符合“太阳病包含有太阳证或表阳证”的解释。

lgdaz

“太阳中风，太阳伤寒，太阳温病，太阳痉病，太阳风湿，太阳中热”等，都谓之太阳病，为什么呢？
    凡外感发热，在“六时”上得病者，谓之为“六病”，即在“三阳”的时辰上得病者，谓之为“三阳病”，在“三阴”的时辰上得病者，谓之为“三阴病”。在非“三阳”也非“三阴”的时辰上得病者，谓之为“伤寒病”。“三阳病”是在白天时得病，“三阴病”是在黑夜时得病。比如戌时是１９至２１时，夏至时节在这个时辰上得病者，天色未黑，称之为阳明病；冬至时节在这个时辰上得病者，天色已黑，称之为伤寒病。天色已黑，为什么不称之为阴病，因为三阴病的时辰是“从亥至卯上”。戌时不在三阴病的时辰上，故不能称之为阴病。
    说太阳病包括了太阳证，是因为太阳证得病时辰是在太阳时上，这是太阳病的命名含义之一。这样认识，就不难理解大承气汤证为什么还可以用于少阴病？阳明少阳合病，为什么“必下利”？太阴病，为什么脉浮？还“可发汗”？
    “阳明病，脉浮、无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤”。“阳明之为病，胃家实是也”。怎么理解这两句看似矛盾的词句。“阳明之为病”与“阳明病”，所用“阳明”一词的含义不尽相同。“阳明之为病”的阳明，应是指病位，“阳明病”的阳明，应是指病时。若不这样理解，这两句词句的矛盾很难解释。胃家实是病位在里，里病反用汗法，不是仲景之法。其它还有多条，只有加入病时概念，才易于清晰明白。
“一家有一家的伤寒”之说法，是有道理的。立足点不一样，看问题的角度就不一样，争论就难以达成共识。谢谢您的提问，谢谢您参与讨论。

ginza

“何缘得阳明病？答曰：太阳病发汗，若下、若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明。不更衣，内实，大便难者，此名阳明。”
“阳明病，外证云何？答曰：身热，汗自出，不恶寒，反恶热也。”
“阳明居中，土也，万物所归，无所复传。始虽恶寒，二日自止，此为阳明病也。”
“太阴者，身当发黄；若小便自利，不能发黄。至七八日，大便硬者，为阳明病也。”

以上都是阳明病开章的条文，能看出来是在给阳明病下定义。
您所提出的：“阳明病”的阳明，应是指病时。不知有无具体条文来举证？谢谢。

李国栋

“181．问曰：何缘得阳明病，答曰：太阳病，若发汗、若下、若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明。不更衣，内实大便难者，此名阳明也。”
“182．问曰：阳明病外证云何？答曰：身热、汗自出、不恶寒反恶热也。”
“183．问曰：病有得之一日，不发热而恶寒者，何也？答曰：虽得之一日，恶寒将自罢，即汗出而恶热也。”
    “184．问曰：恶寒何故自罢？答曰：阳明居中，主土也。万物所归，无所复传。始虽恶寒，二日自止，此为阳明病也。”
    《伤寒论》是论述文，其中凡以问答体例出现的条文，疑为后人所加，其词义不清、词序混乱或错误之处较多。问答体例之条文也有很好的学习价值，但其中有疑问的条文也不少，故我对问答体例之条文，不依为凭。很多问题，争论并不能解决，人各有专，相通很难。
“187．伤寒脉浮而缓，手足自温者，是为系在太阴。太阴者，身当发黄；若小便自利者，不能发黄；至七八日，大便硬者，为阳明病也。”太阳伤寒，脉当浮紧，“伤寒脉浮而缓”，不是太阳伤寒。脉浮在此主热，脉缓主湿，浮而缓是湿热夹杂，因有湿气不运，故“是为系在太阴”。太阴主湿，脉缓亦主湿，脉浮主热，湿热相搏，身必瘀热而当发黄。若小便自利者，湿随小便去，不能发黄。至七八日，大便硬者，是因为热迫津泄，小便自利，津液亏竭，大便因硬，故为阳明病也。我所理解，此条所述，故为阳明病也，是其病由湿化燥，里实燥结。
“191．阳明病，若中寒者，不能食，小便不利，手足濈然汗出，此欲作固瘕，必大便初硬后溏。所以然者，以胃中冷，水谷不别故也。”该如何理解阳明病中寒证呢？应该可证：阳明病不是阳明证。
“192．阳明病，初欲食，小便反不利，大便自调，其人骨节疼，翕翕如有热状，奄然发狂，濈然汗出而解者，此水不胜谷气，与汗共并，脉紧则愈。”阳明病欲食者，当胃气强，胃气强者应小便利，今小便反不利，是有水湿郁滞，有水湿者，当大便溏，而其人胃气强，所以大便不溏而自调。那么水湿郁在何处？骨节疼，翕翕如有热状，脉紧者，是津液郁滞。津液郁滞，必变为邪气。邪气停聚在骨节处，故骨节疼，骨节属表，此证水湿郁滞在表部。水郁致热故翕翕如有热状。郁热而致奄然发狂。濈然汗出而解者，此是胃气强，郁滞在表部之水湿不胜胃气，与汗共并。脉紧者是津液充盛，津液充盛才能有汗，水湿邪气才能与汗共并而出表，邪气出表，其病则愈。此条亦可证：阳明病不是阳明证。
“伤寒呕多，虽有阳明证，不可攻之。”为什么不说“虽有阳明病，不可攻之”呢？可见“病”与“证”之概念不尽相同。
关于具体条文举证病时之概念，那就是“六病欲解时”，“阳明病，欲解时，从申至戌上。”当然，对于“欲解时”的认识，因为千余年来先辈解释，均为疾病欲痊愈时，故这个问题，又是一个争论题。您有不同意见，自然是很正常的事。

ginza

病与证概念之不同，初入门径者皆知。我看了半天，凡我举例解释阳明病条文者，您皆认为是衍文或后人伪作。而关于“欲解时”这个解释，您却冒天下之大不韪，认为是得病时。请问，您从字面和汉代语言方面考证过没有？这三个字您可以详细解释一下，怎么就能得出是得病时的意思？谢谢！学习了。