葭杭文集伤寒论181条浅析

xiaozheng

伤寒，脉浮滑，此表由热，里有寒，白虎汤主之。（181）

   前注家以表寒里寒争论不已，究谁说的是，故须先略说之当机体生理活动改变时滑涩二脉象征机体内景形势之概念（见绪论）。142条说“------，脉浮滑者，小陷胸汤主之。”219条说“脉浮滑而疾者，承气汤主之。”189条说“脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之”以上三条看脉滑是代谢废物滞留的脉象。又129条“难以转侧，口不仁面垢------遗尿------自汗出”（欲借汗尿排泄废物）可以看到抗病势在应急的信号。本论寒字含多义，寒热的因果关系，寒冷，邪气，机能低下，代谢积滞。再此是本质，于彼又是现象，因而说伤寒为病热之因。说积滞为热谓热结谓寒实。寒字不限于寒冷，亦不可限于机能低下之积滞。本条寒热从脉浮滑看，一因果关系，一代谢积滞（阳明之为病，胃家实也。一作寒，是也）尽管疑非原文，它还是有理论---实践价值的。再从白虎汤看，用石膏知母，而不用芩连，亦可知不只是清热作用。

      A说：按前篇云：“热结在里，表里俱热，白虎汤主之”（104）又云：“其表不解不可与白虎汤”（116）此云：“脉浮滑。表有热，里有寒”必表里字差矣。

      B说：读厥阴篇中“脉滑而厥者，里有热也白虎汤主之”则知此据表里为错简。

      C说：A.B二说，考证明备，引援祥确，宜服膺焉，张璐《赞论》遵之奉之，可谓善见能徙矣。表有寒，以时时恶风，背微恶寒及厥冷而言，言有热以脉浮滑大，谵语腹满发热汗出，身重而喘，咽燥口苦等症，盖举因略证也。后进诸不察，强为分疏，不思之甚。此辨其一二，以广导异闻焉。（按：辩驳成无己，方有执.张志聪.魏念亭.刘栋等。尾台榕堂.汤本求真亦从A.B说）。

       D说：此条主疗文，当从玉函（玉函亦谓表里互讹）而互易表里二字。脉浮滑是白虎本脉，即表寒里热，即所谓热厥，亦即真热假寒，其人皮肤冷而脉滑口渴，欲得冷水者，是也。厥阴篇云：“伤寒脉滑者，里有热也，白虎汤主之”（187）正是此证。但但热厥者当脉沉伏而滑，（此袭朱肱说）此云浮为疑耳。

      葭杭按：A.B二氏以为表里二字互讹，D氏举189条以证之，但又疑热厥当沉伏而滑。这么说即表里互易浮方能圆其说。若还记得“其表不解者，不可与白虎汤（106）易作表寒里热结合脉浮是不免不令人误解的，通脉四逆汤证”里寒外热”(180.198)机能低下，热乃生理应急现象，与四逆汤证之表热里寒重一等其义是同的，（或有个别说133）脉滑而厥里有热（189）厥可以解作寒凉的涵义，但不可以当做恶寒来认识。这一他觉的逆冷不是病热原因，只是一现象。里热即上面说的寒热因果关系，就是说，现象上逆冷乃因于病热“里有热”是由于伤寒。本条表有热里有寒是病热之因，是伤寒之果，也就是表里俱热以对照笔法略其子而言其母互相映照。再着眼脉滑，说有热（言其子），说里寒（言其母）甚至说里有实（或言其果）都无害。若说表有寒是有语病的。脉滑而厥表有寒于文字于临床是两义。D引189条说“正是此证”可认为互易表里二字就错了。明白了因果关系，揭示出矛盾的主要方面，笔法的活泼乃仲景教人认识矛盾“庶可以见病思源”此举脉而略证，依E说乃承桂枝加附子汤之烦疼不能转侧（109）异其脉象而证之者。可见身体烦疼，或重，同一脉浮又必取缓.紧.滑.涩之势别。浮紧或浮缓如大青龙汤证（28.29）为表未解，为表有寒（因于外）为里热（因子的延长）浮濇为表热里寒（109）若浮滑身体烦疼难以转侧为白虎汤证（E意）此为里有寒，寒字不仅是源（依传变说）同时矛盾的主要方面。白虎汤证之里字，殆指表之深处说，病中代谢特异物质积滞与大承气汤证的积滞不但是两级其欲出途径亦不同，所以脉限浮滑，要沉伏而滑（又进一步）又当议攻法了。

                                                      选自《葭杭文集.伤寒论条辨》.

xiaozheng

       本条详脉略证，且“表有热，里有寒”句，疑有错误，注家有谓“寒”字作“邪”字解，有谓“表热里寒”应改为“表寒里热”者，更有谓“白虎”是“白通”之误者，皆属强解之词，当存疑待考。

                                     选自《伤寒论讲义》成都中医学院主编1954年版

coorus

"里有寒"比较确定是“里有热”之误，但“表有热”这句或不改，或改为“表有寒”，或改为“表无热”，或改为“表无寒”，都无法说通，因为伤寒论没有“表热”“表寒”的说法，只有一个“无大热”的说法，表示无表证。
唯康平本无“表有热里有寒”六字。
目前只好存疑。

李国栋

coorus 发表于 2017-7-7 19:58
"里有寒"比较确定是“里有热”之误，但“表有热”这句或不改，或改为“表有寒”，或改为“表无热”，或改为 ...

别家都有“表有热，里有寒”，康平本没有，那是康平本的问题。
把41、139、166、176条一起读，看看这几条中的“寒”字是不是一个意思？
41：“伤寒，心下有水气，咳有微喘、发热不渴。服汤已，渴者，此寒去欲解也，小青龙汤主之。”
139：“太阳病，二三日，不能卧，但欲起，心下必结，脉微弱者，此本有寒分也。反下之，若利止，必作结胸；未止者，四日复下之；此作协热利也。”
166：“病如桂枝证，头不痛、项不强、寸脉微浮、胸中痞硬、气上冲喉咽不得息者，此为胸有寒也。当吐之，宜瓜蒂散。”
176：“伤寒脉浮滑，此以表有热、里有寒，白虎汤主之。”

如138条“小结胸病，正在心下，按之则痛，脉浮滑者，小陷胸汤主之。”小陷胸汤证脉浮滑，是心下有热与水结，按之痛，是水结甚。白虎汤证脉浮滑，也应是心下有热与水结，不痛，是水结不甚。

溧阳龙哥

李国栋 发表于 2017-7-7 21:02
别家都有“表有热，里有寒”，康平本没有，那是康平本的问题。
把41、139、166、176条一起读，看看这几条 ...

学习

梦回杏林

李国栋 发表于 2017-7-7 21:02
别家都有“表有热，里有寒”，康平本没有，那是康平本的问题。
把41、139、166、176条一起读，看看这几条 ...

　　李老师是说此“寒”为“水”之意？
　　“肾为寒水之脏”，寒与水关系密切而用寒代指水，这就和脉滑对应上了，里有痰饮可见滑脉，此处又兼有脉浮，可知为“热饮”。

　　郝万山教授讲《伤寒论》［理中丸］的加减法时说：

　　“……见到肚脐上跳动，仲景怎么认为的呢？“肾气动也”，“肾”在这里代表水，肾主水，在《伤寒论》中有时候这个肾，并不是指的肾脏，而是水的一个代名词，“肾气动”就是水气欲乘虚上冲的表现，中阳不足，脾土作为一个拦河的堤坝…

…”

然不及汤

觉得带“此”字的后面，这类词句极有可能是传抄夹进去的后人议论

coorus

然不及汤 发表于 2017-7-7 23:50
觉得带“此”字的后面，这类词句极有可能是传抄夹进去的后人议论

我也这样认为。

宁波甬其

寒作邪解才是，不然怎么能通。

dianshan

这个条文是与麻黄汤的鉴别，对于伤寒发热，一个是麻黄汤一个是白虎汤，寒字在这里水的意思，

dianshan

李老师写的太好了，学习了，发完才看到