浅论温病与伤寒的关系

经方医学

        温病与热病，本无两样，皆为温病。对温病的定义，皆当依仲景“发热而渴不恶寒者为温病”。此发热而渴不恶寒，言温病之常、言温病之本，教人莫误用辛温解表发汗之麻桂诸方，当辛凉清解，自在不言。
        温病初感，些许恶寒，里热已显，此为里热郁而不得达表，稍用清宣解郁法，表郁得解，里热布散，寒热自解。与伤寒，自是不同，总不出伤寒辨郁证之法门。
        至于暑病，特指天气炎热致人发病，一面教人避暑，一面教人知犯所逆以利辨治，其分析治法，亦不出六经范围。仲景所列治暑法，不过言其常，读者诸君当以六经辨证为根，随暑证变现之证而治疗，莫拘仲景方而不变通。
        疫者，特指传染性疾病。凡具明显传染性的疾病，皆称为疫，有温疫、寒疫、湿疫、湿热疫等，亦不出审证求因，因证并治之法。
        四时之感，无非随季节而言发病之常，所发之病，可为伤寒、为温病、为暑、为湿、为疫，无论何病，现六经何证，即以何证治法，并无特别之处。
        新感温病与伏气温病，言温病之来路。新感温病是感受外邪所发，感而即病；伏邪温病是由内而发，或者感而不发，伏于体内，当时乃发。《内经》有言：“正气存内，邪不可干”，又说“邪之所凑，其气必虚”，即是言“无内虚，便无邪感”。新感与伏邪，仅是相对而言，并无明确分界。之所以分外感温病与伏邪温病，是示人病位，以明治疗大法。外感者，自当解表，伏邪者，清里为要。
        对于湿温，是湿与温二邪共同害人，治疗时自当分清湿与热之轻重、部位。仲景本有三焦明言，只不过多以心下、胁下、脐旁等更具体清晰的部位来谈，远较三焦辨证更为精确。
        新感温病，恶寒轻、发热重（患者自我感觉，非体温计之温度测量），参以舌苔，知其为内热郁闭不得出，故而稍有恶寒之感，实际内有真热，温病学家，敢于跳出仲景“先表后里”的原则，而用轻清宣郁、清热解毒之法，实再难得，简直可以称得上创举了。
        湿温病，仲景仅有“阳明病系在太阴”两条及诸发黄条，若小便自利并无发黄之湿温，所言甚少，医家于临床无法可本。温病学家，通过不断实践观察总结得出湿温病的治疗原则与有效方药，足以补仲景之未备，极其可贵。
        胡希恕所讲仲景书，至深至精，可法可师，及论温病，既粗且浅。特别是对《温病条辨》按，亦多偏执，之所以近乎全盘否定，可能跟胡老早年对医学尚未有更深见解有关。而吴氏论温病，凿分手经足经，另列三焦辨证，欲与仲景六经辨证成一纵一横之势，全不知柯韵伯“仲景之六经,为百病立法,不专为伤寒一科,伤寒杂病,治无二理”、“要在六经上求根本，不在病名上寻枝叶”之训。吴氏所论，看似精详，实乱经旨，徒使后学迷茫，亦不足取。但对他所创一些方药，不能全盘否定，在参考叶氏医案及诸家医案的基础上，重新分析整理其方证后，方可酌情运用。
        想弄明白温病，并无省心办法。最好的办法就是读温病经典，参以仲景“观其脉证，知犯何逆，随证治之”的原则，对温病诸书所论重新进行六经整理，自然可理出头绪。再参考近代各家对温病的综述、温病医案，对温病理论的掌握，自然比较扎实。
        论温病，当用仲景之医理，治温病当取仲景之大法，至于方药，后世温病家多有可取处。若说简单，就是“辨病证、辨方证”六字而已。

东周

楼主所论甚好

zhongzhuan2000

呵呵，还是说了胡希恕不好的话呀，哈哈哈，看楼主的了，

经方医学

zhongzhuan2000:呵呵，还是说了胡希恕不好的话呀，哈哈哈，看楼主的了， (2014-03-04 20:30) 

不是说胡老不好，而是客观的看待他学术上的优势与劣势，以更好的吸收与改进，这样才利于我们水平的快速提高。但在对仲景书的精深方面，我是一辈子都不敢望其项背啊。

aladhhjfsl

谁也不可能把天下的病都看了，谁也不可能看病100%。

小土豆

书还是要多读读的。我发现，自古治疫的经验有这种特点，细菌性感染，如鼠疫、肠伤寒，多用大黄、黄连，如大承气汤、黄连解毒汤，即刘河间、吴又可、杨栗山他们所擅长的。而病毒性感染如出血热、天花、脑炎等，还有钩端螺旋体病，多要用大剂石膏，如白虎汤、竹叶石膏汤、清瘟败毒饮等。不绝对，但隐约有这种倾向性。而叶天士他们搞的那一套，特别是提出辛凉解表、味苦微辛流气化湿之类，不是什么特别厉害的传染病，多数只能应付时疾，连肺炎，哪怕是支气管肺炎也搞不定，简直是误人子弟。

巴生骨肉茶

今再来:书白读了！ (2014-03-27 10:21) 

网站怎么有这样的人渣！