评点伤寒90论，亡阳就是虚吗？

dingwei

许叔微医案：

何保义在王太尉麾下从军，偶感风寒，脉浮涩而紧。

我说：“如果有头疼、发烧、怕风、无汗的症状就是麻黄汤证；烦躁的话，就是大青龙汤症。”

何保义说："我现在特别烦躁。""

我投了大青龙汤三剂，汗出而解。

许叔微评论：

桂枝汤、麻黄汤、大青龙汤都是用于表证的发汗药，不同之处在于，桂枝汤治汗出、怕风；麻黄汤治无汗、怕冷；大青龙汤治无汗而烦。

这三个无论哪个，病人喝下去都应该是微微出一点汗，这样病才能解。如果出了一身大汗，这是亡阳，属于虚，表现为烦躁睡不着觉。

原文：

何保义从王太尉军中．得伤寒．脉浮涩而紧．予曰若头疼．发热．恶风．无汗．则麻黄证也．烦躁．则青龙汤证也．何曰．今烦躁甚．予投以大青龙汤．三投．汗解．论曰．桂枝．麻黄．青龙．皆表证发汗药．而桂枝治汗出．恶风．麻黄治无汗．恶寒．青龙治无汗．而烦．三者皆欲微汗解．若汗多．亡阳．为虚．则烦躁不眠也．



第一、麻黄无汗桂枝有汗？

我怀疑麻黄汤无汗、桂枝汤有汗的错误认识就是从许叔微这里诞生的。明明麻黄证是痛，病人身上有各种疼痛，就应该考虑麻黄了，但许叔微题也没有提。看宋本的35条：

35、太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风无汗，而喘者，麻黄汤主之。

这条麻黄汤证，仲景反反复复提了三次疼两次痛，为啥许叔微视而不见；只提了一次无汗，就念念不忘？

另外他对大青龙的理解也比较肤浅，以为是烦躁版本的麻黄汤。

何保义是个军人，相对强壮，所以他得病一般就是带麻黄的，就不知道为啥许叔微没考虑过葛根汤？就因为病人强壮，所以喝了三剂大青龙也不会有事的，大青龙没有那么可怕。



第二、亡阳就是虚吗？

许叔微的评论里认为汗出多了就是亡阳，这个没问题，但接着说亡阳就是虚，这个问题就大了。恐怕后来的“表阳虚”概念就是从此出来的，这是他的又一次对后世不良影响。

他认为的阳是一种特别的存在，大概率是从内经上搬过来的。人阳多了，不容易出汗，比较实；人阳少了，容易出汗，比较虚。用麻黄可以耗散阳，用附子可以补充阳。

但仲景的阳是这个意思么？

阳是津液，津液是阳，汗出多，就是亡津液，就是亡阳了。这不是我的意思，是我读出的仲景的意思，或者说是我认同的胡老读出的仲景的意思。

如果你不服，觉得许叔微那个阳才是仲景的阳，那么我们把这两个概念放到上下文里，看看逻辑是否一致。

无论是许叔微的阳的概念，还是“阳就是津液”，都解释的通汗出多就是亡阳这个仲景的论述，这里两者打平。

看一下宋本的68条和70条：

68、发汗病不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。

70、发汗后，恶寒者，虚故也；不恶寒，但热者，实也，当和胃气，与调胃承气汤。

在这里仲景很明显说了，汗出多了以后，会分成两种情况，一种是虚，用芍药甘草附子汤；另一种是实，用调胃承气汤。

我们在29条里也可以看到类似的芍药甘草汤和调胃承气汤，仲景虽然没有说虚实，但对比68和70条，意思很明显，汗出太多，根据人体质不同，可能会用芍药甘草或者调胃承气汤。

仲景已经明说了汗出会导致虚实两种情况，许叔微却说汗出是亡阳是虚，不是误导后人是啥？再看阳是津液的概念，在这几个条文里也丝毫不受影响。阳是津液胜出。

追究许叔微错误的根源，是他试图用内经解释伤寒论，逻辑能力又不太强。学中医的这样的人很多的，内经伤寒混为一谈，胡搅蛮缠，有的还会去误导别人。

转自微信公众号“东汉末年”原创

衡阳唐亚军

凡用内经释义伤寒论的，都不太圆满。
我常说，内经和伤寒论是分别不同的理论。内经更多是讲人体“内”的关系，伤寒是讲病的发展规律，主要论述点和着眼点并不同。观点和内容有交叉，有共通的部分，但不存在用单方面去释义对方的问题。