伤寒90论，桂枝加厚朴杏子汤

dingwei

许叔微医案：

正月里，有一个武官被抓，捆在小船底，几天后逃了出来。他特别饿，一顿吃了很多。吃完后，解开衣服抓痒，身上已经被船上的虱子跳蚤咬得到处都是。没想到第二天就生病发烧了，于是请来医生治病。

一个医生觉得病因是他吃得太多，于是用了下法，病没有好；另一个医生觉得病因是在冬天解开衣服受凉了，给它发汗，但病也没有好。就这样用各种治法胡乱治了几天，病人觉得越来越昏昏沉沉，而且开始有点喘气、呼吸短促了，医生们都不知道应该怎么治，惶恐无措。

病人家属请我来看看，我诊断后说：“这不就是伤寒论的条文病吗？太阳病，下之，表未解，微喘者，桂枝加浓朴杏子汤。”

一个老医生不服，争辩道：“老夫生平从来不用桂枝。而且桂枝是热药，喘气是热症，已经是热症了还用热药，热上加热，喘气怎么会好？”

我说：“你懂个屁！”

病人早上喝了一剂桂枝加厚朴杏子汤，就不喘了。下午再喝第二剂，出了一点汗。到了晚上，脉和身凉，病就好了。

一个年轻医生感叹道：“我从来不知道经方有那么神奇，不用加减，疗效就那么好。差点就被后世的那些自吹自擂的庸医误导了。”



原文：

戊申正月．有一武弁在仪真．为张遇所虏．日夕置于舟 板下．不胜 伏．后数日得脱．因饱食．解衣扪虱以自快．次日遂作伤寒．医者以因饱食伤．而下之．一医以解衣中邪．而汗之．杂治数日．渐觉昏困．上喘．息高．医者怆惶罔知所指．予诊之曰．太阳病．下之．表未解．微喘者．桂枝加浓朴杏子汤．此仲景法也．医者争曰．某平生不曾用桂枝．况此药热．安可愈喘．予曰非汝所知也．一投而喘定．再投而 汗出．至晚．身凉而脉已和矣．医者曰．予不知仲景之法．其神如此．岂诳惑后世也哉．人自寡学．无以发明耳．



第一、两条的区别

许叔微这里看到的条文是“太阳病，下之，表未解，微喘者，桂枝加浓朴杏子汤。”，对应的是宋本第43条：

43、太阳病，下之微喘者，表未解故也，桂枝加厚朴杏子汤主之。

浓朴就是厚朴，浓厚相互替代应该和避讳相关，不必深究。

我们看到的43条，意思是，病人得了太阳病，医生如果用了下法后出现了微喘的症状，这是因为表没有解的缘故，用桂枝加厚朴杏子汤。

而许叔微看到的条文意思是，病人得了太阳病，医生用了下法后，表还没解，出现了微喘的症状，这时候用桂枝加厚朴杏子汤。

仔细琢磨下两个条文的区别，区别挺大的。



第二、下法能否解表？

虽然仲景时期的庸医很多，但庸医不是傻子，如果得了表证用下法后，每个病人都治不好，她们为啥会反复用下法？

一部分的太阳病表证，用了下法后，病是会好的。至少表证的症状会减轻。为啥呢？

因为表证是人体想汗解，所以把所有抗病资源都运输到体表。用了下法后，强制把这些资源转移到里，这时候虽然外邪没有解决，但表证会减弱的。

所以，有些人发烧，用了下法后，病好了。当然也有不好的，会产生各种变证，桂枝加厚朴杏子汤就是其中一种变证。



第三、哪条更贴近仲景原意呢？

伤寒论的一大特色，就是仲景述而不论，只描述客观事实，给出药方，而少有论述其间的道理。从这个角度讲，宋本的讲道理不符合仲景原意。

许叔微看到的条文，仲景就是在分类讨论，太阳病下后，出现了表未解同时微喘的情况，应该怎么处理。这里隐含着太阳病和表是一个意思。

43条则似乎在说，太阳病若有表证用下法就会微喘；言下之意，太阳病没有表证，用下法就不会微喘；言下之意，存在没有表证的太阳病。

太阳病的提纲是：脉浮、头项强痛而恶寒。就是表证啊。从太阳病和表证一致性角度上讲，还是许叔微的版本胜出。

所以我更倾向于许叔微看到的是仲景原版。