从一段有趣的英文谈“辨证论治”

一个宅人

看图说话
——从一个有趣的英文图片谈中医之“辨证论治”

下面这个图片据说是心理学家用来测试、说明人的右脑“形象思维”的。我把它拿来是想试图用它来谈谈中医的“辨证论治”。

其实，“辨证论治”这个说法还是非常准确精炼的。“辨”和“论治”似乎大家很少有什么异议和争论。理解不同、争论得多的，好像就在这个“证”上。什么是“证”？“证”是什么？如何“辨证”？“辨证”到底是“辨”什么？巴啦巴啦……巴啦巴啦……

我所听说过（读到过）的“辨证”有“八纲辨证”“脏腑辨证”“三焦辨证”“卫气营血辨证”“气血津液辨证”。。。这些比较“经典”的辩证，虽然分了这些种类，费了前人数百上千年的心血，其核心都跑不出是为了辨别疾病的“性质”和“部位（病位）”，其目的无非是为了有效地指导临床具体用药。
“部位”无非是“表里”“脏腑”“卫气营血”“上焦、中焦、下焦”。。。“性质”无非是“寒热虚实”。其关键之关键就在性质——“寒热虚实”。因为这是对具体的用药遣方提供依据。药性有寒凉温热、偏补偏泻。只有“辨”清楚了疾病的“寒热虚实”才可以“热者寒之”“寒者热之”“虚者补之”“实者泻之”。。。

好了，啰嗦了这么多，大家都知道这个“理”。但问题是到了临床上，面对一个具体鲜活的病者，你到底应该如何“辨证”呢？

难就难在这里，争论就争论在这里。

其实，我也说不清。其实，我自己“辨证论治”的水平在这个坛子里还处于小学阶段。
那你在这里啰嗦半天干什么呢？岂不是浪费大家的时间？！

我不是想要浪费大家的时间，我也不想浪费自己的时间，我只是试图通过下面这张图片，浅谈一下我对“辨证论治”的一点想法。

你能读懂这张图片上的句子吗？你能读懂这段文字的意思吗？

我想有一定英文水平的人，一定能够读得懂的。

大家稍加留意就会发现，这段英文中的许多“单词”都有“拼写错误”。但有一定英文水平的人都可以发现这些错误，并可以通过对“完整”“句子”的理解将这些“错误”的“单词”纠正过来，“还原成”“它本来的”“正确的”面貌——也就是“识别出”“它本来的”“正确的”“含义”。（当然，这些“拼写错误”的单词，都有其正确结构的“影子”。）

我所理解的是：图片中每句话正确的意思就是“证”。读懂“它”的过程就是“辨证”。只要我们有了一定的英文水平（英文知识），我们就不难读出这些句子的正确含义，即使其中有些单词存有拼写错误。此时，“单词”就显得并非重要（当然它很重要），更重要的是我们的整体英文水平（语法、习惯用法、英文思维。。。）。这些英文句子里的“单词”，就好比我们面临的一个具体患者身上所表现出来的“症状”和“体征”。它们只有在“完整的句子”中，才能正确地表达它们真实的含义。即使有“拼写错误”你也可以“火眼金睛”地认出它们来。这就是我们为什么在临证时可以辨别出“真寒假热”“真热假寒” “至虚有盛候”“大实有羸状”。。。就可以解释我们为什么不能“见血治血”“见水治水”，就可以解释为什么“独处藏奸”。。。舌红苔黄不一定就反映是热，手足冰凉不一定反映的就是寒。同样是口渴，有因热甚伤津的；有因气化不行，津液不布的；有因阳虚津液不能上承的。。。所有这些单个的症状、体征，就是图片中的那些单词，只有在完整的句子中才能够读懂它，读出它正确的含义。哪怕它是假象，哪怕它是错的（哪怕那个单词漏掉了，我们也知道它是漏掉了），也不影响我们正确的判断。当我们的英文到达了一定的水平，我们就能够读懂它们。我们不必纠结、迷惑于这个单词，我们不必纠结、迷惑于这个字母。我们不必再回头学习a、b、c，但，我们必须从a、b、c开始，我们必须有扎实的a、b、c的基础。
诚如黄煌老师所描述过的，某某名老中医看病时，一看某病人，沉思片刻，就会脱口喊出“此人要吃桂枝汤”“此人要吃柴胡汤”。。。到了这种境界，他一看就懂了整个句子的意思，他何必还要去读一个个的单词呢？他何必还要去拼一个个的字母呢？此时也就可以丢掉a、b、c了（潜意识里应该还有）。但学好中医，一定要从a、b、c开始。

其实，所有那些这“学说”，那“理论”，无非就是要告诉我们临证时该如何具体地“辨证论治”。我想，许多“理论”“学说”都是人家花费了多年心血的经验总结，总会有些有益的部分，我们能够理解得了，能够学而有用的，我们就可以活学活用帮助我们临床提高疗效。现在理解不了的，觉得没什么用的，不妨搁置一旁，说不定到哪天你会忽然觉得它有用呢？那时再学也不迟。当然，也有些“理论”也有些“学说”，别人说得再好，你却总也不觉得它有用，那么，学了又何益呢？不学又何妨呢？