学习中的困惑

以医悟道

学习中的困惑

记得早春的时候和绍兴军老师一起聊起了中药量效的关系，邵老师问了我几个问题，我竟无言以对。经方医学体质学说里边，如果出现了某种药证，我们可以加大该药物的剂量，但是加多少会更合适?比如说附子，有人用半斤八两，日本汉方用几克甚至零点几克也能有效，这个该怎么解释？轻可去实似乎也解释不清的，那么问题就来了，中药的最佳剂量的标准是什么？什么时候大剂量，什么时候小剂量？他的量效关系怎么把握？对于这一块我确实没有深入探究，请求论坛中各位老师帮忙解惑，在次谢过各位大德。
        经方医学的回归，方证相应的使用，方-药-人体质的融合使中医学再次容光焕发，而经方热在全国各地也如火如荼迅速燃烧了起来，辨证论治思维在临床应用中冷却了下来。回过头来思考一下，经方的野性思维，先考虑是什么，再考虑为什么这种反推模式抛去了理性思辨的过程是一种本质上的回归，那么问题就来了，唐宋以降至20世纪这段时期的中医学以理性思维为主的医学模式该怎么更好的去继承？我想不应该以简单的合方或方剂加减为主来继承这段时间的中医学吧。经方医学思维能够解决学习中医上手慢、疗效慢、自信心不足、辩证不准的缺点，但是对于更高层次的深入是否应该借鉴辩证思维，让其加入其中。怎么做到更好的融合我也一直在思索探索中，希望走在前面的老师可以提供点思路一共后学参考学习，谢谢各位老师。

曹德田

没有辩证方证对应就是无头苍蝇没准头。离开辩证就没有了名副其实的方证对应。辩证是什么？辩证就是定性定位的东西。有些人不承认这个观点但却在被动地用这这些辩证方法！！！

jstz--123

搞中医的，还是要学一点哲学的好。
这样的话：1，看问题，就会开阔思路--全面而前瞻；
          2，做事情，就会细致周详---活泼又有章法……

察哈尔

方证就像珍珠，理性思维就像那条串成项链的金丝线，它会告诉你珍珠之间的关系，如此才成完美的项链。高手可以直接定位到项链中某个珍珠的位置，而差一些的，我觉得就须借助理性思维的丝线来推导判断。我自己需要借助丝线。
后世改变经方代之以时方，但其中又杂有经方的药物，就象一条项链，把某个位置的珍珠取下，换成另外一种装饰品，比如桃核之类的，如果全是桃核，也算完整。比如将白虎加人参汤转换成清暑益气汤（王氏）。
但更有甚者，则是取经方中的某味药与其他药合和，这时就象把珍珠打碎再把桃核打碎，各取一些，粘在一起，然后替换原来位置的珍珠。比如温病条辨中的一些方子。在其他位置则有可能把整个珍珠去掉，甚至空缺，有时则全用桃核代替，反正最后也能成一条项链，只不过有时挤一些，有时空好几个珠子的位置，这样在现代看，现代喜欢这种奇形怪状的东西，也不失为一条项链。比如在竹叶石膏汤的位置，它靠后的一部分，把参麦保留下来，再加个五味子，形成了一个新的玩意叫参麦饮。在小柴胡汤治疗热入血室的位置，有的医家加点丹皮，生地之类的桃核补充在那里，以求完善，比如三订通俗伤寒论里就有这种记载。
当然，后世的方子有时并不是客观的方证，而是病人身上具体的几个方证的处理结果，这应当叫处方，比如虚人有外感，在仲景先用小建中汤后用麻黄汤，而东垣则直用自组的麻黄人参芍药汤，但具体分析，也不离仲景章法。后世的方剂大致可以如此考虑。它们以医案的形式表现出来，是具体的思维处理过程，这里面体现了客观的证，但需要认真分析，所以有的学者认为后世偏重于理性思维，显得客观性不足，但只要有效，肯定背后有客观的东西在。

医海一粟

有方证就必有辩证，证不辨方与证如何相应？黄师所倡导的方证对应就如打字中的盲打，讲的是运用的熟练程度达到极致后省略了辨别所用的那个极短的时间。最终的目的还是药与证相应，达到愈疾的目的。
        在建国初期政治的大气候下运用辩证唯物主义观念所诠释倡导的辩证施治观念，是从哲学的高度概括中医学的基本特征时所做的结论，与整体观念一起被当做中医学的两大基本特征来贯彻学习。
        实际上许多老大夫一辈子都不知道这两大基本特征，还照样看病治病，并不比那些夸夸其谈的大讲唯物辩证主义的人士差。其实西医就不讲辩证了吗？西医的诊断与鉴别诊断，不就是辩证吗？只是立足于病的角度上来，而且也会遇到了异病同治，同病医治的的情况，也会运用这个法则临床施治。

曹德田

不管用经方或时方只要谈到《表里寒热虚实阴阳》就是在辩证，只要谈到《气血津液》就是在辩证，只要谈到《风寒暑湿燥火》就是在辩证，比如问病人口渴否？大便干还是溏。。。。。难道搞中医的还能离开这。。。。。

以医悟道

谢谢各楼的兄长解惑，其实黄师提出的方证相应，方-药-人体质何尝不是一种辩证方法，黄师在辩证思维上把他简化，提炼了，也是中医学的进步，黄师之功厥亦。