再谈“方证对应”

一个宅人

用方的指征不是“证”，而是一系列“证”的表象后面所蕴含的“东西”（我故意隐去了“病机”这个词），对这个“东西”的提炼需要中医的语言、中医的理论、中医的思维、中医的临证经验。
“呕而发热者，小柴胡汤主之。”并非凡是见到“呕而发热者”就必定只能是“小柴胡汤”的“专利”。别的方能不能用呢？还有，没有“呕而发热者”，能否用小柴胡汤呢？（原文已明言能用。此不是本文讨论的重点）。所以，并非见到“呕而发热者”，就用小柴胡汤。
“呕而发热者”只是表象。我们是通过有“呕而发热”者，这个活生生的人，他的一系列症状、体征、神色体态等所有能够被我们的眼耳鼻舌身等感官所能够“感知”出来的各种信息（表象），用我们所能掌握了的中医的语言、中医的理论、中医的思维、中医的临证经验，加以分析、判断、归纳，得出我们自己的主观结论，从而处方用药。
由于几千年的积淀（这种积淀有客观观察，但主要是主观思辨），中医的语言、中医的理论是纷繁复杂鱼目混珠的，精华与糟粕并存。要靠我们自己辨别，有取舍地汲取其有益的摒弃其无用的（甚至是误导的）。

“方证对应”实为“方证辨证”（类似于“以方类证”）。可以看作是中医“辨证”的一种。不同的是它是以“方”（经方为主）为基础，研究其所治范围（病证及人群等）。它仍然脱离不了中医的理论、中医的语言，脱离不了阴阳、寒热、虚实、气血痰湿食等病性及脏腑表里等病位。只是它试图以一种更简洁更直接的方式，试图摒弃中医理论、中医语言中繁芜虚假错误的东西，来达到辨证处方用药治疗的目的。
所以，我个人认为，所谓的“方证对应”，只是“结果”，中医人都在为之苦苦努力所希望能够达到的“结果”，而不是什么所谓的“理论”。只要是中医人，无不会追求“方证对应”。
我也不希望再有太多的言论，轻易地就说人家是“不理解”“方证对应”的“证”，这个“证”不是简单单一的“症”，而是一系列的“症候群”、体征等等等的综合。云云。我觉得除了初学者，来论坛的，大多数都是对中医有着多年的学习、实践和思考的。
今天初七，还在过年中，头脑还处于晕晕乎乎中。自己隐约感觉文中的有些东西还没有说清楚，没有很真实清楚地表达出自己想要表达出的意思。请大家取舍批评。（暂时就到这里，要出去拜年了。）
祝坛子里所有的老师同仁朋友们新春快乐！身体健康！万事如意！中医水平日益精进！多分享自己的宝贵经验！
特别感谢黄煌老师！祝黄老师全家新春快乐！身体健康！阖家幸福！

yyurwo

同样不能见到羊矢便就是麻子仁丸。当然应该大多数是麻子仁丸。但是有例外。

高山

什么是“方证对应”？那是针对方与证不对应而讲的，方证不对应，就是认证错误，用方错误。所以，“方证对应”仅仅是中医辨证论治的基本要求，“方证对应”本身没有多大的内含。如何辨证论治，如何做到“方证对应”，才是问题的关键所在。有些人大喊“方证对应”，而他在临床实际中却做不到。

“证”是什么？三层意思，都相关。第一，证据。第二，证实。第三，证性。

证据，就是我们辨证必须有症候的依据，有相应临床表现，自以为是地定个什么证，是不合的。临证时，我们开始的注意力不在理论，而在病人，就是诊察。

证实，就是使用证据，结合已知的理论，寻找病机的过程。不经过“证实”，就确定某证，必然是主观随意的。中医的造诣高下，在此区分。

证性，就是得出结论后所体现的病机归纳，这才是选方的依据。没有证性的归纳，仅仅根据几个症状就用方，虽然朴素，盲目性很大。

《伤寒论》似乎没有具体描述以上三条，因为《伤寒论》是为实用救急而写，是为纠正时弊而写，顾不上多说理论。而且张仲景功力深厚，玄机在握，我辈不能追赶，所谓“望其项背”而已。不作深厚的理论准备，空谈“方证对应”，只能使中医低俗化。

圆香博客

支持楼上。由博返约，古人所尚。执简御繁，用功之要。台上一分钟，台下十年功。厚积薄发，是成才的必经之路。

木子长大

一，方证对应是可以验证的事实。从这个方面讲，他可以认为是一种结果。
二，方证对应作为一种理念，他突出的是客观证据与方的直接对应，在诊治思路中无需背后那个“东西”的参与。但不否认背后有那个“东西”。
三，方证对应所用的证是能牵一发动全身的，不是所有症状的组合，哪些症状或体征对选方有用，哪些无用，这涉及到技巧和经验。辨方证难就难在对症状体征的取舍。

huangxiang

“呕而发热者，小柴胡汤主之。”并非凡是见到“呕而发热者”就必定只能是“小柴胡汤”的“专利”。

“方证对应”的“证”，这个“证”不是简单单一的“症”，而是一系列的“症候群”、体征等等等的综合。

以上两点，实为金玉良言！