转载：方证相对是尖端还是退步？

haha

导读：方证相对，作为一个从源头到概念都存在争议的中医学名词，每次在学界被医者们争论谈起，都会激起一片“腥风血雨”——支持者认为它代表了辨证论治的尖端，而反对者把它看作“方说相应”，是废医存药的体现，今天我们就谈一下，被最广泛认同的方证相对概念是什么，以及它在中医大夫眼中的实际意义。

方证相对，或者说方证对应，是经方长期临床以方证治病过程中产生的愈病理念。

《伤寒论》的主要内容是讲方证对应，宋代高保衡、孙奇、林亿等在宋刻《伤寒论》序中写到：“是仲景本伊尹之法，伊尹本神农本草之经”，道明了《神农本草经》、《汤液经法》、《伤寒论》一脉相承，即《伤寒论》的方证，包括单方方证和复方方证，是由《神农本草经》的单方方证及《汤液经法》的单复方方证发展而来。

而我们提到的方说相应，其实是经方的一种原始状态：
古方旧方者，非是术人逆作方，以待未病者也。皆是当疾之时，序其源由诊候之，然后依药性处方耳。病者得愈，便记所主治，序为方说。

夫用故方之家，唯信方说，不究药性，亦不知男女长少殊耐、所居土地温凉有早晚不同，不解气血浮沉深浅应顺四时、食饮五味以变性情。

唯见方说相应，不知药物随宜，而一概投之，此为遇会得力耳，实非审的为效也。（《小品方·序》）

从作者陈氏的自序可知，古代经方家，先是根据疾病随宜处方，治愈之后便将其方所治之症记录下来，这就是“方说”，也就是日本古方派所理解的“方证”，其实这个“方证”，按照现在的语言翻译过来，只是“方症”而已。

而实际上，经方发展到东汉末年，张仲景早已摆脱了“方说相应”的初级阶段，方证对应不是简单的方和证的“对号”，而是涵盖了方与证、药与病情的严格对应，即寒、热、虚、实、表、里等的对应。

《伤寒论》的原始思维还是“方证相对”的模式。方，就像钥匙；证，则是锁孔。

那时，古人眼中只有朴素的经验，还没有形成病机的概念。古人知道麦子可以果腹充饥，但并不知道麦子含有淀粉及矿物质。不知道麦子成分不影响古人食用麦子；不知道病机也不影响古人使用经方。

如果抱定非要把病机搞清楚再使用经方，就像执着于非要将麦子成分搞清楚再食用一样。到底是今人傻，还是古人傻?

在今天，经方医生是坚定地执行方证思维，还是学习后世的各种辨证方法?这个问题值得深思。

《圣经·新约马太福音》说：“你们要进窄门。因为引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多；引到永生，那门是窄的，路是小的，找到的人也少。”

或许，方证相对就是经方医生临床思维的“窄门”！

15139381977

关于方证，说他表面的，恐怕都没有了解“朝向事物的本身”这句话的含义。方证强调的是这种直觉思维，而不是方证自身这种机械对应。以手指月，指并非月。

怀海

衡量一个理论是否先进还是要应用于实践啊，群里有不少疑难病咨询帖，可治几位试试

守数精明

其实娄绍昆老师对方证理论的历史性和延伸性有着比较深刻的论述，详见《一针一药解伤寒》

mgha

我觉得，反对方证辨证的人，是先学了阴阳五行、经络脏腑等理论，先入为主，认为这是中医的核心理论。不讲五行、经络脏腑等理论，讲方证辨证，就是把中医理论丢掉了，是倒退！他就没想到，阴阳五行、经络脏腑是中医理论，方证辨证同样也是中医的理论！