太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。

xiaozheng

         医家A说：太阳之见证，莫确于头痛恶寒，故首揭之。
        医家B说：此条为太阳病之纲领也，太阳之脉证，剧易轻重，而无不皆出于此条之变，所以纲领也。
        医家C说：此以后称太阳者，指此脉此证一二见者，非单指脉证悉具而言。
       医家D说：太阳指表而言，盖伤寒以六经言之，古来医家相传之说，不可遽易也，夫人之常情。每信于其所习见，而疑于其所未常见者，故仲景亦不得已而习其旧名，实则非经络之谓也，借此配表里脉证也。故论中无一及经络者，可见此书以六经立名，犹数学家者以甲乙为记号。注家不察，解以灵素经络之说，可谓不解事矣。太阳病，有恶寒，有中风，此条统而论之，故惟之脉浮，而未分其紧与缓，其所谓恶寒，并兼恶风言之，恶风轻，恶寒重，舍轻取重，所谓举大而小从者也，其惟恶寒，而不言发热者，以太阳伤寒之初证，有或已发热，或未发热之异也。后凡称太阳病者，皆指斯条脉证而言。
       医家E说：意谓（指本条）不论何种病症，若脉浮，头项强痛而恶寒时，得以为之太阳病，而实示太阳之大纲也，脉浮者，为血液充盈于浅在动脉之侯头项强痛者，头部项部比于其他之部位充盈之度强，而为凝滞之所致。恶寒者，将欲发热，而不能发热之征，是以太阳病者，为病毒集中于上半身之体表。则治之者，用发汗解热药，而自汗腺排出。然病者之体质各不相同，则处方亦随之各异，大凡人体之质，千差万别，若穷稽之，则为二大别，其一皮肤粗疏而迟缓，有此禀赋之人，若患太阳病，则为脉浮弱，自汗等症状。以桂枝主药之桂枝汤治之可也。其一为皮肤致密紧张者，若患太阳病则现脉浮紧，无汗等之征候，故以麻黄为主药之麻黄汤疗之可也。太阳病既有此二大别。
       医家F说：六经篇第一条，相传为该经之提纲，谓必具如此之证，乃得断定为此经之病也，旧注以为风寒之邪由表入里，太阳主皮肤而统营卫，故为风寒所始之经。其解释脉浮以下诸证，亦从皮肤营卫，及太阳经络为证，所言即在可解不可解之间，证以今日科学知识，尤多错误。夫病有脉浮头项强痛而恶寒者，事实也。用麻黄，桂枝诸方治此病而愈，亦事实也。事实则古今中外无异，若夫脉之所以浮，头项之所以痛，乃以麻桂诸方之所以治愈此病，则属病理药理，而有待于研究矣。前贤注解，大抵依附五行四时   等当时通行之理想，而托之皇帝岐伯越人而已，且以当时条件所限，故此等旧注，类多失真。凡百学术， 莫不因其已知，从而推究试验，以求其所未知，若已知之理论为谬妄，则推求所得知新知，将愈益失真此理甚明。
       G说：E说以病者体质各不相同而现脉之浮弱浮紧而分麻桂二类方之主疗，此局限性的认识只能是个别现象，余临床经验个别的外感，是有因年龄，体质不同而现证各异，治疗方剂亦自各别，流行期如1957年流感，无论幼年成年老年染者皆葛根汤证，58年又皆大青龙汤证，若释之为染此疾者皆“皮肤致密紧张”之体质，难通。流行期亦有个别见证者，多其人有宿疾，因外感所发，不能视为一般的体质。