个人看法1

aykm

一直想把自己一些零星的想法归纳起来好好的写一篇文章，可是因为惰性的关系拖了好久，干脆就随意一点，有话就说。
徐灵胎质疑过归经学说，他说道，人的气血无所不到，服药后药力进入气血后理应也无所不到。说某药可治某脏可，说某药只能治某脏则不可。
现代中药学把中药按功能分成补气药，补血药，活血药，补阴药，清热药等，
和西药比较，中药的成分很复杂，药理作用很广，治病的机理很全面。药理研究证实，当归和黄芪都有很多类似的功效，例如改善造血系统。
故我认为补气药可补血，补血药也可补气。这里可以改一改徐氏的话，说当归善补血可，说当归不能补气则不可。古代的本草也没有把当归归类为补血药，或把黄芪归类为补气药。
很多人都知道附子可强心。温阳药可强心很容易理解，可是药理研究也证实黄连也有强心的作用，也有用之于治心率失常的临床报道。药草的功效比我们想象的还要广，而且很多中药的类型是似是而非，模棱两可，故我认为不可拘泥现代中药学的分类法。

zure

同意楼主的看法

王晓军

楼主的想法很有创意,值得进一步的思考!!

黄煌

同意aykm网友的观点。那应该如何认识中药的功效呢？如何进行中药的分类呢？

佛手

按中药所能改变人体的状态分如何？

johnsoncheng

今天运用中葯治病,乃取其偏勝之处,來調整人体的阴阳平衡. 所以每类药物均有补气补血,升降浮沉等等功效. 今天會如此分类可能是著眼於在長期临床实踐中,体会出每类葯物均有一偏勝(疗效)较明顕处所作出的归类.

aykm

引用第5楼johnsoncheng于2008-09-11 15:05发表的  :
今天运用中葯治病,乃取其偏勝之处,來調整人体的阴阳平衡. 所以每类药物均有补气补血,升降浮沉等等功效. 今天會如此分类可能是著眼於在長期临床实踐中,体会出每类葯物均有一偏勝(疗效)较明顕处所作出的归类.

同意你的看法，目前的分类法是以药材的专性来分类，可是它也有缺点，不可机械化的看待它，书上似乎很少强调这一点。
例如很多药材的专性不止一个。半夏归类为镇咳祛痰药，紫苏叶归类为解表药，可是古时也常用于治脾胃病。当归归类为补血药可是也兼有活血功能。
此外还有一个问题是现代中医对于药材专性的认知有些失真。很多药材的类型也太抽象，会使人望文生义，药材的专性反而变模糊。
例如五味子归类为收涩药可是古时是多用于治咳，安神和补益。
清热燥湿药古时用于清热和止利，故燥湿是指止利而言。
清热凉血的“凉血”原意是指清热的同时有活血止血的功效。这些药配伍温药可去其寒性而取其活血之功，例如丹皮用于温经汤，桂枝茯苓丸。
幸凉解表药未必味幸，它和清热药的分别是其寒性较小。
以上这些书上并没有给一个具体的解释。
宋代或之前的本草和方书只是很朴实的记载药材的功效，自金元以来医家对于药材功效的解读加入很多主观臆测。
汉代还没有归经，升降浮沉等理论可是伤寒论疗效的水平不比后世的差。这个现象值得反思，我觉得拘泥这些理论反而会限制思路。
我不是说要颠覆现代这些分类法，只是认为它有些地方可以改进。可是要改进它似乎涉及一个更大的命题，就是要不要去怀疑传统的理论，中医界就是少了些怀疑的精神。

黄煌

AYKM网友提出了一个非常重要的问题！

城里娃脑

这是中医界一个致命的问题！许多药性都是人云亦云，就是李时珍也难脱此窠臼！还是实证少臆测多！这是那个时代的无奈！传统势力过于强大！

城里娃脑

民间很多验方用后世易水学派归经理论很难解释的通！

用易水学派归经理论解释伤寒论经方更是漏洞百出！

songyonggang

　　怀疑一切，是不是要打倒一切？中医还能传承么？
　　以楼主的举例为例：当归不仅能补血，也能够补气？可不可以这么理解，当归能够补血，可以治疗血虚证，也可以配伍来治疗气虚证。但非要说只有当归能够补气才治疗气虚证的话，未免有点牵强。刀是用来切菜的，它能够切菜，它也可以用来杀人。难道说刀有杀人的功能，才能够杀人？这里面牵扯到功与用的问题。
　　麻黄可以升高血压，但会用的人用得是炉火纯青，也可以用麻黄来治疗高血压病，但他从来不说麻黄具有降低血压的功效。


　　动不动就说什么过期！请版主把设置的时间改的长一些！