每个人的伤寒论

达生之

每个人都可以有自己的伤寒论。

我不是推崇无规则化，而是对失去统一的规矩很遗憾。

我希望能恢复伤寒原意，找到古人的用药用方规矩，但这很难。

众所周知，我们看到的伤寒论已经掺杂了很多后人的不同思想，所以找到一条一以贯之的规矩，几乎不可能。

但伤寒论永远值得我们去挖掘。

先来看几条条文：

13、太阳病。头痛。发热。汗出。恶风。桂枝汤主之。

14、太阳病。项背强几几。反汗出恶风者。桂枝加葛根汤主之。

20、太阳病。发汗。遂漏不止。其人恶风。小便难。四肢微急。难以屈伸者。桂枝加附子汤主之。

31、太阳病。项背强几几。无汗。恶风。葛根汤主之。

伤寒论的文风就很独特，内容是一条条的，每个条文可以完全独立，行文简明扼要，信息量很大。几乎没有和它类似的书籍。

上边列出来这几条条文都很简明扼要，前边罗列一些重要症状，后边是什么方主治，没有一点多余。字不多但信息量很大。

简直可以说，这就是一条条口诀。

如果这真是口诀，那么什么场景下才需要用口诀来储存传递信息？

现在我们背口诀一般是为了应付考试，但汉以前没有医学考试，为什么需要口诀？

我们来看几个历史时间点。

1，公元前6000年：

中国发掘出来的最古老的中医药实物，是一个距今八千年的中药罐，可以百度搜索到。八千年前也就是公元前6000年左右。

2，公元前4000年：

中国境内文字的发源，一般认为是六千年前，也就是公元前4000年左右。

3，公元前3000年：

炎黄时代距今五千年，也就是公元前3000年。炎帝又称为神农氏。

4，公元元年：

黄帝内经大概成书于西汉时期。

5，公元200年：

张仲景时代。伤寒杂病论成书。

民国时期有一位大师认为，汉以前的书，都是经过一个发展过程才成书的。

黄帝内经如此，伤寒论也如此。

从以上时间点可以看到，中医发源于岐黄是胡说八道。一个比黄帝大3000岁的中药罐，足矣说明问题。

3000年是什么概念？有一个比我们大3000岁的历史人物叫姜子牙。

公元前6000年就有了专业工具的中医学，还要再等上3000年，黄帝出生再发源，这不可能。

当一个学科有了专业工具，说明这个学科已经较为成熟，那中医的发源应该早于公元前6000年，鉴于越古早越发展慢的历史规律，应该可以把中医发源推到公元前10000年。

从上边的时间点，可以看到，不管是公元前10000年还是公元前6000年，都早于文字发明的公元前4000年。

也就是说，中医是在没有文字的时代发源的。

很显然，没有文字，就形成不了复杂的理论。

文字是用来记录语言，存储信息的。没有文字，意味着无法记录。也意味着，一个信息无法独立保存，想要将重要信息传承下去，只能靠口口相传。

但是，古人或者说原始人，没有太多条件专门的去学习背诵传递信息，他们寿命短，生存环境恶劣，这可能造成了很多重要信息丢失。

不过还是会有信息传下来，这些信息应该具有一些特点，即简明扼要却信息量大。

信息量大，才够重要。简明扼要，才能被记住。

这不就是口诀吗。

有人认为中医学的根本是中医理论，是阴阳五行，是藏象学说。

想象一下，假如回到没有文字的时代，你天纵奇才，设计了一套完整的中医理论，你觉得这些长篇大论能传下去吗？

而那些独立完整的口诀式条文，是不是更容易传下去。即使传承过程中丢掉几条，那没丢的条文因其完整性，还是有意义的。

所以，我认为，中医的发源应该就是经方的发源。

中医的原始用药目标，也就是经方的用药目标，既不是病机，也不是调节阴阳偏性，

应该就是直观可视可感的一个个症状。

同样，中医对药物的原始认识，也不是四气五味升降浮沉，

而是某药能治某证。

如果伤寒论里所有条文都是上古传下来的口诀，那我们可以通过蛛丝马迹反推出当时的用药规矩。

可惜的是，这些口诀式条文也并不多，更多的是后人补充上去的条文，当然，后人有后人的先进性，但也有一些误导。

有的人是经方传人，知道原始规矩，他们总结和补充的条文就和口诀式条文有同样的指导思想。但是，在历史发展中，有的规矩丢了，有的新规矩加入了，于是，有的条文有了新的指导思想。

比如六经的加入，本是不符合原始思想的，但还是被加入了，而且也起到了一定的积极作用。

条文的指导思想不统一，导致现在读者对伤寒论解读的不统一。

想要大浪淘沙，找回原始指导思想，也就更难。

近年来，经方大有兴起之势。但也都是各家有各家的伤寒。

也难怪，伤寒论本身就是不断加入新思想的产物，我辈再加一点好像也说的过去。

所以我说，每个人都能有自己的理解，变成每个人的伤寒论。

而且，原始思路是挺好的，但后来加入的思路也不是一无是处，也起到了一定积极作用，不能一概否决。

伤寒论研究应该是一个没有终点的事业。

期待伤寒论发扬光大。

欢迎评论区交流。
公众号【一起学经方】

haha

古代的中医真的比现在的医生厉害？
如果说是，那就是崇古思想在作怪。
事实上古代的的医生大多数水平一般，不如现代医生，水平高的也是极少，恰恰这些极少数水平高的医生也被后世神化。

达生之

haha 发表于 2021-8-6 20:47
古代的中医真的比现在的医生厉害？
如果说是，那就是崇古思想在作怪。
事实上古代的的医生大多数水平一般， ...

这不是水平的问题，是该怎么对待古人经验的问题。古人水平低，耽误你学习了吗？张仲景没你水平高，可你也写不出第二个伤寒论了呀。

衡阳唐亚军

好好，写得好好。有新意，有见解，赞一个

小晨晨

观点新颖，挺好的，但是不要执着。大家都在研究伤寒论，因为它不仅价值大，而且还有很多问题没搞明白。等我们搞明白了，可能会有更好的观点了。

lrh

楼主的见解不错。
个人觉得，无论是伤寒，还是黄帝内经，还是6000年前的药罐，这些反应出楼主对中医的见解还只是停留在中医书上，如果可以多了解一下山海经，易经，玄学上的书，您就可以了解中医的发源史更多的信息，黄帝内经里的岐伯也提到他有老师，老师的老师肯定还有，黄帝内经只是一部较成熟的医学对话记录，里面提到的几本书现在都没有，也找不到，并不等于就没有，也不知道内经里所谓的上古是几年前，还有里面的圣人，过百岁还能生育，证明上古人类的寿命可不短……。很多人喜欢断章取义，现在的中医培训很多也是这样，拿一句古文出来写一篇论文然后就来讲，算不算误 人不说，但一解说，整部医书就乱套了，前后都矛盾，自然就搞得中医现在地位没有那么明显。想要发展中医，还是老实地从中华古学入手，慢慢推演，前人是给我们写下经验，而我们后人却想把经验当理论。试想，大家在华夏大路上生活有近史的这100年，什么事能跳出经验，所谓考古，现在也考出很多几千年前就有什么二维码什么导弹，这些又有什么理论可以支持，理论只是在真实产物下才能建立，而经验是哲学下的一种手段，就像从最开始的计算机到今天的WIN11，有多少子程序不是从经验上复制过来的，并不是说WIN11又是从头开始写到成品，那样的工作量，人员，程序字数会有多少，都需要经验去复印，减少时间负出。医学也一样，中西医也是这样发展，都需要经验，但经验不等于理论，西医10年前的理论跟10年的理论又变化多大，市面上禁药又多了多少。
总之，学中医不是大家在这辩来辩去，中医就会强。只有把大家的经验，临床上的知识一起互进，才是发展的道。这是我个人观点，不代表任何学派。