|
治病之要，在临症时，先察内、外、脏腑、经络、新久、虚实、食、痰、气血，才以脉合之。《脉经》一书，拳拳以诊法示人，而开卷便云观色察形，彼此参伍，以决死生。可见望闻问切，诊家不可忽一。《难经》以切位四诊之末，则知望、闻、问之间，其于病情之大段已得，不过再诊其脉，看病应与不应耳。乃近来迎医服药者，不惟不先言其所苦，甚至再三询叩，终于默默而隐疾以困医者，讵知医而果可为人所困者，则其病亦未有不为医所困者也，不亦愚昧之甚耶！如症与脉合，或正治或从治可也；有症与脉不合者，则当审其轻重，辨其真假，舍症从脉，或舍脉从症以治之。轻者从症，十唯一二；重者从脉，十当八九。景岳从舍辨，言之最详。复有症与时不合者，舍症从时，或舍时从症以治之。此则从症者多于从时。脉症时三者，须时时互相参考。诊家大要。 谦按：《内经》、《难经》皆有色诊之文，孙真人亦有“未诊先问最不误事”之训。诚哉斯言！四诊不可缺一。 ……
凡脉必随其部以察其症，则部位不可不明也。然部位须从《内经》分配，始无差谬。故录《脉要精微论》一条，景岳《部位解》一则，列于四明脉义之首，以补其所未备云。
《脉要精微论》曰：尺内两旁，则季胁也。尺外以候肾，尺里以候腹。中附上，左外以候肝，内以候鬲；右外以候胃，内以候脾。上附上，右外以候肺，内以候胸中；左外以候心，内以候膻中。前以候前，后以候后。上竟上者，胸喉中事也；下竟下者，少腹腰股膝胫中事也。
尝考《内经》及东洋医学丛书《素问识》注解，寸关尺内外，非指两旁也，乃以寸关尺前为外，后为内也。未知孰是，姑揭出以俟精于脉理者。
景岳《部位解》曰：按本经曰，上竟上者，胸喉中事；下竟下者，少腹腰股膝胫中事。所以脉之形见上者候上，下者候下，此自然之理也。自王叔和云，心与小肠合于左寸，肺与大肠合于右寸，以致后人遂有左心小肠、右肺大肠之说。其谬甚矣！夫小肠大肠，皆下部之腑，自当应于两尺。然脉之两尺，左为水位，乃真阴之舍也；右为火位，乃元阳之本也。小肠属火，而火居火位，故当配于下之右；大肠属金，而金水相从，故当配于下之左。此亦其当然也。但二肠连胃，气本一贯，故在《内经》亦不言其定处，而但曰大肠小肠皆属于胃，是又于胃气中，总可察二肠之气也。然凡在下焦脏腑，无不各具阴阳。若欲察下部之阳者，当总在右尺；察下部之阴者，当总在左尺，则尽其要矣。
按叔和心与小肠合等论，言其配也。景岳以大小肠皆下部之腑，言其位也。各具至理，各有见地。以予观之，气口之脉，皆属太阴肺经也，借胃气递传合经，鼓动之应耳。故《内经》有“谷气入胃，脉道乃行”、《脉经》“有胃气则生”之文。不如以浮主心与肺，沉主肝与肾，中候脾胃，再断以数属腑迟属脏，无论何部见之，参以色诊，亦直截了当也，何必拘拘于上下之部位哉。
总结：脉诊的临床意义，需要结合具体的“病症”（或具体的“疾病”）来分析判断，即“脉因症治”；反过来具体的“病症”需要参考脉诊来作分析判断，即“症因脉治”。脱离了具体的“病症”背景，脉诊的意义不好确定。比如妊娠妇女得滑脉符合妊娠的情况，（但是妊娠的妇女不一定就有滑脉的表现），反过来不能凭滑脉来推定女子妊娠的情况。
寸关尺的脏腑配位，在古人早有许多争议，在日人丹波元简《脉学辑要评》提要“元简云：考从前脉书，叔和以降，支离散漫，殆无统系。如元明诸家，率多因循陈编，汇辑成书，未足称道。考寸关尺三部配五脏六腑，《内经》、仲景未有明文，仓公虽见及此，其言晦涩，独十八难所论三部九候，诚诊家之大经大法也。迨至叔和，始立左心小肠肝胆肾，右肺大肠脾胃命门之说。王太仆、杨玄操、遂奉之以释经文，由此而还，部位配当之论，各家争议，互相掊击，动辄数百言，可谓蛋中寻骨者矣。元简本古圣贤之主旨，纂辑诸家之要言，编为《脉学辑要》一书。首总说，次各脉形象，再次妇人小儿及怪脉，一气呵成。井研廖平先生以是书用二十七脉旧名，专诊寸口，不分两手，不以寸关尺分三部，谓为自唐而后所仅见之作，信也。”
就因为对古人的经络理论曲意迎合乃至走火入魔，无限夸大寸关尺的定位及意义，一根桡动脉所过处背负了离奇古怪的理论，让今人质疑：中医又不规矩了，又来玩文化糊弄人。 | 
窥视卡
发表于 2012-5-5 19:19:10
提升卡
置顶卡
沉默卡
发表于 2012-5-5 19:46:11
发表于 2012-5-5 20:20:51
发表于 2012-5-5 21:03:38
楼主
