伤寒，脉浮滑，此表由热，里有寒，白虎汤主之。

xiaozheng

      前注家以表寒里寒争论不已，究谁说的是，故须先略说之当机体生理活动改变时滑涩二脉象征机体内景形势之概念（参看《皇汉医学》绪论）。142条说“------，脉浮滑者，小陷胸汤主之。”181条说“脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。219条说“脉浮滑而疾者，小承气汤主之。”350条说“脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之”以上四条看脉滑是代谢废物滞留的脉象。又224条“难以转侧，口不仁面垢------遗尿------自汗出”（欲借汗尿排泄废物）可以看到抗病势在应急的信号。本论寒字含多义，寒热的因果关系，寒冷，邪气，机能低下，代谢积滞。再此是本质，于彼又是现象，因而说伤寒为病热之因。说积滞为热谓热结谓寒实。寒字不限于寒冷，亦不可限于机能低下之积滞。本条寒热从脉浮滑看，一因果关系，一代谢积滞（阳明之为病，胃家实也。一作寒，是也）尽管疑非原文，它还是有理论---实践价值的。再从白虎汤看，用石膏知母，而不用芩连，亦可知不只是清热作用。
       A说：按前篇云：“热结在里，表里俱热，白虎汤加人参汤主之”（175）又云：“其表不解不可与白虎汤”（181）此云：“脉浮滑。表有热，里有寒”必表里字差矣。
        B说：读厥阴篇中“脉滑而厥者，里有热也白虎汤主之”则知此据表里为错简。
        C说：A. B二说，考证明备，引援祥确，宜服膺焉，张璐《赞论》遵之奉之，可谓善见能徙矣。表有寒，以时时恶风，背微恶寒及厥冷而言，言有热以脉浮滑大，谵语腹满发热汗出，身重而喘，咽燥口苦等症，盖举因略证也。后进诸不察，强为分疏，不思之甚。此辨其一二，以广导异闻焉。（按：辩驳成无己，方有执.张志聪.魏念亭.刘栋等。尾台榕堂.汤本求真亦从林.程说）。
        D说：此条主疗文，当从玉函（玉函亦谓表里互讹）而互易表里二字。脉浮滑是白虎本脉，即表寒里热，即所谓热厥，亦即真热假寒，其人皮肤冷而脉滑口渴，欲得冷水者，是也。厥阴篇云：“伤寒脉滑者，里有热也，白虎汤主之”（350）正是此证。但但热厥者当脉沉伏而滑，（此袭朱肱说）此云浮为疑耳。
        E说：A. B而氏以为表里二字互讹，D举350条以证之，但又疑热厥当沉伏而滑。这么说即表里互易浮方能圆其说。若还记得“其表不解者，不可与白虎汤（175）易作表寒里热结合脉浮是不免不令人误解的，通脉四逆汤证”里寒外热”(317 369.)机能低下，热乃生理应急现象，与四逆汤证之表热里寒重一等其义是同的，（或有个别说脉滑而厥里有热厥可以解作寒凉的涵义，但不可以当做恶寒来认识。这一他觉的逆冷不是病热原因，只是一现象。里热即上面说的寒热因果关系，就是说，现象上逆冷乃因于病热“里有热”是由于伤寒。本条表有热里有寒是病热之因，是伤寒之果，也就是表里俱热以对照笔法略其子而言其母互相映照。再着眼脉滑，说有热（言其子），说里寒（言其母）甚至说里有实（或言其果）都无害。若说表有寒是有语病的。脉滑而厥表有寒于文字于临床是两义。D引350条说“正是此证”可认为互易表里二字就错了。明白了因果关系，揭示出矛盾的主要方面，笔法的活波乃仲景教人认识矛盾“庶可以见病思源”此举脉而略证，依川越说乃承桂枝加附子汤之烦疼不能转侧异其脉象而证之者。可见身体烦疼，或重，同一脉浮又必取缓.紧.滑.涩之势别。浮紧或浮缓如大青龙汤证为表未解，为表有寒（因于外）为里热（因子的延长）浮濇为表热里寒若浮滑身体烦疼难以转侧为白虎汤证（川越意）此为里有寒，寒字不仅是源（依传变说）同时矛盾的主要方面。白虎汤证之里字，殆指表之深处说，病中代谢特异物质积滞与大承气汤证的积滞不但是两级其欲出途径亦不同，所以脉限浮滑，要沉伏而滑（又进一步）又当议攻法了

我心我书

181条说“脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。
此脉家言，脉浮滑当为表热里热，表里俱热

garolee

单就181条来说，个人认为不排除确实有错笺可能。
脉浮滑来言，浮主表、主虚、主热。滑主热主水气。杂组合都有理。再看白虎汤，他说是阳明外证。发热恶热、汗出身重。身重是里不是大实（三承气），是有水汽。也许它这个表有热是指的这个阳明外证的发热恶热。里有寒是指的身重呢？
同是浮滑的小陷胸也正好是发热与水汽问题，只是部位有变。
然后就是到了脉浮滑而疾，侧重在疾，疾是传变之兆。所以选用承气类。
至于滑而厥，这个侧重在厥，是要求与四逆散、四逆汤、当归四逆汤类鉴别吧。