讨论：某些“方证相应”学说内核及外延是否是中医伪说？

槐风子

如题：

讨论，某些“方证相应”学说“内核”及其“外延”是否是中医伪说？

槐风子

譬如：“方剂的应用指征为“方证”。

譬如：“方，病，人”学说。

四海承风

如问，何为伪，何谓真。既然有真伪，就请举例，何谓真？

czj

清者自明，浑者自浊。关键是“语境”。

coorus

几乎没有人真能知道人体病态的实况以及药物进入人体后是怎样运作的，所以，不管是讲方证还是讲病机，都是在建立某种假说，假说的对错其实不重要，甚至无对错，如果将某一假说运用于临床而每每有效，它就是有价值的假说。

春天2011

方证有用,但是容易混淆,很多症状相同的病的内核其实都不一样,还是病机关键,懂病机最好,但是病机有几个人懂.

卡夫卡

coorus:几乎没有人真能知道人体病态的实况以及药物进入人体后是怎样运作的，所以，不管是讲方证还是讲病机，都是在建立某种假说，假说的对错其实不重要，甚至无对错，如果将某一假说运用于临床 .. (2014-03-02 16:10) 

说的真好！

察哈尔

其实真正的病机与真正的方证是统一的，四时五脏阴阳，四时所生之升降浮沉，人之病与物之化是一样的，只不过我们没有先人的悟性罢了。

土郎中

甭管什么辩证方法，最终都要落实到疗效上，否则一切都是空谈。

槐风子

回四海承风朋友：

关于某些“方证相应”学说真伪讨论之于张仲景“伤寒杂病论”文本而言，我窃以为相对的“真伪”之探讨是看这个“方证”的定义内涵以及外延是否以基本符合仲圣文本本义以及中医学人的普遍认同并临床实际疗效为标准。当然以是否符合仲圣文本本义为“相对真伪”判别的根本标准，这个根本标准偏离了，我们想学仲圣，依葫芦画瓢都不成，你说，这以后的临床效果会有多好？

槐风子

关于真伪的探讨，我们大家是相互学习，相互探讨，唯相对的真理是务，唯相对正确地学习中医之路是务。。。。。。

相互探讨中，我相信大家一定会从正反两面受益进步的。

那么请大家继续讨论，就仲圣基础文本而言，“方证”二字究竟应该怎样来定义，一楼譬如：

譬如：“方剂的应用指征为“方证”。

这样的定义有值得探讨的地方吗？她符合仲圣文本本义吗？

生姜干姜

一张经方有其特定的病机特点，掌握了这组病机，见到具体的相对应的病人就可以套用这张方。

槐风子

相信各位朋友心中各有自己不同的“方证”定义，大家不妨各自说出来，让我们大家一起比较学习探讨进步，可好？

槐风子

那么先请生姜干姜朋友先来回答一下我的病机提问？并先亮出你自己心中的“方证”定义可好？

槐风子

请问生姜干姜朋友，“病机特点”概念的具体含义是什么？

病机是什么？？？

槐风子

为何要重视方证{黄煌文}  

指导方药实践的理论是什么？我不反对大家所熟悉的阴阳五行，也不反对一些学者去研究五运六气，去探讨历史上留下的许多流派及其学说，这些，都是中医学的一部分，都应该有人去研究，去继承和发扬。因为这些理论和学说都有其存在的土壤和价值。但是，作为经方的推广者，我要呼吁广大的年轻中医重视方证。



     方证是几千年历代相传的用药经验结晶，方证是我们应用经方的规范和指南，方证及其之间的关系就是我们方家的理论！方证表面上是方的应用目标和主治，是方药的组成部分，其实，方证反映了在疾病过程中人体的反应状态，换句话说，是机体的反应状态在药物及其配伍上的投影，因此，方证具有整体性。至于方证及其各方证之间的关系，就更为复杂多变，是个体化医疗必须熟悉并掌握的临床路径。



     对方证的解释是需要的，特别是对患者进行说明的时候，必须运用患者熟悉的语言以及符合就医文化背景的符号去解释为什么得病？得的什么病？应该如何预防和治疗？等等。但是，解释仅仅是解释，这些解释性的理论不能等同于指导方药的理论，与方证语言不是同一种思维方式下的产物，在临床还不能混为一谈。许多方证是暂时无法解释或用目前的教科书理论所解释不清的，但不影响方证语言的存在和应用。许多方证及其关系的理论更多地应用于指导方药的实践，以及对未来发展趋势的预测，而不是解释性的理论。



     为何要强调方证？还有一条极为重要的原因，那就是方证客观规范，便于学习和培养临床人员，便于学术传承。当今中国，需要大批的临床中医师，而不是大批的高明的理论家，更不是讲得头头是道，而临床用药茫然的“教科书中医”！经方医学以及方证药证等等学说虽然不是中医学的全部，但这是中医学的基础，是让年轻中医踏上临床的捷径。当今提倡和推广经方的方针，刻不容缓；学习并规范方证的治学路径，不能丝毫游移，更不能轻易否定！


   需要说明，讲方证不是否定病机的研究。证与机，犹如硬币的正面与反面，不可分割。只是有时要强调正面，有时要强调反面。对初学者来说，方证最为重要；在掌握方证后，需要研究该方证的病机。对于拘泥于病机的人，需要强调方证以棒喝之；对于拘泥于方证的人，则需要强调病机以善诱之。方证的规范，没有终结；病机的研究，远远没有到底……

槐风子

各位朋友仔细思考后，觉得黄煌先生这篇文章有值得商榷讨论的地方吗？

槐风子

平心论道，只论医道，只究真理，诸位朋友勿要他想。。。。。。

紅森

我本身不是走方證相應這條路子的，但我覺得方證相應是一種方法，適合一部份群體，不能說其為"偽說"。每個學習方法都有其局限，也有他的長處，包括我自己走的路線，我自己喜歡，但也知其局限。每個學人在用某個方法時，要知道其正反兩方面，在適當的時候應該向其他方法借鑒取長補短。

岐黄门生

方证不是假说，而是客观存在的症状及体征。方证对应是最直接的方法，是一种直接运用前贤经验的方法，省略了思辨而来的病机。这恰如做数学题，只需直接运用公式，而不再需要去重新证明公式。

润悟大成

方证相应 是一种学习仲景之术的有效路径 尤其对现今天的学子来说 知识框架和知识结构相适应 就如同人们用餐 方正相应 如同方便面 方便快捷迅速充饥 而那些讲究火候 讲究传承 密不外传大餐只得望文兴叹了

coorus

方证看似容易上手，所以常被视为方便法门；了解病机似乎是治病的根本，所以常被视为医者的终极追求。但是伤寒论的大部分内容并未讨论病机，也没有直截了当地给出方证的公式，而是一部简单的医案，是一些运用的列举，这就像留下的只是一本字帖，却没教人写字的方法，让人自己去琢磨，就算有了永字八法，也不是写好字的关键，练字才是关键。如此看来，有时方证似乎更加终极一些，病机的探讨倒像是一个附加的说明。我学摄影时拍了一幅照片被老师拿来示范，还要我讲心得，我讲了一通，结果老师说，他这照片是拍得不错，但刚才全是胡说八道。我觉得医术也有类似之处，总有许多讲不清的地方，而且也不是必须要讲清，当然，争取讲清的心还是要有的，争取讲清的人是值得尊敬的。几千年来，没人敢说自己彻底搞懂了伤寒论，但是好医生还是层出不穷，良有以也。

槐风子

也许大家还没有发现问题，明日我为大家清晰分明地梳理出来，一得之个人私见，也仅供大家对比参考比较判别。

楼上朋友是中医初学者，爱好者吧，一些比拟是不适合于拿来说中医药的。黄煌先生的几个比拟都有值得商榷探讨的地方，何况你这个小小的比拟。明日你一观我的说辞，会自然明白你自己的比拟有商量的不妥的地方的。。。。。。

欢迎大家继续各书看法，各书心得体会，我们一起学习。

syzr

药证和方证是前人用药经验的总结，比较客观规范，看得见摸得着，是学中医用药的很好的入门之路。

使用一个方剂，应先清楚使用条件。按我的理解，方证应是方剂使用条件的客观描述。如果方证描述的是充分必要条件，方证相应就是使用方剂的正确方法。

由于疾病过程中人体的反应状态很复杂，医学对人体病态的实况以及药物进入人体后的运作的认识还很有限。大多数形成文字的方证还是一个提纲，只描述了冰山的一角。能否正确使用方剂，取决于使用者心中对方剂使用条件的认识，经验和识证水平。

槐风子

先简单画一个以“病机”为中心的“方，药，脉，证，病机”图。延后我会略略阐述病机是什么？以及病机的基本特性。我们先看图：


         药


方       病机      证


         脉


请大家看这个简图时用虚线将他们连接起来，因我不会画图，请大家原谅。


好，这个以病机为中心的简图我们暂时放置下来。接下来我就某些“方证相应”学说对“证”字的概括理解再参合仲圣伤寒杂病论文本中“证”字的基本文本本义，提出一些自己个人对“证”字的理解。

我认为“证”字的内涵包括以下几个方面：

1：病因{各种致病因素}
2：体气{即我人本气，正气}
3：病位{表里脏腑经络}
4：病性{寒热温凉}
5：病势{虚实愈坏之进退}
6：病候{具体的自觉或他觉的症状与客观体征。注意，脉像是一个症状也是一个客观的体征}

病机简图与证之内涵如上，下面我们来看某些“方证相应”学说“证”字的主要内涵在那些地方？

槐风子

我们通过研究仲圣文本中“证”字之本义，再来对比看看某些“方证相应”学说“证”字的涵义，我们遂知道某些方证相应学说的“证”字涵义主要偏重在我24楼言“证”字内涵的第6条内容上。同时在这个病候具体症状并个人经验上有所借鉴延展，借鉴的主要是西医的病，延展的主要是观察得病的人。某些医家在某些“方证相应”学说的基础上正因了我所说的借鉴与延展，遂在“方证”内涵之上外延了“方证”概念，提出了“方，病，人”学说。这个学说因为建立的基础有商榷探讨的地方，所以她更值得我们大家深思考校。。。。。。

有事，待续

xwx.

槐风子:我们通过研究仲圣文本中“证”字之本义，再来对比看看某些“方证相应”学说“证”字的涵义，我们遂知道某些方证相应学说的“证”字涵义主要偏重在我24楼言“证”字内涵的第6条内容上。同 .. (2014-03-03 12:10) 

我在读《史记-仓公列传》的时候，写下了以下这几个字作为眉批“病因、病位、病性、病变”，医家把脉能做到这几点，脉诊的水平就算到家了。
原来你问“病机是什么”指的就是这个啊！

槐风子

楼上朋友莫急。

这里先按下“方，病，人”学说的探讨不表，我们继续某些“方证相应”学说的探讨。

由于某些医家某些方证学说“证”字的定义，这个定义在偏重病候一面上自然有忽视疾病产生机理的一面的对待，正因了这个对待，所以在方证的这个对应上容易特别看重“经验”这个方证对应的纽带作用，过分地强调经验，强调经方医学的经验性，我个人认为不是中医学的进步，而实际上是中医学发展的倒退，稍有点医学史观念的人都知道一种医学的成熟在于其理论架构是否建立并相对成熟，只有经验，或者过分偏重经验的所谓医学是算不得真正地医学的，但任何医学的建立，我们自然也不能忽视它初期时经验的奠基作用。但在这种医学相对成熟以后，理论一定是起主导性作用的，经验便相对处于一个次要的辅助作用了。理论是驾驭统帅经验的，经验是从属佐证丰富于理论的。医学的传承仅靠经验是早迟要湮没的，以理论为主干骨架，经验为血脉肌肉的医学传承才可以恒永久。

总之，某些方证相应学说过分注重经验的作用，我们站在现今的中医学角度来看，这些学说是倒退的。主要从病候来探求方药的使用经验，原则的经方医学学说，违背了仲圣文本本义。我个人套用一句诗词来比喻她是：

“乱花渐欲迷人眼”

槐风子

某些方证相应学说有意无意对中医经典理论的忽略，自然便对中医病机的认识看得过淡，不以为意。或者注意到了，但认识的深度不够，理解不透。以为中医病机理论不过是一种虚无缥缈的解说说辞而已，看不到，摸不着，遂可有可无了。或者高推圣境，不要轻易涉入才是，诸如等等。我设问于论坛里问病机是什么？竟无一人答得，哎，中医之现状，中医之道呜呼如是，诚可慨也。。。。。。

论坛里更有中医初学者，爱好者不具只眼，唯名人而盲从为是，以为某些方证相应学说是中医学习的捷径，似禅宗一道的无上方便法门而痴痴迷迷，这样来学习传承中医，我私以为可叹可伤也。。。。。。

那未学习中医的真正捷径，真正的方便法门主要在哪里，主要从哪里入手？

下面就26楼朋友的病机提问回答，我略谈谈自己的一点看法。

槐风子

请大家先看看我24楼的内容。好，我下面回答病机是什么？病机的特点主要有哪些？

病机是什么？

病机是邪正二气相互交织变化的当下时态。

病机的主要特点有哪些？

1，病机有“不易”的特性。{这个不易的特性是指病机的最基本内涵只有两个，即是邪气与正气两方面}
2：病机有“简易”的特性。{也即是说病机是可知可感，易知易感易把握的，不是高深难以把握思量的}
3：病机有“交易”的特性。{也即是病机内涵的两面不是僵化对立的，而是相互纽合变化的}
4：病机有“变易”的特性。{也即是说病机有时序性，迁变性，这两性决定了病机时位的变化}

注：病机变易特性中的时序性特点是一个较深课题，今后有机会为大家细论。

26楼朋友，你看了我的以上初浅之论，对中医病机有些体会了吗？给你说句实话吧，我看某些方证相应学说医家的医案，遂知道他们是根本不懂这简单的易知的“病机”的。他们自己不懂病机，又怎么会将这中医学的简易奥妙传授给大家呢？朋友，你说是这样吗？你再回头看看你先前对病机的认识，现在你清晰一些了吗？

槐风子

欢迎大家继续讨论“某些方证相应学说内核及外延是否是中医伪说？”，也欢迎大家对我的个人看法提出讨论批评。


“幽篁疏密自有间，不许葛藤攀青天”。这句诗词比喻于医道或许有似。


黄煌先生“为什么要重视方证”一文之可商榷探讨处，大家可否发现了，有几处？

未完，待续。。。。。。

coorus

楼主所批评者，是“某些”方证相应学说，看论坛中其他网友谈到所谓方证之不足，基本都是指狭隘的方证相应而言，时有移的就矢之嫌，难道方证相应真的不需要探讨病之表里寒热？我心目中的方证相应，其中的“证”则包含了楼主所说六点中的五点，唯有病因这一点，与讲求病机者稍异。
楼主说，病机是邪正二气相互交织变化的当下时态，很同意这个说法，“当下之时态”一语相当精辟，但去掉“机”字，似乎更加贴切，即：病是邪正二气相互交织变化的当下时态。而只要知道此时态，就能治病，所谓的病因，其影响已在时态之中，不必专立。况且有些“病因”是推理揣想而来，本不在时态之中，无法求证其真伪。
药，究竟是针对病因起效的，还是针对病当下的时态起效的？如果是后者，那病因不明也无所谓了，照样是可以治疗的。

lgdaz

coorus:方证看似容易上手，所以常被视为方便法门；了解病机似乎是治病的根本，所以常被视为医者的终极追求。但是伤寒论的大部分内容并未讨论病机，也没有直截了当地给出方证的公式，而是一部简 .. (2014-03-02 22:43) 

    《伤寒论》有关“荣弱卫强”，“阳气重”，“血弱、气尽，腠理开，邪气因入”，“阳去入阴”，“亡阴血虚，阳气独盛”，等等这些病机的论述，不是假说，而是发现。经方方证是从临床实践中发现和总结出来的规律性的东西。比如，对“营弱卫强”的治法是补营泻卫，桂枝汤主之。对“阳气重”的治法是发汗泻阳，麻黄汤主之。对“亡阴血虚，阳气独盛”的治法是补血泄阳，小柴胡汤主之，等等这些治法都是发现，都是从临床实践中发现和总结出来的规律性的东西。
　　是凭据假说，还是凭据发现，这是方法论的问题，也是认识论的问题。
　　张仲景早在1800年前就以唯物主义的认识论指导治疗疾病的方法。其“观其脉证，知犯何逆，随证治之”的指导思想，就是辨证法的核心思想。任何脱离临床实际的东西，都是与《伤寒论》的思想背道而驰的。
　　认识论和方法论虽然是一致的，但并不是相通的。懂得某病的病机不一定掌握了某病的治法。掌握了某病的治法不一定懂得某病的病机。对于病机和治法，都需要作专门的研究工作。有一点是肯定的，任何疾病的病机和治法，都可以被认识。所以医圣说，“寻余所集，思过半矣。”
        必须顶你这句话：练字才是关键。

槐风子

请朋友仔细看你自己写就的文字，朋友，你自己很纠结和矛盾哦。

你既然赞同我的病机定义，又怀疑中医病因学说的成立，因而由于这个怀疑，你又拿不准药物是针对病因还是针对当下的病机时态而起治效。朋友，我的病机定义其实就是我“证”概念内涵里的1,2项哦。你怀疑抽调了我病机内涵里的一个根本，又来肯定我的病机说，这个，有点那个嘛。。。。。

理，法，方，药，病，脉，证。我的病机定义可是一以贯之的哦，你抽调我的“机”，换成“病”，呵呵，这个也是对应的。

据此，我可以知道朋友仅是一位中医爱好者而已。我考考朋友的眼光，你能看出黄煌文章里的问题来么？你能判断出黄煌先生的“方证相应”学说是我所说的要讨论的那类中医伪说吗？？？

朋友不妨和我一起相互讨论学习进步。。。。。。

黎小裕

临床疾医是没时间没工夫来讨论这些话题的。因为有看不完的病，有看不明白的病，身体，精神始终处在看病的状态。不会有酸儒的感叹。

槐风子

呵呵，我是酸儒，我是不会看病的假医，空医，歪医。谢谢小裕朋友对我的雅称。

生姜干姜

我没这心情专字眼！槐风子朋友有诗人李白的气质！

coorus

lgdaz:    《伤寒论》有关“荣弱卫强”，“阳气重”，“血弱、气尽，腠理开，邪气因入”，“阳去入阴”，“亡阴血虚，阳气独盛”，等等这些病机的论述，不是假说，而是发现。经方 .. (2014-03-03 17:08) 

伤寒论治病，基础的部分是凭直观的证据，并不是假说，但也有假说的部分，“荣弱卫强”，“阳气重”，“血弱、气尽，腠理开，邪气因入”，“阳去入阴”，“亡阴血虚，阳气独盛”，气血、阴阳、荣卫，这些正是假说，因“头痛发热，汗出恶风”而与桂枝汤，这里面就没有假说，头痛发热汗出恶风是正常人都能观察得到的，但我们学习这一条，不是到此为止，还得对头痛等事实作出解释，对桂枝汤的用药、结构、作用作出解释。
所以学习伤寒论的过程，主要就是一个建立自己假说的过程，因为人是渴望理解事物的，出于理解而去运用，心中才觉得踏实。但理解不等于事实，这点很容易被忘记。民间有一些中医，会用一些特别的方法和草药治病，看起来很神奇，但他只会用，不懂其中道理。中医固然有讲道理的哲学、科学的学法，也有巫术的学法，知其然而不知其所以然。好像有点扯远了。

qgwby

coorus:方证看似容易上手，所以常被视为方便法门；了解病机似乎是治病的根本，所以常被视为医者的终极追求。但是伤寒论的大部分内容并未讨论病机，也没有直截了当地给出方证的公式，而是一部简 .. (2014-03-02 22:43)

“我学摄影时拍了一幅照片被老师拿来示范，还要我讲心得，我讲了一通，结果老师说，他这照片是拍得不错，但刚才全是胡说八道。我觉得医术也有类似之处，总有许多讲不清的地方，而且也不是必须要讲清，当然，争取讲清的心还是要有的，争取讲清的人是值得尊敬的。几千年来，没人敢说自己彻底搞懂了伤寒论，但是好医生还是层出不穷，良有以也。”

精彩！

coorus

回槐风子：
我并无纠结矛盾，只是顺着阁下对病机的定义（邪正二气相互交织变化的当下时态）来讨论罢了。我本来是把“病机”一词等同于“病因”来用的，而按照阁下的定义，病机既不是病因，也不包含病因。但后来阁下又说病机即病因及体气，两种定义不能匹配，反倒令我疑惑了。

槐风子

回楼上朋友：

中医之道是圆融互摄的。你是中医爱好者，体悟还不深，今后慢慢来。

你的思维稍嫌混乱，要注意厘清自己的思维。

槐风子

黄煌先生的学术思想我十余年来都有关注，也仔细研读过黄煌先生的大作。最近一两年来，黄煌先生的方证相应学说有自我的内在修复完善趋向，但是这种自我完善修复的深度还不够，这反应在黄煌先生的文字中是有迹可循的。

发表文章，希望黄煌先生的学术思想真正地完善完美起来，真正起到方便法门，接引后学初学的捷径作用而不是相反，从而害了中医初学后学者的中医慧命。

抽时间略述一些探讨看法，仅供大家参考。

“为什么要重视方证”这篇文章，作者本人须深思。。。。。。

十世遗风

我老爷子反对方证对应，认为是抄书，不值钱。我认为其偏见，方证有我理解的病机，很多很多病，我都是原方治好了。父子观点相异如此。
目前的方证对应水平，有些是有病机的，比如黄师讲的大柴胡汤讲的病机就很好。有些没有，如吴茱萸汤甘草干姜汤等，纯属唯心主义乱解一气。
方证对应不能治好所有的疾病，同样，讲究病机的时方也不能治好所有的疾病。没必要过多互相批评。
有位好友讲：如果经方治病之理，大家都懂，中医挂号费只值一元。那同样，大家都懂时方治病之理，结果一样。
我也反对目前的经方对应思路，是抄袭日本思路，但很多人收益了，但几乎没人说败案。
楼主可以反对方证对应，但没有必要把黄师牵出来，特别是在本论坛。
一个人是否愿意反思，在于其是否愿意改变现状，和一个一天几十号病人的医生说你错了，那一定是你疯了。
观点的正确与否，要看对象。

lgdaz

coorus:伤寒论治病，基础的部分是凭直观的证据，并不是假说，但也有假说的部分，“荣弱卫强”，“阳气重”，“血弱、气尽，腠理开，邪气因入”，“阳去入阴”，“亡阴血虚，阳气独盛”，气血、 .. (2014-03-03 20:00) 

　　“荣弱卫强”就是“阳浮而阴弱”，阳浮是寸浮，阴弱是尺弱。这是发现，而不是假说。
　　“阳气重”就是“太阳病，脉浮紧、无汗、发热、身疼痛，八九日不解”，“阳气重”就是“太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈”。“阳气重”就是“伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之”。这还是发现，而不是假说。“血之与气，异名同类焉”，脉浮紧无汗就是阳气重。
　　“血弱、气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下。……”就是“太阳病，十日以去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。设胸满胁痛者，与小柴胡汤”。“脉浮细”就是“血弱”，“十日以去”就是“气尽”，“嗜卧”就是“邪气因入”，“胸满胁痛”就是“与正气相搏，结于胁下”。这依然是发现，而不是假说。
　　“阳去入阴”就是“伤寒六七日，无大热，其人躁烦者”。“伤寒六七日无大热”，就是“阳去”，“其人躁烦”就是“入阴”。这依旧是发现，而不是假说。
　　“亡阴血虚，阳气独盛”就是“其脉微弱，呕不能食，大便反坚，但头汗出”。这仍旧是发现，而不是假说。
　　气血、阴阳、荣卫，这些是名词定义，而不是假说。
　　病机是建立在病证上，不是建立在假说上。学习《伤寒论》，应该注意客观脉证，注意发现，不应该注意假说。假说不能为凭。有凭据的“假说”，就不是假说了。
        特别关注你的学习精神。希望十年以后，你还能坚持学习经方，学习伤寒论。伤寒经方深邃而简明之道，是成就中医的基石。

槐风子

顶赞一个楼上的女医生朋友对中医爱好者的详细解说。

从我这篇讨论文字里大家可以看出，某些方证相应学说确实让中医初学者爱好者迷惑了，他们不知道什么是“方证”什么是“病机”，这尚情有可原，只要有人耐心指点，同时他们虚心接受，是完全可以树立相对正确的中医观念的，这样的中医初学者，爱好者，本主题里coorus朋友便是典型代表。

但有些朋友就让人失望了，譬如发表热帖“我该去坐诊吗”的楼主朋友，自诩八年的经方医学学习经历，且有执业中医师证，竟不能回答我对他提的两个小小问题，病机是什么？病机的主要抓手在哪里？

还有一些自诩有些临床经验的朋友，譬如生姜干姜朋友，我追问病机于他，竟无有自信写出文字来，当然这些朋友也有可能瞧不起我这位酸儒，歪中医的提问，不屑一顾我的。

还有些朋友，已经有了可贵的认识，但有些地方对病机认识还稍嫌颟顸粗疏，这个无要紧，有自信之精神，有慎独之深悟，我相信这些朋友是真正入了中医之门的。

某些学说的讨论是有必要的，对病机与方证的讨论是有必要的。因为我相信还有很大一批中医爱好者初学者乃至于已经从事于中医执业者，对方证和病机的理解还远远不够。

我极愿意与大家一起探讨，一起学习，一起进步。下面，我继续与大家探讨某些“方证相应”学说，以期与大家共明眸眼。。。。。。

有事，待续。

槐风子

病机本来是可以相对简单易知的，方证本可以是相对清晰明了的，为什么一些朋友会对此模糊迷乱，把握不准呢？

我也不太清楚，我试着梳理了某些“方证相应”学说“证”字的涵义，她大略有以下几点内涵：


1：体质。
2：症状和体征。
3：精神心理状态。
4：行为，生存质量。
5：有可能的西医一些病理资料。
6：其他的未梳理出来的或学说延展中“证”字内涵有扩展而我所不知的，需要方证相应学说提倡者或其弟子们来加以补充。如果我所梳理的有错误，还需要他们来进行修正。
7：。。。。。。

槐风子

略梳理了以上几点，可以肯定，也正如他们自己所斩钉切铁地说：这个“证”不是病机，而是用“方”的指征。

好，我们看，这个“方”是对应45楼我所言的那几条或更多几条的。

大家看并思考，这个基础对应有哪些优缺点呢？二者对应的纽带是什么？

希望大家踊跃讨论。。。。。。

槐风子

补充一条于45楼中，由于某些“方证相应”学说提倡者的的自我修正，“病机”也是“方“对应的指征内容之一了。很高兴能看到这个补充。但是，我不知道”方证相应“学说提倡者心中的这个“病机”概念具体有些什么内容，是否与我所言的“病机”概念及病机特性大致相同？这个需要他们加入讨论，并进行补充说明，学术的求真碰撞，在比较中，大家才会收获更大。

希望有讨论者加入，不然，某些“方证相应”学说的学人们会说我乱猜测臆断你们的方证相应学说了。

sunboy

方证相应对目前中医入门者帮助很大！之前医院的老板是北京的著名内经教授，博士，时振声传人，可是他的的门诊病人少的可怜。他常常各地讲内经，可以倒背如流！一个很好的内经理论家。人品很好！可是一直无法理解病人为何那么少呢。我不想反驳谁的理论，只要有益临床就可以。黄师的经方论坛是我目前学习临床经方的最实用的平台。

槐风子

大家就某些“方证相应”学说中的“方证”具体内容对比着看仲圣文本本义里的“方证相应”学说里的“方证”具体内容。我们遂发现二者认证过程中存在着根本性的对认证起主导性作用的“取象”差异。正因了这个“取象”差异，导致了某些“方证相应”学说背传统中医学而逐步异化。当然这个异化也许可能是一种进步。

仲圣文本本义里的“取象”主要抓手是从“脉象”入手的，其整个方证对应过程中建立了以“脉”为中心的认证架构，体质基本从属于脉象。

某些方证相应学说“取象”的主要抓手是从“体质之象”入手的，其整个方证对应过程中建立了以“体质”为中心的认证架构，脉象基本从属于体质。


我列出二者这个根本性的入手实际操作差别，大家看，二者对比，各有什么优缺点？