再谈仓公“火齐”及上古医疗三大法

汤一笑

再谈仓公“火齐”及上古医疗三大法
                                 ——汤剂尝试探源之二

     西汉仓公疗疾好用火齐汤之类，“火齐”为何？千古众说纷纭，但大多难经得起推敲。

     《扁鹊仓公列传》中有“扁鹊曰：疾之居腠理也，汤熨之所及也；在血脉，针石之所及也；其在肠胃，酒醪之所及也；其在骨髓，虽司命无柰之何”。

     在《韩非子·喻老篇》中有“扁鹊曰：疾在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也”。

     疾在肠胃，一说“酒醪之所及”，一说“火齐之所及”，可见“火齐”应就是“酒醪”或相类之物。或其本义只是强调其温热？汤熨当然是热熨，“酒醪”饮用也能使人温暖发热。再考虑到仓公医案中的“液汤火齐”、“火齐米汁”、“火齐粥”之类，推断的可靠性更高。

      《素问 玉版论要篇》：“容色见上下左右，各在其要。其色见浅者，汤液主治，十日已。其见深者，必齐主治，二十一日已。其见大深者，醪酒主治，……”。疾浅者汤液，大深者醪酒，其中间的“必齐”似不太可能指“针石”，恐怕还是难逃汤液醪酒之类，或是两者的混合品或过渡品？孙诒让认为《黄帝内经.玉版论要篇》中的“必齐”为“火齐”之错简，“篆文二字形近，因而致误”，眼光独到。

      《五十二病方》里治疗“癃病”类，主要有两大方法，一是服用热滑的汤液，且不少属于“五谷汤液醪醴”之类滑剂，如“一方：以酰、酉（酒）三乃（水旁右“乃”三次煮沸）煮黍稷而饮其汁，皆□□。”；二是外部加热温通，即烤、熨、炙之类。

     由此推测年代相近的汉仓公疗“不得前后溲”等，所用火齐汤、“液汤火齐”、“火齐米汁”、“火齐粥”之类，大概也是“温”、“滑”的通塞法。再结合以上其他所论，不难得出仓公“火齐”应该就是“温”、“滑”的“五谷汤液醪醴”之类,所以仓公有时在使用“火齐”之后还要用药物的。东汉《伤寒论》【辨太阳病脉证并治三物白散】方后有云：“不利，进热粥一杯；利过不止，进冷粥一杯。”似乎也是此类疗法的遗风。印度佛教古典“粥疗”的应用范围也包含宿食、大小便失调等。

      另外，从中医方剂命名的传统来看，大略有两类,一是“主药+剂型”式命名，甘草汤、黄连丸之类；二是“方效+剂型”，下气汤、大陷胸丸之类；西汉《仓公医案》（公元前176年前后）中，提及方剂名称的以“方效型”方名为多，如：下气汤、柔汤。从推理角度看，“火齐”这个方剂名未必是一些学者认为的“适当火候”（难道其他汤剂就不需要适当的火候？），更可能是指一种方效，大概是温通效用，而剂型米汁、粥之类则是取其滑通之义。

      从张炜《商代医学文化史略》来看，当时的治疗方法多样，祝由、砭针、灸、焫、熨、汤、导引、按摩、接骨、合创、疗疡等（以上除祝由、导引外，基本可归结为“外部物理疗法”）。“毒药”的商代考古资料贫乏，发现大概有朱砂、大麻子、桃仁、枣、姜、桂等。殷人以嗜酒闻名，善酿酒，包括酿香酒和药酒（早期酒为低度酒，药酒只能酿）。
  
     《素问 移精变气论》：“中古之治病，至而治之，汤液十日，以去八风五痹之病，十日不已，治以草苏草荄之枝，本末为助，标本已得，邪气乃服。”大概主要涉及两种疗法：“汤液”和“毒药”（即草苏草荄之枝）。病至先“汤液”，不已，再“治以草苏草荄之枝”，这可能就是先食后药的治疗传统。

     马王堆出土的《五十二病方》，是一本偏向外科的方书，成书年代据说比《内经》更早，书中能辨认的方剂大略可以分成几大类：祝由31方、物理疗法45方（汤、熏、熨、灸、炙等，注意没有针法）、外敷法70多方、散丸29方、汤液33方（汤剂中以食物为主要药物的药方约近一半）。如果排除祝由方，治疗法主要也可分三类：物理疗法、“毒药”、“汤液”。

     《周礼·天官·医师》中把医生分为食医、疾医、疡医和兽医，又说“医师掌医之政令,聚毒药以共医事”，尽管《周礼》没有提到针灸，但说疡医“掌肿疡、溃疡、金疡、折疡之祝药刮杀之齐”，广西武鸣县马头乡西周古墓葬群出土二枚青铜马头针灸针，为目前发现年代最早的医用金属针具。周又有“食医”，而《周礼》“四饮”中有一种就叫“医”（贾公彦疏：“医者,谓酿粥为醴则为医”），推测疗人之法大概也不外砭灸、“毒药”、汤液火齐之类。

     《内经.示从容论》有“帝曰∶子别试通五脏之过，六腑之所不和，针石之败，毒药所宜，汤液滋味，具言其状，悉言以对，请问不知。雷公曰∶肝虚肾虚脾虚，皆令人体重烦冤，当投毒药、刺灸、砭石、汤液，或已或不已，愿闻其解。”反映了当时医学的三大治疗系统：针灸（砭）、毒药、汤液。“毒药”大概就是丸散之类（药物多毒，“毒药”也是“气性酷烈药物”的意思），而“汤液”很可能是指“五谷汤液醪醴”之类。

     《黄帝内经.汤液醪醴论》中，“岐伯曰：当今之世，必齐、毒药攻其中，镵石、针艾治其外也。”同样也反映了这三大治疗系统。从行文对称性来看，“必齐”可能就是“火齐”（汤液）；“毒药”就是丸散之类；“镵石、针艾”就是“针灸砭”之类。

     《素问 异法方宜论》提到，砭石从东方来,毒药从西方来,灸焫从北方来,九针从南方来,导引按蹻从中央出。单单没有提到“汤液”，不知为何？难道“汤液醪醴”疗法也曾是属于某区域的特色疗法，而写此文的人还不了解？

     从以上也可以看出，“火齐”就是指“五谷汤液醪醴”之类。出土秦汉医学史料也表明，当时的医方以丸散剂型为主，即《内经》所谓“毒药”。我们还是来看西汉仓公的治疗方法分类，同样基本也是针灸、毒药、火齐（汤液）三大类：

     一、针灸：灸鑱石；则刺其足心各三所；灸其足少阳脉口；刺足阳明脉，左右各三所；臣意即灸其足蹶阴之脉，左右各一所；后闻医灸之即笃，此论病之过也；

     二、毒药（酒饮丸散）：饮毒药；饮之半夏丸（毒药）；饮以莨锽药一撮（毒药）；饮以芫华一撮，即出蛲可数升（毒药）；饮以消石一齐（有毒）；更服丸药。

     三、火齐（汤液醪醴）：臣意饮以火齐汤；臣意即为之液汤火齐逐热，一饮汗尽，再饮热去，三饮病已。即使服药，出入二十日，身无病者；药酒（尽三石）；为火齐米汁饮之，七八日而当愈；更为火齐汤以饮之；臣即为一火齐米汁，使服之，七八日病已；臣意即以火齐粥且饮，六日气下；即令更服丸药，出入六日，病已。

     四、其他：窜以药（栓剂）；即为苦参汤，日嗽三；作下气汤以饮之；柔汤；

     从出土秦汉医方看，丸散剂的组方比汤剂更成熟、更复杂。而我注意到仓公用丸散却多是单味药，从仓公医案用火齐发汗、通便、下气来看，有些用火齐后还要服用药物六日或二十日治疗，所以我倾向于认为仓公火齐之类是比较柔和单纯的东西。

     另外还值得注意的是，仓公医案中出现了苦参汤、下气汤、柔汤这类东西，但还不多。汉代汤剂的出现，可能是“毒药”与汤液醪醴（火齐）结合的结果；上古“火齐”的消失，可能是被水汤剂壮大发展所取代，也可能是与“毒药”融合后变身消亡。西汉末在文献中出现的《汤液经法》很可能是关于火齐（汤液醪醴）类的著作。西汉之后，一般论疗法就变成针灸与用药并称了。其实后世中医的治疗方法还是有三大古法的遗风：针灸（含外科小手术）、药剂（汤散丸锭膏，“毒药”之类）、药酒剂（古汤液醪醴之类）。

     以上提到的“汤液”、“火齐”中到底有无药材？具体则不清楚。从现有的史料来看，秦汉时代用于“治疗”的“汤液醪醴”大概有两类，一种是“纯”的五谷汤液醪醴，即只用粮食制作加工的“汤液醪醴”原始型，有一些，但不多。另一类“汤液醪醴”（含药酒）就是加入药物的“药物型汤液醪醴”。这种在目前所见的秦汉医学史料中多见，这一类应该是原始“汤液醪醴”的进化型。

     从出土秦汉医方看，《伤寒论》之前的内服剂型似乎是以散丸剂为主流，汤剂并不显著。出土秦汉医方中，丸散剂的组方要比汤剂更规范、更成熟、更复杂。所以我曾有一个推测是，中医的方剂，散丸剂可能要比药物型汤剂发育得早。从《五十二病方》汤剂的简雏，到东汉末《伤寒论》汤剂的忽然成熟，其间发育时间并不长，似乎更象是突变。当然也可能是史料尚贫乏限制了我们的视野。

附：以前曾在一篇文章中讨论过是“火齐”误为“必齐”，还是“必齐”误为“火齐”的问题。

     “必齐”在《内经》中两见，一在《素问.汤液醪醴论》中，可能就是指五谷汤液醪醴。另一处在《素问 玉版论要篇》，与汤液、醪酒并列，应该也是五谷汤液醪醴。

     “火齐”在《韩非子•喻老篇》引用扁鹊语中出现，另一处在仓公医案中大量出现。分析起来，很可能也是五谷汤液醪醴之类（见文中所论）。

     可见“火齐”和“必齐”应该就是同一种东西。由于两字古写法相近，则推论为其一误写。以前在[《内经》“必齐”与仓公“火齐”]一文中，我是倾向于“必齐”为原词的。

     我目前则倾向于原词是“火齐”，原因：
     1、《素问》被后世多次校改过，而《韩非子•喻老篇》、《扁鹊仓公列传》应该比较原汁原味。仓公医案中多次出现“火齐”，可以互校，误写的可能性小。
     2、“必齐”只在一本书中出现，而“火齐”在不同的秦汉书籍中出现。
     3、“必齐”这个词比较奇怪，看不出与此类东西有何联系。“火齐”则比较贴合，这种内服剂的合和是讲究用火的，如《素问.汤液醪醴论》所论，如半夏秫米汤，这在当时散丸流行的时代是比较特殊的。
     “火齐”可能强调的是服用前以火对非单一材料的调和，以达到某种理论标准。“汤液”虽也用火，但可能没那么讲究，可能也无所谓材料调和；而“醪酒”虽也用火，但只是酿制工序。

汤一笑

尝试性文章

抛砖引玉 集思广益 欢迎指正

gin19762002

但也有談到三黃湯屬倉公火齊湯的說法，瀉心湯也被歸於此類，所以我認為火齊也有可能是相反的意思，指的是降胃氣，用性味苦的藥來降氣

而麥門冬湯亦提到火逆上氣，所以熱耗傷陰液，藥用甘寒以益陰，是否也能看成“火齊”呢？

槐杏

汤液醪醴论篇：黄帝问曰：为五谷汤液及醪醴奈何？歧伯曰：必以稻米，炊之稻薪，稻米者完，稻薪者坚。奈何之意，就是用什么材料，如何制作，情况如何。此处必字当作何解？不是“一定必须”之意，而是必，就是以稻米为主要材料的汤液醪醴。炊以稻薪，就是用稻柴烧制。歧伯的回答就是汤液醪醴（必）用稻米做，用稻柴烧。
皇帝曰：何以然？即何以稻米者完，稻薪者坚？。歧伯曰：此得天地之和，高下之宜，故能至完；伐取得时，故能至坚。
继有歧伯曰：当今之世，必齐毒药攻其中，镵石针艾治其外。前文以言明汤液醪醴之做法以及为治病之一法，以及可以上古圣人为而不用，中古之人服之完全，而今世之人服之不必已者何也？歧伯如此回答，则必然包括汤液醪醴在内。就是今世之人只用汤液醪醴已经不能万全，还需毒药，镵石针艾三法，才能万全。
必齐，不是火齐。必就是指用稻米为主材制作的汤液醪醴，包括米汁，粥，乃至米酒等。必齐，就是必剂。如果理解成火齐或火剂，于理难通。唯有必本身就是指代汤液醪醴，齐同剂，剂型。所以必齐就是必剂。
如何正确理解必以稻米，炊之稻薪，是问题的关键。而从上下行文的内在逻辑来看，把必看作即指汤液醪醴是符合逻辑的（而作火误解，则与前文不通）。而且这样解，必以稻米，文理也可通。
在肠胃者，火齐之所及也。可理解成在肠胃者，必剂之所及也，即米粥之养，饮食调理之类，扩充理解为食疗。

槐杏

另望汤先生考证一下，素问之名最早的出处。有言素问之名首见于后汉张仲景的《伤寒论序》，则序之真伪，以及伤寒论撰写时究竟以何为参考书，以及为何序中没有本草汤液的记载。这个问题还是蛮要紧的。

gin19762002

史記倉公列傳中有提到火齊湯，所以應為一確定的方劑，只是組成己佚
此火齊應為一治則，治法；應與承氣等湯名相同，跳脫道家玄理之名，而是一種治則具象的名稱
不好意思，我希望討論能貼近臨床，必須要能應用，若純粹是訓詁學，恕在下不奉陪

黄煌

请问汤一笑先生，火齐会不会是古代对丸散剂的另一种称呼？

汤一笑

槐杏:汤液醪醴论篇：黄帝问曰：为五谷汤液及醪醴奈何？歧伯曰：必以稻米，炊之稻薪，稻米者完，稻薪者坚。奈何之意，就是用什么材料，如何制作，情况如何。此处必字当作何解？不是“一定必须 .. (2013-09-30 13:44) 

以前曾在一篇文章中讨论过是“火齐”误为“必齐”，还是“必齐”误为“火齐”的问题。

“必齐”在《内经》中两见，一在《素问.汤液醪醴论》中，承如先生所论，可能就是指五谷汤液醪醴。另一处在《素问 玉版论要篇》，与汤液、醪酒并列，应该也是五谷汤液醪醴。

“火齐”在《韩非子•喻老篇》引用扁鹊语中出现，另一处在仓公医案中大量出现。分析起来，很可能也是五谷汤液醪醴之类（见文中所论）。

可见“火齐”和“必齐”应该就是同一种东西。由于两字古写法相近，则推论为其一误写。以前在[《内经》“必齐”与仓公“火齐”]一文中，我是倾向于“必齐”为原词的。

我目前则倾向于原词是“火齐”，原因：
1、《素问》被后世多次校改过，而《韩非子•喻老篇》、《扁鹊仓公列传》应该比较原汁原味。仓公医案中多次出现“火齐”，可以互校，误写的可能性小。
2、“必齐”只在一本书中出现，而“火齐”在不同的秦汉书籍中出现。
3、“必齐”这个词比较奇怪，看不出与此类东西有何联系。“火齐”则比较贴合，这种内服剂的合和是讲究用火的，如《素问.汤液醪醴论》所论，如半夏秫米汤、仓公火剂粥，这在当时散丸流行的时代是比较特殊的。

4、、期待北大那批西汉竹简几年后整理出版，再看看有无史料支持。

汤一笑

槐杏:另望汤先生考证一下，素问之名最早的出处。有言素问之名首见于后汉张仲景的《伤寒论序》，则序之真伪，以及伤寒论撰写时究竟以何为参考书，以及为何序中没有本草汤液的记载。这个问题还 .. (2013-09-30 14:02) 

这些问题我没注意过，素问之名最早的出处，在什么《内经研究集成》之类的书中应该有专论。

我对《伤寒论》的序文是持怀疑或部分怀疑态度的，以前注意到它的一些问题，未深究。罗鸿声写过一篇文章吧，有理有据，本论坛有。


参考书的问题更是不可考了，我发现的，就是在《五十二病方》中看出些许关联，说明《伤寒》还是有继承发展的，以后有机会可以顺带谈谈。

汤一笑

黄煌:请问汤一笑先生，火齐会不会是古代对丸散剂的另一种称呼？ (2013-09-30 21:15) 

应该不会，可能性极低，仓公有些用火齐的案例，其后还用丸药的，仓公所用丸散案例交代比较清楚，火齐应是丸散之外一类比较特殊的东西。

汤一笑

gin19762002:但也有談到三黃湯屬倉公火齊湯的說法，瀉心湯也被歸於此類，所以我認為火齊也有可能是相反的意思，指的是降胃氣，用性味苦的藥來降氣

而麥門冬湯亦提到火逆上氣，所以熱耗傷陰液，藥用 .. (2013-09-30 11:38) 

火齐 火齐  一般字面直接会想到温暖剂。这个后世多避而不谈。

仓公火齐 多与五谷汤液结合，后世泻心汤类没有一个用到米或服用粥的。


从出土秦汉医方看，丸散剂的组方比汤剂更成熟、更复杂。而仓公用丸散却多是单味药，仓公火齐更复杂？

槐杏

《素问· 玉版论要篇》, 其云：“其色见浅者, 汤液主治, 十日已。其见深者, 必齐主治, 二十一日己。其见大深者, 醪酒主治, 百日已。” 文中将“ 汤液” 、“必齐” 、“醪酒” 三者并举, 分别治疗“其色见浅者” 、“其见深者” 、“ 其见大深者” 等疾病的轻重不同阶段, 显然也认为“ 必齐” 是一种治疗方法。
如果是火齐之误，是用火煎煮制作之引申，则汤液，醪醴同类亦皆须炊之稻薪，亦皆须火加工制作，何独必齐须强调成火齐？而且其治疗效果处于汤液，醴之间。醪者，浊酒也，浊酒者，醋也，醴，清酒也，清酒者，米酒（甜酒）也。所以必齐，当为醋一类制品。

槐杏

古代用粮食或粮食制品来治病，现代叫食疗。古代把粮食及其制品之外具有药物治疗作用的，都称为毒药。广义必齐，就指所有须用火制作的粮食及其制品，即所有汤液醪醴。狭义必齐就是指汤液醪醴中的一种，即醋剂。随医学发展，更多毒药渐渐与汤液醪醴结合起来运用。比如汤液里进入毒药，而成汤剂，必齐里进入毒药就是醋剂，醴酒里进入毒药就是酒剂，而毒药本身保留在散剂等其他形式存在。汤先生能否考虑一下必齐和醋的关系。醋作为古老的汤液醪醴之一种，与汤液，醴酒具有同等地位。不可能没有蛛丝马迹。

汤一笑

不论火齐还是必齐，醋剂可作为一种可能考虑。

不过从“ 汤液” 、“必齐” 、“醪酒” 排列顺序看，治疗力应该是逐渐增大。而古典的醋应该酿制的时间长过醪酒，狗恶酒酸才成醋。酒放久了会成苦酸之酒。

凤凰台主人

胡乱猜想：

火的利用，是人类文明的一大里程碑。但在此前，医学早已启蒙，因而用药多是生用。学会用火后，医学有了改观。但用火有两种方法，一是直接用火，取火之温热，如灸、熨之类；一是间接用火，取火热处理药物，然后再用药物内服治病，这便是火剂(齐)。医药之外，当然是饮食。饮食亦有生吃与烹饪之不同。煎剂大概就是从用火饮食中延伸而来。中国文化，饮食是一大特征，相伴便是煎煮汤药。

因此，所谓“火齐”，就是今天的煎煮汤药，随饮食而用。请大家再核对古籍原文，看看有无矛盾。“必齐”就是“火齐”，应无疑问。

凤凰台主人

醪醴，亦是经火法处理的饮食，必须内服，才算“火齐”。

内服药，是治疗脏腑病必用之法。药浴、汤熨，只能治其腠理；针灸，可以及筋脉肌肉。请看临床实际，不就是这样吗？内科杂病，疑难病，重病，根在脏腑，针灸往往难以拔其根，洗浴更是迂远而难及。如今流行足浴，亦笑话耳。《内经》之言，不虚也。

汤一笑

“火齐”可能强调的是服用前以火对非单一材料的调和，以达到某种理论标准。“汤液”虽也用火，但可能没那么讲究，可能也无所谓材料调和；而“醪酒”虽也用火，但只是酿制工序。

凤凰台主人

强调对非单一材料的调和，汤先生这话很对。齐(剂)的本义就是和合调剂，即相互作用、相互配合。至于理论标准，我没听说过，我原以为只是医学经验积累中的规范要求，而且也是凭经验把握，并无统一性。

至于汤液，只是一种剂型。如果用药不多，仅用一两味(如独参汤)，形式上恐不能称“剂”。方剂的要义在于，已经不能用单味药的功效加减来说明其整体功效。

多药配合调剂，只有在“火剂”中才能实现。之前直接用生药内服疗病，是不可能有药物相互配合调剂之作用的。如生地黄绞汁一碗内服，可治急性吐血，此不属“火剂”。青蒿治疟，必须生绞汁服，也是这样。

煎煮剂若用于外洗，亦失“火剂”意义。外洗方用药一般很少，即使有数味同用，也是加减法，而非乘除法。

理解这一点，对于理解经方治病的原理，至为重要！

现在有所谓提取有效成分的“颗粒剂”在售，病人只要将各药粉合起来，开水一冲就能喝。这种药材我是坚决不用的。其一，提取的过程与临床的实际需要是否相合，这很可疑；第二，这种用法失去了“火剂”的调剂意义。

汤一笑

凤凰台主人:强调对非单一材料的调和，汤先生这话很对。齐(剂)的本义就是和合调剂，即相互作用、相互配合。至于理论标准，我没听说过，我原以为只是医学经验积累中的规范要求，而且也是凭经验把握， .. (2013-10-01 17:18) 

出土医方中，也有一味药称“一齐”的。几个“一齐”组成一个方子。

凤凰台主人

汤一笑:出土医方中，也有一味药称“一齐”的。几个“一齐”组成一个方子。 (2013-10-01 19:02)

汤先生说的这个资料很有意思。照此说，“一齐”的意思就是单方了。这是命名法的自由权的体现。从严格意义上讲，单味药不能叫做“方”，但有人就这么叫了，这也是事实。“方”的原始意义，是至少两舟相并，单舟是不可叫做“方”的。但是语言常常不严格遵守原始的规范。中医学的许多概念都有这种现象。就“火齐”一词来说，含义及用法也是有多种。除了中医特指方剂的“火剂”外，也指一种宝珠，甚至有用来形容处女外阴形态的(那是隐语)。细细考察，那“宝珠”是否可能是某种经火炼制的矿物制品，这就与方剂之“火齐”的原始意义自然相通了。另外也有认为宝珠之“火齐”，是一种红色矿物，色如玫瑰，亦如赤丹，皆火之色，故称“火齐”。