方证是中医理论的源头

loushaokun

        方证辨证与民间单方、验方的内在的联系是非常密切的，存在着血缘关系。有一些可能就是上古时代遗留在民间的，虽然《千金》《外台》也收集了一部分，但是一定还有一些散落在民间。这里不妨举一个黛蛤散的例子加以说明。
        关于黛蛤散的来历有一个动人的故事。
       相传宋徽宗年间，宫廷中有一名宠妃久咳不愈，口苦尿黄、痰黏不容易咳出，整夜不能安睡，非常痛苦。病人肝热犯肺的症候十分明显，然而负责诊治她的御医用了很多清肝利肺，降逆止咳药物都不见效，皇帝命令李御医在半月之内治好此病，否则就将他逐出京城。李御医惊慌失措地回到家中苦思，却想不出什么好办法，忽听到门外有个老人叫卖：“咳嗽良药，久咳不愈一文钱一包，其效如神。”江湖游医的偏方难道能有效吗？但是李御医也顾不了那么多了，派仆人买了十贴回来，这是一种浅绿色的药粉，用碎葱姜蒜泡成的淡齑水，再滴上几滴麻油后服用。李御医担心药性太强，于是把服用剂量减少了一些，分为两次让嫔妃吃下，结果嫔妃当晚就不咳嗽了。皇上也龙颜大悦，重赏了李御医。后来御医用重金向卖药的老人索要药方，卖药老人全盘托出：原来只是用蛤粉在新瓦上炒红，拌入少许青黛制成而已。卖药老人还如实告诉李御医黛蛤散治咳的确切范围，——“久咳不愈，咳引胁痛，口苦尿黄、痰黏不容易咳出”， 这就是黛蛤散的方证。
          不要对这个耳熟能详的故事不屑一顾，这个故事寓意深刻，从中可以分辨清楚什么是单方？什么是方证？单方和方证之间的演变关系。方证的发现就是单方与病症的互相寻找的结果。这个故事还原中医方证本源给人以回味与思考。黛蛤散来源于民间的验方，疗效在于方证相对应，后来医家在方证相对产生疗效的事实目前，加以理法的总结与解释，于是才有了肝热犯肺的证候与清肝利肺，降逆止咳的治法。
          然而初学者在“方以法立，法以方传”的理论的教导下误认为清肝利肺，止咳化痰的“法”是关键，黛蛤散这个“方”却是一个次要的工具而已。这样的理解就是一个天大的误会，如果使用这一种认识来解释临床疗效就是本末倒置，因为它违背了临床事实。一个出现黛蛤散方证的病人，如果使用其他同样具有清肝利肺，止咳化痰的方剂不一定就也有同样的效果，不然的话故事中的御医们就不会屡治不愈了。在目前中医界大部分业内人士的 “方证”观念还没有走出病因病机、理法方药的概念迷雾，总是事后诸葛式地以《内经》的理念来解读《伤寒论》，认为方证辨证是辨证论治的初级阶段，而不是一种别具特色的诊治方法。这一套中医理论在目前还是较大程度上反映了中医学界的观点。众所周知，黛蛤散这个方药并不是在“方以法立”“依法立方”的程序中产生的，而是它和“久咳不愈，咳引胁痛，口苦尿黄、痰黏不容易咳出”的病症形成难舍难分的方证相对应的关系。如果没有卖药农民一代一代的承传，黛蛤散的价值也难以彰明而会流失于民间，使用的目标也会与所有的单方一样趋于对症治疗。其实说得直白一点，这个病案中“清肝利肺，止咳化痰”的理论只是一种事后的解释而已，并不能在诊治过程中起指导的作用。也就是说理法与方药以及疗效不在存在连动的关系，然而方药与疗效真的是唇齿相依。
          我认为这是方证治法的一个经典的例子，故事之中隐含着深刻的道理。它明白地告诉人们：运用方证辨证而获得成功的病例，往往是一种“事实上的应该”,而不仅仅是“逻辑的必然”。临床对于黛蛤散的运用其实只要抓住“咳嗽，久咳不愈，痰黏不容易咳出；头晕耳鸣，口渴心烦”等主症就可以了，这就是方证辨证的临床核心。
         卡尔•马克思说：“人类的认识总是由必然王国走向自由王国。”因此，阴阳六经理论对方证的发展与补充也不可轻视。然而，方证系统的发展却是步履艰难，令人感叹不已。
         实事求是的说，对黛蛤散的病机的研究是有价值的。医家认为黛蛤散的病机是“木火刑金”，治法是清肝宁肺，根据如此的理法，的确扩大了它的方证内容与方剂的治疗范围，如诊治眼红、耳鸣等等。
         一个耳鸣的中年妇女，心烦口苦，鼻子呼出的气烫热。一乡医投四逆散多剂无效，后来经一个道士用黛蛤散把她治愈，问其机制，曰：“木火刑金”。
       然而这些临床事实不能够得出贬低方证的结论。因为方证的中医学的源头，轻视了方证，中医学就成为无根之木，无源之水了。

镜湖

府吏兒寻、李延共止，俱头痛身热，所苦正同。佗曰：“寻当下之，延当发汗。”或难其异，佗曰：“寻外实，延内实，故治之宜殊。”即各与药，明旦并起。——《三国志-方技传-华佗》



此案中，证同而治异，何也?病机不同，故如此。要是让“方证相应派”来治，顶多也就只能治好一个，因为楼主所代表的学派重方证轻病机。

方证一定要考虑，但重要性不如对病机的探求。

仲景弟子

娄师思路独特,启人深思.

黄煌

苦口婆心，入木三分！

独行

镜湖:府吏兒寻、李延共止，俱头痛身热，所苦正同。佗曰：“寻当下之，延当发汗。”或难其异，佗曰：“寻外实，延内实，故治之宜殊。”即各与药，明旦并起。——《三国志-方技传-华佗》



此案 .. (2013-09-28 07:34) 

此症非彼证也

镜湖

独行:此症非彼证也 (2013-09-28 08:25) 

有人大谈“症”和“证”的不同，我看那是文字游戏。

独行

镜湖:有人大谈“症”和“证”的不同，我看那是文字游戏。 (2013-09-28 08:31) 

劝君回去补习一下文字课，证与症同岂不是笑谈！

黄煌

证与机，犹如硬币的正面与反面，不可分割。只是有时要强调正面，有时要强调反面。对初学者来说，方证最为重要；在掌握方证后，需要研究该方证的病机。对于拘泥于病机的人，需要强调方证以棒喝之；对于拘泥于方证的人，则需要强调病机以善诱之。

镜湖

独行:劝君回去补习一下文字课，证与症同岂不是笑谈！ (2013-09-28 08:59) 

“症和证的不同”根本不是重点，你看病的时候难道要区分这个病人的“症”是什么，这个病人的“证”又是什么?
说那是文字游戏也正是基于此的。

niyunjiu

病机并没有错，关键是病机没有细化。木火刑金这是大病机，这之下应该有很多小病机。
每个方证都对应一个病机。黛哈散证未必其它的方子就不能治，只是医生没有辨清病机而已。
朱进忠有本书专门讲中医的肝病，非常细，那才是真正能治病的病机。

niyunjiu

这个宠妃的病和中年妇女的病一定可以用其它的方子治好。不然，如果哪天青黛绝种了，岂不是无药可医？

杜氏中医

病人有了什么样的症状，我们才会想到需要那个方证。应该有很大的区别。

zgjsmggm

病症，药证，病机三者缺一不可，三者有机的结合才是合理的。

2469530209

这个宠妃的病和中年妇女的病一定可以用其它的方子治好。不然，如果哪天青黛绝种了，岂不是无药可医？          诚然，方证，药证也是有层次或说精确度之分别。所以这需要诸家共同的努力。

蔡云

哈哈，很开心，多年前的日记里面竟然有和娄先生几乎一样的言语————“事后诸葛”

清扬居世

无论别人如何评论，但在我的眼中，娄师的文章就是浅显易懂，对我们这些自学中医人士很有帮助，真心感谢！

吴清任

1.方证的发现就是单方与病症的互相寻找的结果。
2. 然而初学者在“方以法立，法以方传”的理论的教导下误认为清肝利肺，止咳化痰的“法”是关键，黛蛤散这个“方”却是一个次要的工具而已。这样的理解就是一个天大的误会，如果使用这一种认识来解释临床疗效就是本末倒置，因为它违背了临床事实。一个出现黛蛤散方证的病人，如果使用其他同样具有清肝利肺，止咳化痰的方剂不一定就也有同样的效果，不然的话故事中的御医们就不会屡治不愈了。在目前中医界大部分业内人士的 “方证”观念还没有走出病因病机、理法方药的概念迷雾，总是事后诸葛式地以《内经》的理念来解读《伤寒论》，认为方证辨证是辨证论治的初级阶段，而不是一种别具特色的诊治方法。这一套中医理论在目前还是较大程度上反映了中医学界的观点。
子子珠玑,苦口婆心,通俗易懂!

woyunzhai

娄教授的文章令人深思！
    1 民间验方有两种，一种是只对某种病，而没有明确的适应症，其疗效自然得失参半。另一种是有明确的方证，只要对证，疗效自然确切。这恰好符合了经方的精神。
     2后世时方医，习惯于辨病机，一直成为中医的主流。当今的院校教育即以此为主体，虽然也教授经方，但大多数是按照时方的思维来教。而一些纯正经方家临床诊病，往往被讥笑为不辨证。时方医们理解不了经方方证辨证的奥秘。
     积重难返，经方的振兴真的任重道远！

凤凰台主人

苦口婆心，大多是喋喋不休。你是苦口婆心，我也是婆心苦口，谁是谁非？

中医讨论问题，要宣扬自己的观点，也要尊重他人的观点，这才是切磋。只说自己好，别人都不是，那不是切磋，那是自以为是。

每个人，尤其是临床颇有疗效的人，颇有体会的名家，都会以为只有自己的东西才是真中医。其实中医的方法、窍门甚多。每一门好好传下去，谢天谢地，功德无量。但你要是踩着别人而上位，便是有害。不进别家门，不知他人高。

中医的法门中，有些是知易行难，有些是知难行易。不同禀赋的人，适合不同的修学法门。真正高妙的法门，往往要亲传，要密传。你可以选择大众化的法门，可以把大众化的法门说成奥妙无穷也无不可。但是毕竟，各法门皆有长短，要实事求是，才能给学者留下进一步探索与深造的空间。

在当今社会，人口爆炸，资源紧缺，中药材的质量问题已经严峻地摆到面前。古方再好，无处觅药，等于空话。今日众医处方，药名虽同，而物不同；药物虽有不同，而民病更甚于古，从何取效？羡慕古人，模仿古人，岂非刻舟求剑？

医之大，不可从医论。

槐杏

咳嗽，久咳不愈，痰黏不容易咳出；头晕耳鸣，口渴心烦。这个不错。主要观点也赞成。
只是这个世界变得快。一张高仿假币，一件高仿古玩，一部山寨手机，一套冒牌西服，还有更多更多，不是内行还真的不能有效鉴别。按以上逻辑，中医的低手则会经常以貌取人，以证取方。中医的高手才能识其内在，识其内在的真实内涵。所以掌握这样的逻辑就可以了的说法，难道不怕买到假货？人生病有时往往比造假者还要技高一筹。辩方证人人会觉不难，辩对方证又有多少人觉得不难？中医讲有诸内必形诸外。但相似的外不在少数，外仍决定于内，弄懂内在的道理是对高手的必然要求，但对普通学习者暂时不能苛求。假以时日，加之临床历练以及专注，还是会向这个方向发展的。
另：还有几个医生不用黛蛤散也治好了这个病，当作何解？黛蛤散所具有的药用成分通过其他药物或配伍途径同样能得到，又作何解？还是内在病机在起决定作用，决定了需要这样的有效成分。而方正辩证是建立这种对应关系的重要途径之一，当然不能忽视，不过也不具有唯一性。

yiguiran

此宫妃之病========竹叶石膏汤
或合上小柴胡汤

李国栋

黄煌:证与机，犹如硬币的正面与反面，不可分割。只是有时要强调正面，有时要强调反面。对初学者来说，方证最为重要；在掌握方证后，需要研究该方证的病机。对于拘泥于病机的人，需要强调方证 .. (2013-09-28 09:03) 

好！比喻贴切，证与机，方与法，就是一个事物的表面与里面，不可分割，分割了什么都不是。初学者就是要学方证，要死记硬背。没有方证基础，学病机也是白搭。只有学好方证，才能理解病机。

李国栋

娄老师说的朴实、可信。方证是经验，治法是理论，没有经验，何来理论？一个人的经验是很有限的，如果不学习，一辈子也难以经验出一个方证。哪一个医生都会遇到屡治不效的病人，原因就是没有治疗这个病人的具体病证的经验。学习别人的经验是提高自己的捷径。娄老师辛苦了，由衷感谢！

蔡云

实践——经验——假说——————·············——————理论。
中医理论太宽泛，无所不包，天地宇宙。必须要有经验才能运用自如，或者说，足够的实践才能运用自如。实践的背后是什么，就是方证，药证。就是药物之间和组方之间细微的而又严格的区别。这些就是实践的总结，不是理论的推导。

一个完备的理论必定是可以实际直接指导实践的，
倘若如此，还需要这么多经验总结干什么？还有各大中医流派吗？
还有治不好的病吗？
还会有这么多争辩吗！！！！
理论好的人也不见得能治好多少病！！！金庸的小说里面，总是年代越久远，武功越高强，连阿紫这样小女孩都精通的点穴这样粗浅的入门功夫，到了双儿那时奄然是武林中也算上一号了。中医貌似也这样。
若不是猴子吃了金鸡纳树皮，中国某皇帝估计要活活屙死了。
中医理论不是圣经，更不是真理。不然砒霜也就不会诞生院士了。或者，西医也就么有存在的必要了。

yiguiran

娄老师，您的文采很好，并有一种特别的张力与个性！
经方人实在
期待看到您比学术文字更多的经方医案。。。。。。

李国栋

真理总是相对的。方证和病机也都是相对的。方证可能会看错，病机也可能会悟错。如《伤寒论》曰：“食谷欲呕，属阳明也，吴茱萸汤主之。得汤反剧者，属上焦也。”吴茱萸汤方主之的食谷欲呕之证，为什么还会得汤反剧呢？再如《金匮要略》曰：
“胸痹心中痞气，气结在胸，胸满，胁下逆抢心，枳实薤白桂枝汤主之。人参汤亦主之。”
“胸痹，胸中气塞、短气，茯苓杏仁甘草汤主之。桔枳姜汤亦主之。”
“夫短气有微饮，当从小便去之，苓桂术甘汤主之。肾气丸亦主之。”
“病溢饮者，当发其汗，大青龙汤主之，小青龙汤亦主之。”
“里水，越婢加术汤主之，甘草麻黄汤亦主之。”
这些两个方都主之的病证是随便用哪一个方都行吗？回答是：肯定不行。那怎么确定用哪一个方呢？不鉴别病机能区分得开吗？
认为方证没有病机是不对的，认为病机可以脱离方证也是不对的。方证里面一定有病机。只是感知方证比较容易，感知病机比较困难。因为方证可以直接感知到，而病机只能通过对方证的反复对比才能间接悟到。方证不是绝对真理，病机也不是绝对真理。对方证的认识和对病机的认识都会不断有新的发现和提高，永远不会止步。

李玉忠

方证里面一定有病机。方证不是绝对真理，病机也不是绝对真理。对方证的认识和对病机的认识都会不断有新的发现和提高，永远不会止步。说得好。
“咳嗽，久咳不愈，痰黏不容易咳出；头晕耳鸣，口渴心烦”
明明认为的黛蛤散证，用之未必绝对有效，为何无效？依据方证相对理论，那就是认证不对，不是黛蛤散证而误诊，为何误诊？那就是“咳嗽，久咳不愈，痰黏不容易咳出；头晕耳鸣，口渴心烦”
并不能真正反映黛蛤散证的病机。只有从一系列的症状的表象上升为黛蛤散证机理，才能准确把握黛蛤散证。在世上没有青黛也没有蛤壳的时候也能治好黛蛤散证。

寒暑

娄老师‘’解构桂枝汤‘’一文在网上发表那天，我在跟诊黄仕沛老师，黄老推荐我们认真看看此文。想不到这帖争论如此热烈。
黄仕沛老师与我们也讨论了所争论的问题，我领会黄老的意思大致如下：
1.学伤寒掌握好方证是必要的，而且是很顶用。方证都不掌握还学什么经方？
2.现在有些人以为‘’方证相应‘’就不讲病机是不对的，方证后面就隐含着病机。
3.很多‘’方证‘’条文其实已经过‘’鉴别诊断‘’如厥阴篇讨论‘’厥‘’就己经把各类的‘’厥排列在一起，以供鉴别。下利，呕等证都经过鉴别。以为‘’方证辨证‘’很简单，很低级，那绝对是错误的。
4.历史上凡经方家运用经方都先守‘’方证对应‘’，非日本汉方家专利。当然临床上运用经方，方证也可以扩展。5.当然理解方证，理解病机则仍会仁者见仁，智者见智。一家有一家之伤寒，一家有一家之仲景。这就要讲究每个人的修为了。

huyumeng11

寒暑:娄老师‘’解构桂枝汤‘’一文在网上发表那天，我在跟诊黄仕沛老师，黄老推荐我们认真看看此文。想不到这帖争论如此热烈。
黄仕沛老师与我们也讨论了所争论的问题，我领会黄老的意思大致 .. (2013-09-29 20:41) 

      首先，我要说，我是黄仕沛老师的粉丝，黄老师的话我很认同。
   方证对应这条路是学习经方应用经方必经之路，且方证对应并非简单机械地死套原文，而是抓主症，抓病机。
   这里套用张英栋老师在《经方治疗银屑病心法》中的话“方与证的核心机理都属于“道”的层次。古语云：“道无术不行，术无道不远。”方正对应是术，以之入门可以让很多中医初学者看到中医快捷的实效从而坚定学中医的信心。而将之过分夸大，则不利于仲景之“道”的传承，对中医长远发展不利。”

聽雨

近日拜讀黃仕沛老師的書，方證對應，療效特佳，但老師能夠做到，初學者便難也，余臨床多年，總覺得方證對應之難，難的是什麼方，什麼證才能對應，
並非條文對應。這方面有個量化問題，如果能夠像西醫那樣，方病對應，那麼便簡單許多。舉個例子，耳鳴、面癱、三叉神經痛，都屬少陽經症，然為何有的有效，有的無效，縱然同樣屬實證、熱症為什麼小柴胡湯（或加石膏）有效的，也有無效的，如果能夠更深一層的了解小柴胡湯的精准目標是什麼？臨床用方起來，心中便有底氣。

henryw

從 徐灵胎   知病必先知症论 可見

凡一病必有 数症。有病同症异者，有症同病异者；有症与病相因者，有症与病不相因者。盖合之则曰病，分之则曰症。古方以一药治一症，合数症而成病，即合数药而成方。其中亦有以一药治几症者，有合几药而治一症者，又有同此一症，因不同用药亦异，变化无穷

症  = 証 ?

聽雨

久咳不愈，咳引脅痛，口苦尿黃，痰黃不易咳出，黛蛤散主症，但這些症狀可見於許多疾病，甚至復雜疾病都會出現，
對於初學者應該記得需排除其他疾病，方能方證對應。黛蛤散也可治療耳鳴等等疾病，那麼黛蛤散具體精准目標是什麼？
只有知悉其精准目標，才能方證對應，也即方病對應。

梁燕

聽雨:久咳不愈，咳引脅痛，口苦尿黃，痰黃不易咳出，黛蛤散主症，但這些症狀可見於許多疾病，甚至復雜疾病都會出現，
對於初學者應該記得需排除其他疾病，方能方證對應。黛蛤散也可治療耳鳴等 .. (2013-10-01 11:11) 

排除法是方证鉴别的重要方法。方证对应必须从鉴别开始。同时，方证对应的辨证方法主要还是用于经方。

杨庸医

久咳不愈，咳引脅痛，口苦尿黃，痰黃不易咳出,我会用小柴胡汤合千金苇茎汤，量为不难也，仅供参考。

好大个人

回头再读此帖，感悟颇深

摸索着

黛蛤散还有一个特别重要的方证就是生气后或者急躁或者紧张时咳嗽会加重。