“木防已汤”与“木防已汤去石膏加茯苓芒硝汤”方证研究

经方医学

       《金匮·痰饮咳嗽病脉证并治 第十二》有“膈间支饮，其人喘满，心下痞坚，面色黧黑，其脉沉紧，得之数十日，医吐下之不愈，木防已汤主之。虚者即愈，实者三日复发，复与不愈者，宜木防已去石膏加茯苓芒硝汤主之”。
       只看条文不分析方证的话，你是一点儿都看不懂，根本不可能知道为什么“喘满、心下痞坚、面色黧黑、脉沉紧”的时候就使用木防已汤，更不可能知道为什么“虚者即愈，实者三日复发，复与不愈”的道理，木防已汤与木防已去石膏加茯苓芒硝汤的适应证如何鉴别就难把握了。想全面、清楚、深入的了解条文的意义与方剂的适应证，从方证着手，是一个简单法门。
        木防已汤由木防已、石膏、桂枝、人参四味药组成。木防已是一味寒性的解痹祛饮药，利尿作用很强；桂枝是一个温性的降冲气药，有促进血液循环作用；石膏是一个比较寒的解凝药（什么叫解凝药，下面再谈）；人参，现在用党参代替，是一个寒性的促进胃功能药，可以补充血液中的水分，在贫血或血液中水分不足的时候使用。整个方四味药，有三味药都是寒凉型的，并且防已与石膏大寒，只有桂枝是温性药，所以全方性寒，有很强的解热作用；木防己与桂枝放在一起，在促进血液循环的同时促使多余的水分排出体外，因为桂枝有降逆作用，可以帮助防己使多余的水份往下走；党参与石膏，清热补水，起解凝作用，可以让浓稠的顽痰得以稀释。
        什么叫“解凝”作用呢？石膏用量大之后，可以伤脾胃，导致中焦运化水液的功能下降，从而导致体内产生过多的水分。而浓稠顽痰正是由于较高的体温蒸发痰液中的水份，致使痰液浓稠。使用石膏一方面清热，另一方面可以促使体内水份的分泌，从而达到浓稠痰液被稀释的目的。这就是石膏的“解凝”作用。木防己，是一个解痹药，“痹”是“症状为肢体疼痛或麻木的一种疾病，多由受了风寒所引起”，身体疼痛或麻木实际上就是气不通或血不通，我们可以简单的将痹理解为“不通”，引伸为“凝滞”。在古代，木防已常用于“湿热偏胜的痹证或水肿痰饮证”，比如“宣痹汤”，就是用木防已来解痹，也就是解决湿热互结的“凝滞”，可见防已也有解凝作用。
       通过以上分析，木防已汤的适应证慢慢清晰起来。整方性寒，用于热性病，可以稀释痰热互结，将结滞之顽痰以尿的形式排除体外。
       我们再看看仲景的条文，他说“膈间支饮”——说明痰饮部位离膈不远。由于膈处不可能停饮，故饮应该在肺。“其人喘满”——胸部停饮，压迫胸膈与肺，阻碍肺通气，故而“喘满”，同时也会导致一定程度的静脉回流受阻。“心下痞坚”——正是水饮凝结。“面色黧黑”——呼吸不畅，静脉回流受阻，氧气不足，脸色发黑。这样一分析，我们对木防已汤的适应证就有了比较全面的立体的认识了，突然发现，仲景描述的全都是木防已汤适应证的关键点。
       既然顽痰阻滞于胸肺，很容易被误认为胃肠内有宿食停结，很容易就用吐下之法。病不在胃肠，使用吐下之法，当然不能清除病邪了，所以仲景就有了“得之数十日，医吐下之不愈”。
       到后面，仲景为什么说“虚者即愈，实者三日复发，复与不愈”呢？这个虚与实究竟讲的是病的虚实还是人的虚实？我们看看药物的加减就知道了。
       “去石膏”，肯定是热没那么重，不需要那么强的“解凝”作用了；加“茯苓”，茯苓有健脾利饮作用，可以将稀释了的多余的水分由尿引出，加上它之后可以更有利于祛饮并且有一定的健脾作用；“加芒硝”，芒硝是一个寒性药，有较强的解热泻下作用，也有软坚功能（也是“解凝”），加上芒硝后，对消化道里的有形结实有较强的针对性。
       为什么“虚者即愈，实者三日复发”呢？原来病人即有胸肺顽痰阻滞又有胃肠宿食啊！胃肠没有宿食的人，使用治疗胸肺顽痰凝结的木防已汤可以将热清痰由小便而祛，病就好了。原来这个“虚者即愈”指的是胃肠没有有形结实啊。“实者三日复发”：如果胃肠有宿食，同时有胸肺顽痰凝结，只用木防已汤解决不了胃肠宿食，病轻还是会轻一些，但还是不好，它还会回来，你再用木防已汤就不会有效了。实际上这种情况根本就应该使用“木防已去石膏加茯苓芒硝汤”，这个方把胸肺顽痰与胃肠宿食一块儿都解决了。
       以上就是以“方证”的理论来分析仲景条文，我觉得这种方法最简、最直接，也最唯物。药物进入体内后通过对身体功能的调节达到治病的目的，这是很科学的东西，医学进入现代药理时代，没必要再用五行、取类比象等理论硬解释，应该吸收现代医学理论，让中医更净化、更进步。这才有时代特征，也更有利于掌握，更利于传播，更利于临床准确应用，更利于广大方剂使用范围。
       用这个方法分析完条文之后，我们再看其他人的解释。咱看看《王雪华金匮要略讲课实录》，第236页“木防已汤属于温利法，而木防已去石膏加茯苓芒硝汤是温化加行消之品，属于温消法”。关于木防已汤的寒温之性，咱们前面分析过，这个方有三味寒凉药，并且《中药学》上清清楚楚的写着“石膏辛甘，大寒”，“木防已大苦大寒”，党参偏凉，只有桂枝一味是温性药，整个方怎么能是“温利法”呢？也许有的人会说，仲景当时使用的是“人参”不是“党参”。我们看看《伤寒论》“白虎加人参汤”条就明白了，仲景当时使用的应该就是“党参”。不信的话，查查有关《伤寒杂病论》中人参到底是什么的论文或者看看以往的经方医案就行了。

2469530209

没必要再用五行、取类比象等理论硬解释，应该吸收现代医学理论，让中医更净化、更进步。这才有时代特征，也更有利于掌握，更利于传播，更利于临床准确应用，更利于广大剂使用范围。        说的很好。

春天2011

木防已汤贾海忠老师讲是去心包积水的,心下痞坚是指心源性肝硬化
木防已汤去心包积水台湾张步桃老师也这么讲过.
另外防已黄芪汤,防已茯苓汤是去下肢水肿有效果,而下肢水肿也是心脏引起的水肿多,所以木防已是针对心脏去的是有道理的。

春天2011

请问楼主党参可以补充血液中的水份吗?

gin19762002

日本漢方討論到此方劑時，認為應為朮防己湯的誤植，因在東漢時防己並無區分，也無木防己，所以此木應為朮，只是從原方拆解來看防己及石膏為陽明用藥，而現加入溫性的白朮（太陰用藥），更可見此方為處理中焦水飲的藥方，就像金匱中胸痺篇談到理中湯可治一樣，也是由中焦的角度切入，只是朮防己湯所處理的並非純寒或純熱的問題而是寒熱錯雜的病症，所以我認為這是一個厥陰方，正如厥陰病的提綱一般，……消渴，氣上撞心……

经方医学

春天2011:请问楼主党参可以补充血液中的水份吗? (2013-09-23 18:16) 

由于这个问题比较大，我专门开一贴，请指点。

gin19762002

今再来:加白术是锦上添花。 (2013-09-23 20:21) 

喔!
那不曉得先生對桂林古本中 麻黃茯苓白朮防己赤小豆湯又有何看法

gin19762002

正如厥陰病的提綱：「厥陰之為病，消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止。」，消渴為火盛水虧，故用石膏、人參；饑而不欲食即為胃嘈雜而不欲食，故用石膏、白朮。

而在金匱原條文：「膈間支飲，其人喘滿，心下痞堅，面色黧黑，其脈沉緊，得之數十日，醫吐下之不愈，木防己湯主之。虛者即愈，實者三日復發，復與不愈者，宜木防己湯去石膏加茯苓芒硝湯主之。」，所以可以看出木防己湯是用於處理水飲的一個方子，其中的桂枝應非用於復心陽，而是與白朮搭配用於化氣利水，正如同在五苓散及苓桂朮甘湯中的效用一樣，所以此方應為朮防己湯。

摸索着

有道理，值得思考

coorus

邓珍本金匮的目录中，写的是“术防己汤”，但内文仍是木防己汤，方中无术。

盲人摸象

今再来:桂林本伤寒论是清代某个人杜撰的一个本子。
这个人想法不错，搞寒热统一做了大量钩稽，当成伤寒类注文参考是可以的。
麻黃茯苓白朮防己赤小豆湯
这个方实际是麻黄连轺赤小豆汤+越婢加术汤 .. (2013-09-23 22:54) 

桂本就这么被你一句话就定性了。
我试过桂本的两个新方子，疗效极佳，几乎就是经方。
中医应该多点临床经验，而不是纠结于理论，而且这些理论的立足点未必就是对的。

春天2011

经方医学:由于这个问题比较大，我专门开一贴，请指点。 (2013-09-23 19:41) 

不太理解,纯咨询,请赐教

春天2011

盲人摸象:桂本就这么被你一句话就定性了。
我试过桂本的两个新方子，疗效极佳，几乎就是经方。
中医应该多点临床经验，而不是纠结于理论，而且这些理论的立足点未必就是对的。 (2013-09-24 10:35) 

能否再详细说说你知道桂本,感谢.

sagemu

好贴.感谢楼主分析细致^_^

春天2011

肺积水，就用葶苈大枣泻肺汤。但心、肺是在二起的，所以心内膜也会积水，心脏积水的话，就用木防己汤，不仅可以治疗心脏积水，也可以治疗心脏瓣膜的闭锁不全，不管二尖瓣、三尖瓣、僧帽瓣都可
肺积水，就用葶苈大枣泻肺汤。但心、肺是在二起的，所以心内膜也会积水，心脏积水的话，就用木防己汤，不仅可以治疗心脏积水，也可以治疗心脏瓣膜的闭锁不全，不管二尖瓣、三尖瓣、僧帽瓣都可
木防己汤出自仲景先生的《金匮要略·痰饮篇》，文献记载膈间有水气，面色黛黑(因为心缺氧)，用木防己汤，虚证的人，很快就可获得改善；实证的人三日复发，去石膏加茯苓芒硝汤主之。木防己汤内的人参、桂枝都有强心作用，木防己有利水作用，另外还有石膏。可是到今天为止，参考过很多文献，也请教过很多同道，都无法了解为何要加石膏这味药。文献记载木防已汤对室中隔缺损，二尖瓣、三尖瓣脱垂都有很好的疗效。---------张步桃