太阳中风的变证之一

李国栋

　　第38条：“太阳中风，脉浮紧、发热、恶寒、身疼痛、不汗出而烦躁者，大青龙汤主之；若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆、筋惕肉瞤，此为逆也。”
　　太阳中风，应汗出脉浮缓，不汗出而致脉浮紧并烦躁者，说明病人在得太阳中风桂枝汤病证时，没有及时治疗（本条接在第37条“太阳病，十日以去”之后，则应考虑本条太阳中风，有延误治疗的因素），则会有从桂枝汤病证演变为大青龙汤病证的变化。参考第24条“太阳病，初服桂枝汤，反烦，不解者…”的变化，这是太阳中风，先有汗出，初服桂枝汤后，由于桂枝汤助阳益阴，使营阴得到充实而反不汗出，以致表郁加重，故“反烦”而桂枝病证“不解”。这个变化若不能及时刺风池、风府，使表郁得减，而作进一步发展，就会由脉浮缓变成脉浮紧，反而由荣弱，变成了荣强，同时邪热又向里发展，由“反烦”变成“烦躁”，就从太阳中风桂枝汤病证，变成大青龙汤病证。
        大青龙汤证之发热、恶寒、身疼痛，是正邪分争，因营气实而不汗出，表邪不得出外，则向内侵扰，压迫刺激身体发生疼痛并出现烦躁。“若脉微弱，汗出恶风者”，此“脉微弱”，是与“脉浮紧”相对比，是脉有点弱了，不是浮紧的脉象了，同时有“汗出恶风者”，是荣弱卫强之脉，病系桂枝汤证，若误用大青龙汤，则致手足厥逆、筋惕肉瞤之变。此变化类似第29条“反与桂枝”所出现的“得之便厥”的伤阳之变。法当与甘草干姜汤先复其阳。

ssdd

谢长廷在腾讯开博了http://t.qq.com/xiegong628968

謝長廷: 【 独裁统治崩盘的三大警示 】 1、不要高估自己的能量。萨达姆在位时，每次选举得票率都是100%，但一朝崩溃，只有钻老鼠洞的份。2、不能相信走狗的忠诚。萨达姆、穆巴拉克、卡扎菲的手下都是亲信，但树还没倒就猢狲已散。3、不可忽视民众的诉求。高压手段难抵民心民意，民众的诉求不可欺不可辱不可怠

李国栋

躁烦是邪气入内的反应。如第4条：“伤寒一日，……；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。”躁烦为传，是外邪传内。第269条：“伤寒六七日，无大热，其人躁烦者，此为阳去入阴故也。”外为阳，内为阴，阳去入阴，是邪气入内。若邪气未入内，就先清热预保，恐先伤内。脉证信息是鉴别“阴阳表里寒热虚实”的依据。没有内热的脉证依据，不宜先行清热。
    48条“其人躁烦”，是二阳并病，邪已入内。若邪未入内，但表邪甚者，会出现发烦，而不会出现躁烦；会出现胸满，而不会出现短气但坐。短气但坐是水停心下不得卧。因此，48条之躁烦是邪犯少阳。少阳躁烦是石膏证，所以48条之证法当与小青龙加石膏汤。
    38条和48条都有躁烦，故都有邪犯少阳。不同点为38条是以外证为重，故38条大青龙汤证是以外证“身疼痛”为主证。48条是内外并重，故48条之证为“不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得”乍在腹中，是乍在内，乍在四肢，是乍在外。按之，不能确定痛楚是在内还是在外。

李国栋

脉涩和烦躁一样，阳证阴证实证虚证都可以出现，不是一定为里虚。如《黄帝内经》曰：“诸过者，切之，涩者阳气有余也，滑者阴气有余也。”，“脉小弱以涩，谓之久病。脉滑浮而疾者，谓之新病。”
    “汗先出不彻，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒，如此可小发汗。”这个肯定不对。续自微汗出，不恶寒，这是里热证，怎么能小发汗呢？小发汗者，一定有发热恶寒。《伤寒论》六病脉证并治，有其内在的规律性，六病证既相对独立，有其各自的病证特点，又相互密切联系。如实热阳邪在外者，必脉浮，无汗，恶寒。实热阳邪传内者，必汗出，不恶寒。表里二阳并病者，必恶寒烦躁，或恶寒身重。水气在胸者，必短气。水气在胸并至心下者，必短气但坐不得卧。
    喘而胸满者，不可下，是邪气在外，是太阳邪实，故不可下。不可下，是要与腹满而喘作鉴别。太阳与阳明合证，必有腹满。而太阳与阳明合病，只有胸满而没有腹满，没有阳明证候表现，只能是病时相合，不可能是病证相合。鉴别六病与六证的不同之处，可以发现六病与六证不属于同一概念。
    要读懂《伤寒论》六病证的规律性，需要大量临证经验的积累。有如打仗一样，“战争的领导者，如果他们是一些没有战争经验的人，对于一个具体的战争(例如我们过去十年的土地革命战争)的深刻的指导规律，在开始阶段是不了解的。他们在开始阶段只是身历了许多作战的经验，而且败仗是打得很多的。然而由于这些经验(胜仗，特别是败仗的经验)，使他们能够理解贯串整个战争的内部的东西，即那个具体战争的规律性，懂得了战略和战术，因而能够有把握地去指导战争。（《实践论》）
    治病如打仗。张仲景经方多有灵验，也是在于张仲景对疾病的规律性有深刻的认识。我们在临床上积累了较多的经验后，才能感知“病脉证治”的规律性，感知经方的深刻内涵。以《伤寒论》“六病脉证并治”的规律性去指导临床，才能有把握的治疗疾病。许多常见病、多发病，比如感冒发热、头疼、头晕、腹泻等，若不能一二日治愈，而是经一周治愈甚至更多时日治愈者，多为病者自愈，少为医者之功。

李国栋

“续自微汗出，不恶寒”，这是里热证。“若太阳病证不罢者”，应当有发热恶寒，否则怎么鉴别太阳病证不罢？太阳病证不罢，又邪热传内，则应当有汗出，也就是其脉证为：发热恶寒，热多寒少，续自微汗出，脉微弱；不可下之，下之为逆；也不可与麻黄汤发汗；如此可小发其汗，宜桂枝二越婢一汤。
    “设面色缘缘正赤者，阳气怫郁，不得越”，这是类同“其面翕热如醉状”的桂枝证之热象，但是没有汗出，若有汗出，就不是“阳气怫郁不得越”；“其人短气但坐”，必心下有水，这是邪热传内，水气客胸并至心下的反应；表郁兼内热，没有汗出者，其人当有躁烦；综合辨之，法当与小青龙加石膏汤，更发汗则愈。

仆本恨人

请教李先生并今再来先生：
1.第24条“太阳病，初服桂枝汤，反烦，不解者…”依先生所解，此“太阳病”为太阳中风。既是太阳中风，为什么服桂枝汤而桂枝病证“不解”？
2，条文中有''烦躁''与“躁烦''之异，其意义是否也有所不同？“烦”是否只见于表证？为什么“麻黄汤”的相关条文中没有出现？
3，“法当与甘草干姜汤先复其阳”，此“阳”作何解？
谢谢

槐杏

桂枝汤助阳益阴，此处阴阳所指为何，可否明示？是卫阳强者易出汗还是卫阳弱者易出汗？大青龙汤为何汗不出？是荣强汗不出？

李国栋

第24条“太阳病，初服桂枝汤，反烦不解”，是不应该烦，反而出现烦，是服用桂枝汤出现的一种反常现象，并不是里烦误用桂枝汤，而是原来没有烦，初服桂枝汤，反而出现烦。这个烦不是阳明里烦，若是阳明里烦，不可能刺“风池、风府”，也不可能“却与桂枝汤则愈”。
    桂枝助阳，是助太阳或卫阳，益阴是益厥阴或营阴，出现了营强的状态，所以不得汗出。不得汗出，则阳气不得发越，助阳反而增加表热，益阴则汗不得发出，故反烦。阳气怫郁在表不得越，会出现类同桂枝证气上冲于面，“其面翕热如醉状”的面色。
    烦躁和躁烦，是一个意思，就像短气和气短也是一个意思一样，没有实质不同。
    烦不是只见于表证。表部郁热会出现烦，但是不会出现躁。如桂枝汤证的烦热，麻黄汤证的“发烦目瞑”（第46条），都不会有躁。
    先复其阳，是先复其津液。津液得复，则血液通达四末，厥逆得解。

李国栋

今再来:李老师用桂枝二越脾一汤真是高！
康平本27条：太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，不可大发汗，宜桂枝二越婢一汤。
“大发汗”正好对应“小发汗”。
大青龙汤为麻黄越脾汤，属大发汗 .. (2013-02-23 09:59) 

　　你说的对。38条大青龙汤的禁忌：若脉微弱，汗出恶风者，恰好能用桂枝二越婢一汤。

李国栋

对于《伤寒论》中“反”字的意思，看其一贯用法就可以明确，不用查说文解字。《伤寒论》中的“反”字有70余处，皆为“反而、相反”的意思，无一是“又，还”的意思。
　　如：
　　太阳病，桂枝证，医反下之
　　发汗病不解，反恶寒者
　　病发热、头痛，脉反沉
　　太阳病二日，反躁
　　病人脉阴阳俱紧，反汗出者
　　少阴病始得之，反发热
　　必数更衣，反少者
　　全部“反”字都是相反的意思，不可能唯独第24条的“反”字，是“又、还”的意思。
　　若是“又、还”的意思，可用“复”字，如“伤寒发汗已解，半日许复烦”，“汗止复烦者”，“复烦躁不得卧寐者”。
      若是，则24条就应写成：太阳病，初服桂枝汤，复烦，不解者。

Zero

看晕了。。。。。。收藏下仔细琢磨。

李国栋

读到“太阳病，桂枝证，医反下之”，想起了桂枝证的翕翕发热。
    太阳病，无论是桂枝证、麻黄证、葛根证，都不能下之。为什么单说“太阳病，桂枝证，医反下之”呢？这是因为桂枝证会有一个“翕翕发热”的表现，而麻黄证、葛根证没有这个表现。翕翕发热是面色发红如喝醉了酒一样，而且在翕翕发热的症状出现以后，接下来就会汗出，与阳明胃热汗出面红很相像。如《金匮要略》：“若面热如醉，此为胃热上冲熏其面，加大黄以利之。”不同的是，桂枝证是先面红，后汗出，汗出后面红退去，又会恶寒。阳明胃热是面红的同时汗出，并不恶寒。虽然都是面热如醉，但是要鉴别是桂枝证面热如醉，还是大黄证面热如醉。就像“喘而胸满者，不可下，宜麻黄汤”一样，不能看到喘，就攻下，要鉴别是表郁而喘，还是胃热而喘，表郁而喘是胸满，胃热而喘是腹满。

garolee

呵呵，这个24条解释的好。受教鸟

李国栋

　　太阳中风被定为表虚证，容易被误解为太阳中风为虚人感冒，或为表部气血虚弱证。其实还是以仲景本意，太阳中风为营弱卫强证，太阳伤寒为营卫俱强证，这样比较清楚，不容易被误解。
　　太阳中风，如果是虚人感冒，或者是表部气血虚弱证，就不会出现第152条的情况。“152．太阳中风，下利、呕逆，表解者，乃可攻之。其人漐漐汗出，发作有时，头痛、心下痞硬满、引胁下痛、干呕、短气、汗出不恶寒者，此表解里未和也，十枣汤主之。”虚人感冒不会出现十枣汤证。表部气血虚弱者，就是“血弱气尽腠理开”者，邪气就不会停留在表部，应该乘虚入里了。
　　第38条的太阳中风，应是延误治疗所出现的太阳中风的变证。如第37条：“太阳病，十日以去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。设胸满胁痛者，与小柴胡汤；脉但浮者，与麻黄汤。”第37条太阳病十日以去，脉但浮者，也是延误治疗的情况。虽然延误了治疗，不过脉但浮者，就是脉浮不细、不弱，也不汗出，这仍然是营气强的表现，是邪气还没有入内，故曰“与麻黄汤”。
　　太阳中风证，以营弱卫强、发热汗出脉浮缓，与太阳伤寒证营卫俱强、发热无汗脉浮紧作区别对照。其实脉浮缓和脉浮紧并不是区别太阳中风和太阳伤寒的绝对特征，脉浮有汗和脉浮无汗才是区别太阳中风和太阳伤寒的绝对特征。如“脉但浮者，与麻黄汤”就是脉浮无汗。还有如第51条“脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。”、第52条：“脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。”这两条都应是脉浮无汗。
　　但是桂枝汤也不是绝对有汗出才能用。比如桂枝汤的服法：一服若不汗，更服；又不汗，后服小促其间，半日许令三服尽。若汗不出，乃服至二、三剂。第42条：“太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。”这个就是没有汗出，但是脉浮弱者，虽然无汗，也不宜用麻黄汤。第44条：“太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆；欲解外者，宜桂枝汤。”这个也不一定有汗，外证未解，无汗，为什么宜麻黄汤呢？应该是先发汗，外证未解。如第45条：“太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。”此条先发汗，外证未解，而复下之，脉浮者，是邪气仍然在外，这个脉浮者，不一定是脉浮弱，为什么宜桂枝汤呢？因为经过了先发汗不解，就不是营气强了，这时就应该与桂枝汤。而复下之，病人正气足，邪气未入里，仍然在外，故脉浮。比如临床常见的感冒发热，服用解热药，汗出热退，汗止热复，又发汗又热退，汗止又热复，这时就应考虑桂枝证了。再如第283条：“病人脉阴阳俱紧，反汗出者，亡阳也。此属少阴，法当咽痛而复吐利。”脉阴阳俱紧，应该是营气强啊？怎么会汗出呢？这就说明，汗出咽痛就是阴血弱，不能仅以脉象为绝对依据，有时就要“舍脉从证”，需要参考各种症状并要参考先前的治疗情况。
　　《伤寒论》中有多条舍脉从证的情况：
　　如第62条：“发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之。”脉沉迟为里寒，此条根据先前治疗情况“发汗后身疼痛”，是发汗伤血，于是舍脉从证。
　　第67条：“伤寒，若吐、若下后，心下逆满、气上冲胸、起则头眩、脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯苓桂枝白术甘草汤主之。”脉沉紧为里寒，此条根据先前治疗情况若吐若下后，气上冲胸，是肾气尚足，气向上向外冲，故舍脉从证。
　　第148条：“伤寒五六日，头汗出……脉虽沉紧，不得为少阴病。”此条根据头汗出，舍脉从证。
　　第234条：“阳明病，脉迟、汗出多、微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。”此条根据汗出多，微恶汗，舍脉从证。
第257条：“病人无表里证，发热七八日，虽脉浮数者，可下之。”脉浮为在外，此条根据无表里证，发热七八日，舍脉从证。

syzr

李国栋:　　你说的对。38条大青龙汤的禁忌：若脉微弱，汗出恶风者，恰好能用桂枝二越婢一汤。 (2013-02-23 16:08) 

第38条：“太阳中风，脉浮紧、发热、恶寒、身疼痛、不汗出而烦躁者，大青龙汤主之；若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆、筋惕肉瞤，此为逆也。”

大青龙汤的禁忌，将大青龙汤证中的“脉浮紧”换成“脉微弱”，“不汗出而烦躁者”换成“汗出恶风者”后，变成“太阳中风，脉微弱、发热、恶寒、身疼痛、汗出恶风者”。请问李老师为何不用您一楼说的桂枝汤，而改用桂枝二越婢一汤？

李国栋

syzr:第38条：“太阳中风，脉浮紧、发热、恶寒、身疼痛、不汗出而烦躁者，大青龙汤主之；若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆、筋惕肉瞤，此为逆也。”

大青龙汤的禁忌，将大青龙汤 .. (2013-02-24 18:10) 

是“脉微弱，汗出恶风”，没有“身疼痛”。因为有汗出，邪气有所释放，就没有身疼痛。汗出恶风，系桂枝汤证。脉微弱，是脉有点弱，不是脉紧，也不是脉弱，界于脉紧与脉弱之间。“脉微弱者，此无阳也，不可发汗”，是今再来先生提醒了我，方意识到与桂枝二越婢一汤小发其汗为宜，在此感谢今再来先生！讨论就是互相学习。

syzr

谢谢李老师的解释。太阳中风，汗出恶风，但不是脉浮弱，而是脉微弱（介于脉紧与脉弱之间），所以宜桂枝二越婢一汤。对桂枝二越婢一汤的方证有了进一步的了解。请李老师看一下，下面的排列叙述是否合适？

太阳中风，脉浮缓（弱），发热、恶寒、汗出恶风者，桂枝汤主之。
太阳中风，脉微弱、发热、恶寒、汗出恶风者，宜桂枝二越婢一汤。
太阳中风，脉浮紧、发热、恶寒、身疼痛、不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。

我也非常喜欢这样的讨论。黄煌老师的医话和方病人学说，捧出了伤寒论里的一颗颗珍珠。而李老师对仲景原文的解读和随后的讨论，则显示了穿起这些珍珠的红线。在此感谢李老师和参与讨论的各位同仁。

李国栋

　　好，你排列的不错。太阳中风，脉微弱，发热恶寒，通常病人还会有热多寒少，热多寒少，是病人的自身感觉，就是病人感觉阵热阵寒，热的时间多一些，寒的时间少一些。热多，就是邪气有点入内了，所以加石膏。桂枝麻黄各半汤也是热多寒少，为什么不加石膏呢？因为其证有“不呕，清便欲自可”。脉微弱者，应为邪气有点入内，小便有点黄有点数，大便有点硬，总之二便不大如常，不是“清便欲自可”，所以加石膏，为桂枝二越婢一汤。
感谢黄煌老师为传播经方开办的经方沙龙，感谢沙龙管理人员的辛勤工作，感谢各位老师和网友参与讨论。

仆本恨人

我觉得“躁烦''与“烦躁''有所不同，当不仅仅是词序不同而已，且也实在不能证明仲圣当时不是“有意为之”，鄙意以为“躁烦''重在“烦''，''烦躁''则既“烦”又“躁”，二者皆因为邪“由阳入阴”所致，然后者深而前者浅。如果是这样的话，那么对于病位的判断不无意义。以上只是末学得一点臆测而已，说出来请教各位。对24条中“反”的解释我认为李先生的意见是合理的，只是对于同样的桂枝汤证，为什么有的投“桂枝汤”而解，有的却反烦而不解仍不能明白，请先生再做点拨。         另46条     "太阳病，脉浮紧，无汗发热，身疼痛，八九日不解，表症仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。"此“发烦目瞑”，当不属“麻黄汤证”，因已予“麻黄汤”发汗则不宜再予。

李国栋

躁是阳虚，烦是阴虚。躁烦和烦躁，阴证和阳证都可以出现。无论是阴证还是阳证，躁烦和烦躁的出现，都是阴阳两虚，邪气入内的表现。原因都可以由发汗过多或火攻伤阳而引起。阴证躁烦或烦躁，同时有吐利和厥不还者都是死证。
躁烦可能是因躁而烦，烦躁可能是因烦而躁。不过躁烦和烦躁，本质相同，病位和病性也没有明显差异。阴证躁烦和烦躁都是极寒的表现，阳证躁烦和烦躁都是极热的表现。
    第46条的“发烦目瞑”，如果没有衄血，没有解，仍应与麻黄汤。这是因为“服药已微除”。“微除”，是“脉浮紧、无汗、发热、身疼痛”的表证稍微有点减轻，并没有明显减轻，故“其人发烦目瞑”。所以表实证未解者，仍应与麻黄汤。再从麻黄汤的服法：“温服八合，覆取微似汗，不须啜粥，余如桂枝法将息”来看，“余如桂枝法将息”，是如桂枝汤法：“若一服汗出病瘥，停后服，不必尽剂；若不汗，更服，依前法；又不汗，后服小促其间，半日许令三服尽。若病重者，一日一夜服，周时观之，服一剂尽，病证犹在者，更作服；若汗不出，乃服至二、三剂。”所以，第46条：“服药已微除，其人发烦目瞑”，病不愈者，应再服麻黄汤，直至病瘥。若有衄血，衄而自愈者除外；衄而不愈者，仍与麻黄汤发汗。如第55条：“伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。”
    “为什么有的投桂枝汤而解，有的却反烦而不解”，此问题我在主贴和13楼都有作答。

Zero

我问个基础性的问题，希望李老师别烦我幼稚，我憋了好久了不问真不舒服。。。[s:197]

营，卫，到底指的是什么？掌管人体汗出的，到底是营还是卫？课本上这样说的：卫气的是在人体基表的阳气，具有控制汗孔开阖的功能。。。人体受风后，卫气和风邪斗争，没时间管理汗孔的开阖，则汗出。。。从课本上看，汗出不汗出，都是卫气的事，“卫强”是汗出的原因，而“营弱”是结果。。。。但是张仲景却说“阴弱者汗自出”这是为啥？从机理上解释不通啊，一个胖子（营强）汗出好理解，一个瘦子（营弱）本来就少，为啥还会汗出？希望李老师从机理上帮我解答下，还有，如果瘦子汗出是因为阳气的相对亢盛(阴虚则烦，烦则汗出）那么桂枝到底泄的是“实阳”还是“虚阳”？

李国栋

书上说的没错。卫气是运行在人体表部的阳气，具有开腠理的功能。而营气是运行在人体表部的阴气，具有阖腠理的功能。营气弱了，闭阖功能亦弱，所以卫气强，开腠理的作用就大了，故汗自出。桂枝汤证的汗自出，与胖瘦没有必然的关系。胖人瘦人都有得桂枝汤证者。依据是脉浮缓、汗自出，不是胖瘦。脉浮是卫气强（浮细除外），桂枝发泄的是实阳，或者说是卫气强者更准确。但是卫气强，也不能营气亏竭。卫强营弱者可以用桂枝汤。卫强营竭者不能用桂枝汤。若是营气亏竭脚挛急的虚人，用桂枝汤发泄，就会伤损阳气，变成第29条“得之便厥”的阳虚证了，还得用甘草干姜汤“以复其阳”。

Zero

营也分两部分，一部位是“营气”主管汗孔的“合”一部分是“营血”就是津液。
桂枝汤出的汗，即出的是“营血”，即津液；又有“营气”即主管汗孔闭合的气，随着“营血”外出。所以汗出多了必虚，虚的是这两部分的营，即营血和营气，他们俩又可称为“正气”。这样理解对吧？

桂枝泄卫气强，麻黄也泄卫气强，他们的区别只是一个力量小，一个力量大的区别？一个麻黄体质的人壮汉，感冒了我不用麻黄，我用大量桂枝行不行？
桂枝中还有一点甘甜味，肉桂中也有，否则老百姓炖肉也不会放了，这个甘甜味，有无补益的功效呢？

仲景在书中出现的某某方主之，还有宜某某方，主之和宜，这两种写作方式，我们应该怎么样对待？

我觉得这些基础概念的问题，初学伤寒的人都应该弄明白。感谢李老师耐心回复。。。[s:200]

Zero

今再来:伤寒论的太阳病就是营卫病。12、50、53、54、95条，还有辩脉平脉篇里讲了好多营卫道理。
可以说不搞清营卫理论是无法理解桂枝汤，为何桂枝要配芍药，以及很多由于营卫不合引起的疾病。
这个 .. (2013-02-27 14:48) 

唉，我再读读原文，再来请教您和李老师。

李国栋

读《内经》：“卫气一日一夜，常大会于风府”，“卫气每至于风府，腠理乃发，发则邪入焉”，可知第24条“初服桂枝汤，反烦，不解者”，为什么要先刺风池、风府了。刺风池、风府，使邪气外泄，不得入内。如果这时候不刺风池、风府，邪气入则烦躁，更由脉浮缓变成脉浮紧，是不是变成大青龙汤证了呢？所以说，第38条之“太阳中风，脉浮紧”是太阳中风的变证。
太阳中风，应当汗出，不汗出而烦躁者，必是表部风热郁滞过甚，伤损阴气，阴气损则阳热盛，故烦躁。
伤寒表实，主之或宜与麻黄汤者，《伤寒论》都是用“无汗”一词，而桂枝证都是以汗出一词。所以，第38条之“太阳中风”，若是“太阳伤寒”之误，那么之后应该是“无汗”，而不应该是“不汗出”。所以，“不汗出”用在这里，就是太阳中风应该汗出，这时却不汗出的意思。如此也可以推理为，太阳中风，先有汗出，其后又不汗出了，这就是太阳中风的变化之证。
《伤寒论》所谓之中风，都是人体内的风。风为阳邪，其性开泄，阳邪为热，热则有汗。《内经》曰：“风者，善行而数变，腠理开则洒然寒，闭则热而闷”，这也是太阳中风桂枝证的病态反应。由于风邪走于表，腠理开则洒然寒。洒然是形容寒冷的样子，如宋人范仲淹《鄠郊友人王君墓表》：“时也天地人物，洒然在冰壶之中”。洒然寒，是不是“啬啬恶寒”呢？闭则热而闷，腠理闭又会闷热，闷热则不欲近衣。读到这里，是不是有助于我们对“身大寒，反不欲近衣”作进一步理解了呢？

李国栋

第39条“身不疼，但重，乍有轻时”，这还是风气，不是风水。风水有汗出，风气无汗出。风水应该与越婢汤。大青龙汤发的是风气，不是风水。风气为实，风水为虚。大青龙汤方去桂枝、杏仁，加大枣5枚就是越婢汤方，可知桂枝、杏仁是去实的。

李国栋

“气强则为水”，是气强则发生郁滞，郁滞不通，则气变化为水。大青龙汤方是麻黄汤倍麻黄加石膏生姜大枣。麻黄汤是发散气实的。所以大青龙汤仍然保持了发散气实的作用，风气实邪散去，则水气的病源亦去。故曰“汗出乃愈”。
越婢汤方是发散风水的，越婢汤证相对于大青龙汤证，为虚。其证“一身悉肿，续自汗出”，汗出而身肿不去，与大青龙汤证“汗出乃愈”不同。故大青龙汤方的服法是“温服一升，取微似汗，汗多者温粉粉之。”而越婢汤的服法是“分温三服。恶风者，加附子一枚”。
由此亦可看出，风气为水：法为攻气；与风水之法为散水不同。两相比较，可以看出实与虚的不同。

tangchunhong

好好琢磨琢磨吧，有点乱

甘草干姜汤

李国栋:    读到“太阳病，桂枝证，医反下之”，想起了桂枝证的翕翕发热。
    太阳病，无论是桂枝证、麻黄证、葛根证，都不能下之。为什么单说“太阳病，桂枝证，医反 .. (2013-02-23 19:13) 

李老师阐述的丝丝如扣。

coorus

感谢李老师和今老师，今天学到这么多好东西。