“和法”概念探析－－兼论有无和法

知而守之

    和法是各治法中概念比较模糊的一个，不象汗吐下等那么明确。所以历代论述纷纭，从解半表半里之法，泛滥到诸法皆为和法，又到否认和法，令人费解。故有必要对和法作一探析，以助临床运用及理论研究。
１．和法源流
       现代中医的许多治法源于《内经》。以八法为例，除和法之外，均可在内经中找到明确的源头，如汗法源于“其在皮者，汗而发之”；泻法源于“中满者，泻之于内”；补法源于“因其衰而彰之”；温法源于“劳者温之”等。而独和法却不见其源，只在一些总结性、原则性的论述中或可寻到一点端倪：“……必先五胜，疏其气血，令其条达，而致和平。”
       汉代张机作《伤寒论》，在一些字句中曾提到和，如“微和胃气”，“与小承气汤和之则愈”等，然仅此而已，与汗下温等法比，和难以与之并列而成为一法。因汗下吐等法，均有明确的、互为对应的症、法、方、药。而和缺乏。所以同代王叔和《脉经》中只集可吐，可汗，可下、可温等篇，而无可和篇。
       至金代成无已作《伤寒明理论》，才明确提出和法，并指小柴胡汤为和法代表方剂：“伤寒邪在表者，必渍形以为汗、邪气在里者，必荡涤以为利。其与不外不内，半表半里，既非发汗之所宜，又非吐下之所对，是当和解则可矣。小柴胡汤为和解表里之剂也。”至此，和之证、法、方、药始得对应于柴胡证上，成为一明确的、与汗下等法并列的治法。后世许多伤寒学者及方剂学者均从其说。
        明代张介宾立八略，将和法扩大，谓：“和方之制，和其不和者也。”“和之为义广矣”，无论补、行、温诸法，凡能“调平元气”者，均为和法。清代程钟龄论立八法，将和列为八法之一，既取成氏之说，又兼介宾之论，影响至今。历版全国中医方剂学教材均立“和解剂”一节，伤寒教材亦有和法内容。
２  和法概念
       从上源流可见，和法概念并不统一。比较归纳众家所论，和法概念大致有以下几类：
２．１  概念一－－针对少阳半表半里症的治法
       此说非为张机明言，而是成氏所注，众家附之。玩成氏所言，和应为祛邪法之一，是针对邪在半表半里而设，与发在表之邪的汗法及攻在里之邪的攻法，并列为三种因作用部位不同而设的祛邪之法，三法各有各的针对部位。
       少阳证为邪在少阳，治疗理应以祛邪为要。然邪为传经而来，历经时日，正气亦有损耗，故宜兼以扶正。程应旄言：“方中以柴胡疏木，使半表半里之邪得从外宣，黄芩清火，使半里之邪得从内彻，半夏豁痰饮，降里气之逆。人参补久虚，助生发之气。甘草佐柴、芩调和内外。姜枣佐参夏通达营卫，相须相使，使邪无向内而向外解也。”。由上所述，可见小柴胡汤乃为清透疏达，兼以扶正之剂。与其称此治法为“和解表里”，不如称为“透邪护里”；与其称为“和法”，何如称为“透法”。
２．２  概念二－－兼顾各方面的组合治法
       再考察小柴胡汤，与汗法、泻法的代表方桂枝汤、承气汤相比，作用似乎不那么单纯，兼顾的方面更多一些，有人谓其寒热并用，升降协调，有疏利三焦，调达上下，宣通内外之功。从此意义上推演，又有医家将兼顾各方面的组合治法称为和法。
       清代戴天章在《瘟疫明辩》中云：“寒热并用之谓和，补泻合剂之谓和，表里双解之谓和，平其亢厉之谓和。所谓寒热并用者，因时疫之热有他邪之寒，故用此法以和之也。……所谓补泻合用者，因时疫邪之邪气实，人之正气虚，故用此法以和之。”现代医家岳美中亦在《岳美中论医集》持此论：“和法是指和解表里，疏瀹气血，协调上下等各方面。凡属补泄兼施、苦辛分消等均是。”方剂学教材将小柴胡汤类方，泻心汤类方等归为和解剂，可能也是此意。然此意义上的“和”，如果替换为“合”，岂不更为恰当？是否其它的组合疗法亦可称为和法呢？如果不能，那么究竟那些“组合”可称为“和法”呢？下面一条关于和法的概念或许有助于回答。
２．３  概念三－－和缓的治法
        如果说《伤寒论》中有明言的和法，那么当是在此意义上的和法。３８７条云：“吐利止而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤小和之”，“太阳病，若吐，若下，若发汗后，微烦，小便数，大便硬者，与小承气汤和之则愈”（２５２条）“若腹大满不通者，可与小承气汤微和胃气，勿令至大泄下。（２１３条）。
        观和前“小”、“微”、“消息”等限定语，与后之“勿令至大泄下”注语，可知此之“和”乃是相对于峻猛而言。再观其所选方剂，为桂枝汤与小承气汤，二者较麻黄汤、大承气汤，作用明显相对和缓。“和”之意可理解为“缓和地解除病邪”。
        至此似乎可以回答那些组合疗法可称为和法的问题。组合疗法中，一些综合作用和缓，非猛攻峻补，大寒大热者或可称为和法。清代周学海所言：“和解者，合汗下之法而缓用也。”亦是此意。观方剂教材所列入和法之方，大致符合这一标准。
２．４  概念四－－治疗目的
        观此标题，不免觉得目的与方法混淆，正说治疗方法怎么忽而又论治疗目的。“和”一字，既可作为动词，又可作为形容词。动词为治疗方法，意为使之和解；名词为治疗目的，意为状态是和解。古人缺乏明晰的语法概念，往往将二者混淆，合而论“和”。于是本是针对小柴胡汤半表半里证而言的治疗方法，与治疗目的混淆，泛滥无穷矣。
        此论的代表人物为明代张介宾，他在《景岳全书》中言：“凡病兼虚者，补而和之，兼滞者，行而和之；兼寒者，温而和之，兼热者，凉而和之，和之为义广矣”。清代程钟龄亦有类似之论：“有清而和者，有湿而和者，有消而和者，有补而和者，有燥而和者，有润而和者，有兼表而和者，有兼攻而和者。和之义则一，和之法变化无穷矣。”介宾所言之“和”，为使动用法，意为使之和，与程所言和同义，为使病愈之意，是指治疗目的而言。二人意谓：不论清、温、补诸法，单独运用或是组合应用，只要能达到和之目的，即可称为和。
        上述关于和的四个概念，概念一只限于针对少阳症的治法，为狭义的和；概念二与概念三，和的意义有所扩大，可称为广义的和；至于概念四，将和之义泛化到一切治法，可称为泛义的和。
３  有无和法
        归纳出了和法的四个概念，再对丹波元坚否认和法的观点作一讨论。
        由概念一看，与其称和法，不如称清法，就此意义上可言无和法。
        由概念二看，和法是称谓某些组合疗法，并无单独意义上的和法，所以也可以说无和法。至于将几种疗法的组合称为和法，也不恰当。这种将几种疗法的组合再称为某法的方法，近于节外生枝，多此一举。考中医治则学，并无将组合疗法另起名称的习惯。是某些组合疗法，即直书某几种组合疗法，如扶脾抑肝，养心安神、益气滋阴，开窍醒脑等。并不另生它名。再看一些名家医案，亦是立何法即直书为为何法－－即使选立了复杂的组合疗法－－如方药中先生医案中一则肝病医案，立治法为滋阴养肝，助脾和胃，舒肝益肺，气阴两补。案中即书“滋阴养肝，助脾和胃，舒肝益肺，气阴两补”。[1]尽管此组合治法似乎兼顾各方，有和法之意，但并不将此组合疗法另取为和法或某法。
        再者，组合疗法复杂，何为符合“和”之标准，何为不符合标准，亦难确定，易滋生概念不清之弊端。故不将某些组合疗法称为“和法”较为妥当。
        由概念三看，和并非为新的独立的治法，只是原来治法的缓用、小用、慎用，或者只是用汗、下法当谨慎的提醒语。故在此意义上否定和法作为一治疗大法的存在，并非没有道理。
        由概念四考察，既可以说凡法皆为和法，又可言凡法皆非和法－－因此概念是以治疗目的为和之标准，达到者为和法，反之则否。而就治疗方法言，汗、吐、下、补等法，或可为和法，或不为和法，随治疗目的而变，亦无独立存在的，与汗吐下等意义相同之和法。
        就泛化了的意义来说，与其是在谈治疗方法，不如说是在谈治疗目的。而且这种目的意义上的和，已经不是与汗、吐、下、温、清等法并列的治疗方法，由此也可说并不存在作为一般治法意义上的和法。
参考文献
[1]方药中.辨证论治研究七讲.人民卫生出版社[M].1979:180.

qianliang780526

自己的理解：
   “和”为调和，荣卫不和而汗多，则用桂枝汤和荣卫；
   胃气不和，不畅，则用调味承气汤或小承气汤和之

神秘太阳

和，和的是胆热胃寒，和的是木郁脾虚的木土之不和，引伸一下有上热中寒的意思，有和的是上下不和之义，由于三焦有联系表里的功能，又有和解表之热与里之寒的和解表里之义。