栀子类方病机推演

董红昌

栀子类方病机推演

栀子清心泻肺，佐豆豉苦温发散，以去客热心烦，此者前贤阐发甚多，本文则主要着力于发明栀子豉汤之病机。
第一，浅论栀子；
第二，栀子豉汤证；
第三，合论栀子厚朴汤、栀子干姜汤、枳实栀子汤；

第一， 浅论栀子

《神农本草经》云：栀子，味苦，寒。主治五内邪气，胃中热气，面赤酒齄鼻，白癞，赤癞，疮疡。
按：栀子味苦，性寒，秉清肃之性，屈曲下行，能清心肺三焦之热，从小便而出。其性虽秉苦寒，却非黄芩、黄连之属，以其味虽厚而气则薄，故善清郁积之热。
试以仲景诸方观之，栀子豉汤治“反复颠倒，心中懊恼”之证，病起于汗下，内外皆虚，是邪热趁机陷于心胸肺胃之间，而见心烦难耐，胃中嘈杂，欲呕不呕之证。伤寒论云：“胃中空虚，客气动膈”，是用豆豉和胃下气而轻轻透发，栀子清上撤下，内外一时俱解。
又如：茵陈蒿汤与栀子柏皮汤，本因湿热内裹不出，郁而发热，而至周身发黄。湿热之证，因于木郁不达，久之积热于脾胃，而皮肤尽黄。茵陈蒿秉三春之木气，是以茵陈蒿泻木为君；湿热胶着，非通不去，臣以大黄，通腹邪热为臣；湿热之证，小便不利，毛窍不通，三焦弥漫，故使以栀子，清三焦腠理肌肤之热，而导之从小便而出。
再如，枳实栀子汤，“治大病瘥后，劳复者”，此因大病虽去，余邪未了，因劳而复。经云：“大毒治病,十去其六”。是以用栀、豉透发内蕴之郁邪，枳实以宣导停滞之气机。其方后注，“若有宿食者，内大黄如博棋子五六枚，服之愈。”枳实栀子汤加大黄，正《金匮要略》之栀子大黄汤，栀子大黄汤治“酒黄疸，心中懊憹或热痛”。于此可知，枳实栀子汤之证，当见反复颠倒、心烦懊恼、胃中嘈杂、腹中不通之证。
细究栀子大黄汤（栀子、豆豉、枳实、大黄），实为后世名方凉膈散之前身。凉膈散者栀子、黄芩以清上热，大黄、芒硝以通下腑；最妙连翘、薄荷，宣通透达，启上而下自开，气行而热自散。是用以治“心火上盛，中焦燥实，烦燥口渴，目赤头眩，口疮唇裂，吐血衄血，大小便秘，诸风瘈瘲，胃热发斑发狂，及小儿惊急，痘疮黑陷”之证。
后世用栀子之名方甚多，如越鞠丸之用于六郁，龙胆泻肝汤之用湿热下注等等，对照前后，自知栀子之用，由仲景始开其源。

第二  栀子豉汤证

第76条：发汗、吐下后，虚烦不得眠；若剧者，必反复颠倒，心中懊憹，栀子豉汤主之；若少气者，栀子甘草豉汤主之；若呕者，栀子生姜豉汤主之。



按：汗则阳气在表，而虚于里；更下之，胃中一时空虚，阳邪乘机入里，客于胸膈，胸膈之地，心肺所主，是虚烦不得眠。所谓虚烦者，非为后世“血虚气弱，阴火下陷”之证，血虚气弱当升当补，如归脾、补中之类。此之虚烦实对应于承气类之实热相结之证，是第81条云：“凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之”的承气之类热实互结，是当下之，实去则热消；此则热邪虽弥漫于肺胃之地，却不与实邪相结。
心胸之地，神明所居，今热邪客留，故反复颠倒，心中懊恼；阳热之邪，其性上行，逆乱肺胃，金不肃行，故胃中嘈杂，欲吐不吐。治以栀子豉汤，栀子能去心胸肺胃三焦之热，并导之下行；豆豉，能发沉郁陷落之气且和脾胃。两者相合，里清外达，入里之邪，从内消之，欲入之邪，因表散之。正合内经“郁者达之，热者凉之”之旨。若少气乏力者，里虚也，佐以甘草。此处固护中气单用甘草者，以甘草和中补气，固护脾胃而不敛邪。呕者，以里虚水不化气而为饮，水饮在胃，随客热上逆而为呕为吐。故入生姜和胃，化水逐饮，止呕降逆。
栀子豉汤、栀子甘草豉汤、栀子生姜豉汤上三方，在其方后皆云：温进一服，得吐者，止后服。似栀子豉汤为吐剂，实则不然，此处之吐只因邪热客于胸膈，热则升浮，膈气上逆，是其人本有欲吐不吐之证，豆豉略腐入胃而稍兼发散，正助病邪上涌之势，是有涌吐之见。让考栀子豉汤于临床，病者服之呕吐者甚少，而不论吐与不吐，皆可收效。


第77条；发汗，若下之，而烦热胸中窒者，栀子豉汤主之。
按：伤寒论中，对很多方剂都有，先有举例于前，次总结与后的写作方法。如
第12条：太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。
第13条：太阳病，头痛发热，汗出恶风者，桂枝汤主之。
又如：
第71条：太阳病，发汗后，大汗出，胃中干，烦躁不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈。若脉浮，小便不利，微热消渴者，五苓散主之。
第72条：发汗已，脉浮数，烦渴者，五苓散主之。
这两组条文，都是先例症状与前，从而引出治法，再另以条文总结出，方剂的适应场合与指征。而第77条正是对于第76条的总结，其写作方法上面两组条文一样。细细分析第12条、71条，还有第76条更像是个医案，而紧随的三条条文则对其进行总结与概括。

第78条：伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。
按：病发于阴者，六日愈。伤寒五六日，寒邪本将消散，而内热已经潜生，如无浑身疼痛之证，可用桂枝汤略发其邪，则病自解。今医者见内热之证，以为可下，而大下之，是向外之热一时无根，而陷落于胸膈之间，而有心中结疼、心烦口干之证，故以栀子豉汤清解两施，自当神清正安。


第221条：阳明病，脉浮而紧、咽燥、口苦、腹满而喘、发热汗出、不恶寒反恶热、身重，若发汗则躁，心愦愦反谵语；若加温针，必怵惕烦躁不得眠；若下之，则胃中空虚，客气动膈，心中懊憹。舌上苔者，栀子豉汤主之。
按：阳明病，表邪不解，里热已盛，清里则邪陷，解外则助邪，是当内外两清，以麻杏石甘汤，表里两解之。医者见其热势已炽，遂用攻下撤热，釜底抽薪之法，而不知其表证未解，热郁于肺，攻热之法，中焦之热虽可暂去，而上焦之热必然堕入胃膈空虚之处，是所谓“胃中空虚，客气动膈”，而见“反复颠倒，心中懊恼”之证，故当以栀子豉汤，清解两行，其病自当一时而去。


第228条：阳明病，下之，其外有热，手足温，不结胸，心中懊憹，饥不能食，但头汗出者，栀子豉汤主之。
按：下法本为阳明正治，今下后而病不解，反有郁陷之证，则可知此条所述，原本表邪不解，因与误下，而邪热乘机入里，病机当于第221条同。热郁为胃，胃主四肢，是手足温；不结胸者，热不与实邪相结也，是可见“心中懊恼、反复颠倒”之虚烦证；但头汗出者，热郁之征也，故当发之以栀子豉汤。


第375条：下利后更烦，按之心下濡者，为虚烦也，宜栀子豉汤。
按：下利后而烦者，可知为利为热利，留邪不去也，是除烦恼之证，还当见口干、咽燥。心下濡者，热不于实结也。故以豆豉发郁，栀子清热导热，而两解。


第三 合论栀子厚朴汤、栀子干姜汤、枳实栀子汤

第79条：伤寒下后，心烦、腹满、卧起不安者，栀子厚朴汤主之。
按：伤寒本当表解，鼓动阳气以应之，今医者浑浑，竟以下之！外邪趁势内陷于胸膈之间，热陷则为燥为烦，寒陷则化为饮，饮则为胀满。卧起不安者，寒热错杂于阳明，阳明不和，是以卧起不安。故以栀子导郁热，厚朴燥水湿，枳实通阳明，三者相合，而无有遗漏，其人自安。


第80条：伤寒，医以丸药大下之，身热不去；微烦者，栀子干姜汤主之。
按：大下之后，寒邪入里，寒则消阳，是当以干姜固护阳气为君，其热微烦者，以热药下之，留邪不去也，故以栀子清之。
注：据考证，伤寒论之下邪丸药，当为巴豆类治剂。

第393条:大病差后，劳复者，枳实栀子汤主之。

按：大病虽去，正气必衰，是多有余邪留而不去，久郁于内，渐化为热。劳则伤脾，因劳而复，则可知余邪必藏于中土也。故以栀、豉以发其郁热，枳实以通降阳明，上发下达，余邪自无存身之地。

学识浅薄，错误在所难免，还请大家指点。

城里娃脑

董兄将帖子发在这种地方，恐怕是热脸贴在冷屁股上。 [s:134]

城里娃脑

黄煌一派是实证医学派，主张方证相应，及其重视辨方证，不重视辨病机！尤其是所谓的建立在“玄学”体系上的中医病机学说！ [s:114]

黄煌

只要将方证搞明白了，进行病机的研究也未尝不可。

liuh266

玄学”体系上的中医病机学说！玄玄。 [s:134]

woyunzhai

通观仲景大论绝大多数言脉证,极少有病机术语。故凡研究应用经方者当遵循方证相应，唯此方为正途！黄老师倡导重视辨方证实为遵循经方的本质特征，并非心存偏好！

gugu

我们长期从事临床研究目的就是寻找经方临床应用的客观指征，也就是用方的客观证据。方证与病机的关系就像国画与画上的诗句一样，我们目前最需要的就是这一张张客观实在的、一目了然的画，而不仅仅是令不同的人会产生不同想象的诗。

城里娃脑

不知实证医学能否在进一步，不知能否摆脱所谓的“玄学”更进一步探讨病机病源！不然的话，虽然疗效无可非议，但毕竟是未进化的医学！

董红昌

难道方证出现之前，中医就不能治病？

病人的问题，会对着方证来吗？如果不能，那该怎么办？如果说方证能解决一切问题，我来举病案，不知楼上各位，哪位愿意用方证来讨论一下呢？

看法可能有偏颇，还请大家指点。

王继承

明阴阳病机而识方证者上上也

xiaozheng

难道方证出现之前，中医就不能治病？
本文来自:黄煌经方沙龙-http://www.hhjfsl.com-中医经方专业学术论坛

   方证出现之前，什么是医，医是什么。

病人的问题，会对着方证来吗？如果不能，那该怎么办？
本文来自:黄煌经方沙龙-http://www.hhjfsl.com-中医经方专业学术论坛
    我很想知道。这关系到是否有必要再读长沙集。

    谈病机推演从另一层面进行医学研究是很有必要的，说方证同样是中医学研究的重要环节。

黄煌

在方证没有总结出来之前，那就是亲口尝试，在生活实践中观察和体会。方证出来以后，才会有病机的解释。

城里娃脑

仲景所说的“证”显然与中医教材中的“证”有明显的区别！

仲景的“证”更像是诸多“症状+体征”所得出的“症候群”！

后世医家与中医教材所说的“证”明显是所谓建立在玄学和思辨基础之上的“病理过程”的概括！

城里娃脑

那么理论来源于实践，反过来又指导实践！

而方证相应则是经验来源于实践，经验指导实践！

所以国外人说中医不过是试验医学而已是非常非常的正确的！

城里娃脑

打错了，是经验医学！

maixue

证有古今之异,广狭之分.于黄教授一系,先实其下,在虚其上,未尝不可.此地重厚朴,娃脑慎乖戾.我在这里自然也很少玩笑话了.

城里娃脑

此地重厚朴,娃脑慎乖戾.
说的好 [s:134]
[s:107]  [s:107]  [s:107]

anton553

引用第6楼gugu于2008-07-25 10:11发表的  :
我们长期从事临床研究目的就是寻找经方临床应用的客观指征，也就是用方的客观证据。方证与病机的关系就像国画与画上的诗句一样，我们目前最需要的就是这一张张客观实在的、一目了然的画，而不仅仅是令不同的人会产生不同想象的诗。

哈哈 所言极是，所见略同 哈哈

董红昌

引用第11楼黄煌于2008-07-28 20:39发表的  :
在方证没有总结出来之前，那就是亲口尝试，在生活实践中观察和体会。方证出来以后，才会有病机的解释。

黄教授的看法我不赞成!毕竟黄帝内经比伤寒论的历史更悠久,而伤寒论的组方思路也不仅仅是方药功效的叠加,不对吗?如果这些看法大致没有错,那么,张仲景留给我们的主要是组方思路还是药物的方证呢?如果我们更应该学习张仲景的组方思路,那么,当时指导张仲景组方的理论是什么呢?

这些问题不知道黄老师怎么看?

黄煌

古代人服药组方的思路，应该有很多，其中不乏巫术的思路。在各种思路下的方药实践是最可贵的，这才是产生经方的土壤。如果今天的中医还去重复当年巫师的思路并实践，那就奇怪了。

maixue

不过,中国大写意与工笔与油画,乃至摄影的区别是很大的,个人以为,黄教授的方证更近乎摄影了.

沙丘沙

引用第18楼董红昌于2008-08-05 16:27发表的  :

黄教授的看法我不赞成!毕竟黄帝内经比伤寒论的历史更悠久,而伤寒论的组方思路也不仅仅是方药功效的叠加,不对吗?如果这些看法大致没有错,那么,张仲景留给我们的主要是组方思路还是药物的方证呢?如果我们更应该学习张仲景的组方思路,那么,当时指导张仲景组方的理论是什么呢?

这些问题不知道黄老师怎么看?

     首先对楼主“毕竟黄帝内经比伤寒论的历史更悠久”不赞同。这是以《内经》成书于春秋战国之际，《伤寒论》成书于东汉而说的。当知经方一词，首见于班固《七略》，是远在《伤寒论》之前就自成体系了。据皇甫谧之言，《辅行诀》之文，《伤寒论》直承《汤液经法》，相传此书为商代伊尹所作，这要比《内经》的成书时代早的多。《伤寒论》属经方体系，《内经》属医经体系。没必要混在一起，更不能一箱情愿，将医经置于经方之上。最好不要以黑道老大的姿态，对经方指手划脚。

董红昌

引用第19楼黄煌于2008-08-05 18:23发表的  :
古代人服药组方的思路，应该有很多，其中不乏巫术的思路。在各种思路下的方药实践是最可贵的，这才是产生经方的土壤。如果今天的中医还去重复当年巫师的思路并实践，那就奇怪了。

不知道黄老师认为中医的那些思想是巫师的思路,他们在中医的发展中具体表现是什么,历代中医大师是否用他们来指导临床?如果用于临床,而且有效,那么您怎么看这种现象,这种现象存在是否合理?现代社会该怎么看待这些问题?

还有黄老师是否认为中医的组方是中药单一药物功效的叠加,如果不是,那么他们的依据是什么?就黄老师临床而言,您是否对所有的病人,都能作出恰当的处方呢?如果不能,是否您的思路也存在问题呢?

我想现在的中医水平是在倒退,即便科学昌明的现在,即便新学说到处流行的时代,也不能改变中医逐渐走向口头的趋势,您说呢?

我为后学,见识难免不足,直述己见,若有得罪之处,还请黄老师见量!敬礼.

沙丘沙

一条矫兔横古路，苍鹰瞥见便生擒；
可怜猎犬无灵性，专向枯桩境里寻。

经方中

好诗! [s:134]

李小荣

[s:134]  [s:134]  [s:134]
高作！妙哉！

沙丘沙

自述
不惑之年疑惑多，幸有仲景不欺我；
已俱张飞断流勇，仰望诸葛双轮车。

董红昌

引用第23楼沙丘沙于2008-08-15 20:23发表的  :
一条矫兔横古路，苍鹰瞥见便生擒；
可怜猎犬无灵性，专向枯桩境里寻。

好诗文啊,果然灵性,佩服!

不过学术之争,末作无益之谈,这就如某日我与您一起在某地吃饭,却大谈痔疮治法的问题,那就很煞风景了.不过我是粗人,无所谓,也品不出个道道,您继续.呵呵

沙丘沙

这里的风气绝对不同于《伤寒论坛》，我所引用的雪窦重显禅师的诗对您有什么伤害的话，我在这里真诚地向您道歉。子曰：遇其人而不言，是为失人；非其人而言之是为失言。我想不失人也不失言，难呀！

董红昌

引用第28楼沙丘沙于2008-08-18 10:39发表的  :
这里的风气绝对不同于《伤寒论坛》，我所引用的雪窦重显禅师的诗对您有什么伤害的话，我在这里真诚地向您道歉。子曰：遇其人而不言，是为失人；非其人而言之是为失言。我想不失人也不失言，难呀！

您认为您的回帖,和本贴的主题有什么联系?这就是这里的风气吗?

董红昌

引用第21楼沙丘沙于2008-08-05 21:11发表的  :

最好不要以黑道老大的姿态，对经方指手划脚。

您作为论坛的斑竹,以这样的口吻讨论问题,是需要商量的,不对吗?说实话,我很讨厌.但这并不妨碍我们继续讨论下去,每个论坛都有每个论坛的风格,我接受规则.但如果这个论坛并不赞成像您这样的讨论方式,咱们不如都休息下!

xiaozheng

虽然我与董红昌先生的看法不同,我多赞成他的讨论态度,有不同的看法大家谈,没必要动辄"送客".我曾在明医网就与到这种情况,若搞一言堂就是再好的网站也会衰落的,我不怕得罪什么人,不服可以讨论,辩论也可以,但不需要吟诗作赋,看不懂.

董红昌说"不知道黄老师认为中医的那些思想是巫师的思路,他们在中医的发展中具体表现是什么,"建议看看中医史.从大小青龙,白虎等方剂应当可以看出他的具体表现.

xiaozheng

还有黄老师是否认为中医的组方是中药单一药物功效的叠加,如果不是,那么他们的依据是什么?就黄老师临床而言,您是否对所有的病人,都能作出恰当的处方呢?如果不能,是否您的思路也存在问题呢?
本文来自:黄煌经方沙龙-http://www.hhjfsl.com-中医经方专业学术论坛

通篇文章7个问号,有几个问题可以直接回答,我有点老虎吃天的感觉,看似简单问题,其实似设一套,把读者引入预选的轨道,回答不是,不回答也不是或就等于默认.我们来看其中一段,既然与黄煌论一二首先要了解其学术思想,引证的第一问董先生自己回答最好,理由是中医幼儿园常识,不过街头卖野药的实视为经典,昨天在一网站看一方剂50味治癌证药药有对证各个有说头,就是不知道当前中医对癌了解多少.这个问题假设有人回答了是,那么先生说:那好,我们只要把每味药的药能清楚了就可处方看病且有高效率,要经方有何用.再看回答:不是,先生也有挡招,犹如算命有百招等你,这段的最后两问有胡搅蛮缠的味道,应该指出的是莫说医界就是百业也无人能及先生所定,退一步这些问题的设定已形成您是法官您命题,您来评判.莫须有是其最大的特点.

董红昌

今日已晚，明天再回复您的帖子。最近太忙，迟复为歉。

董红昌

细看了xiaozheng老师的回复，我发现没有办法展开讨论，抱歉的很，敬礼。

王晓军

引用第22楼董红昌于2008-08-15 14:56发表的  :

不知道黄老师认为中医的那些思想是巫师的思路,他们在中医的发展中具体表现是什么,历代中医大师是否用他们来指导临床?如果用于临床,而且有效,那么您怎么看这种现象,这种现象存在是否合理?现代社会该怎么看待这些问题?

还有黄老师是否认为中医的组方是中药单一药物功效的叠加,如果不是,那么他们的依据是什么?就黄老师临床而言,您是否对所有的病人,都能作出恰当的处方呢?如果不能,是否您的思路也存在问题呢?
请问您这是在搞学术研究吗?我怎么感觉到一股浓浓的火药味呢?再请问低层问黄老师这么一大堆的问题有什么意义呢?再请问您这些问题能够帮助我们为病人解决痛苦吗?如果能的话,那请您继续发问!!!
.......

王晓军

引用第32楼xiaozheng于2008-08-19 14:11发表的  :
还有黄老师是否认为中医的组方是中药单一药物功效的叠加,如果不是,那么他们的依据是什么?就黄老师临床而言,您是否对所有的病人,都能作出恰当的处方呢?如果不能,是否您的思路也存在问题呢?
本文来自:黄煌经方沙龙-http://www.hhjfsl.com-中医经方专业学术论坛

通篇文章7个问号,有几个问题可以直接回答,我有点老虎吃天的感觉,看似简单问题,其实似设一套,把读者引入预选的轨道,回答不是,不回答也不是或就等于默认.我们来看其中一段,既然与黄煌论一二首先要了解其学术思想,引证的第一问董先生自己回答最好,理由是中医幼儿园常识,不过街头卖野药的实视为经典,昨天在一网站看一方剂50味治癌证药药有对证各个有说头,就是不知道当前中医对癌了解多少.这个问题假设有人回答了是,那么先生说:那好,我们只要把每味药的药能清楚了就可处方看病且有高效率,要经方有何用.再看回答:不是,先生也有挡招,犹如算命有百招等你,这段的最后两问有胡搅蛮缠的味道,应该指出的是莫说医界就是百业也无人能及先生所定,退一步这些问题的设定已形成您是法官您命题,您来评判.莫须有是其最大的特点.

痛快!同意!!!

董红昌

我好好的学术文章，在这里确是这样的结局，无人看也就罢了，但为何看后却是这般光景！学术论坛何以不论学术，而论其他？

gaogefei

何为巫？算命是巫？风水是巫吗？我看都不是，都是有道理的只是现在无法去解释。

耕读世家

明阴阳病机而识方证者上上也

真医家之言也。

耕读世家

如从泛方证角度来说，病机之综合表现也应视为方证之一端；如从泛病机角度来说，方证之综合表现也应视为病机之一端。但从入经方之门来说，握方证之匙，多有稳妥之倚仗，当然，不是说先方证后病机，方证浅病机深，此二者并行不悖，方证病机均可直到辩证的最后一刻。有势有术更有自信。

longhl

术道只是一个问题的两个方面,无术而言道只会是眼高手低,于事无补. [s:2]

freewindy

支持董老师的讨论。
不过，现在的中医人士，多没有了内证功夫，看不得经书，却搞起实验来了，靠实验来“研究”医药“用途”，把中医弄成现在的样子，可悲啊。

沙丘沙

有内证功夫的人，既能理解经典，也能理解实践；没有内证功夫的人，看不起实践，也未必理解经典，最多是崇拜经典。

yunshuijun

医必先知标本中，然后可入仲景门。
支持董红昌
学徒抄方为了学经验，专家整理为了指导后学。在阴阳五行运气等学问被错误理解，导致无法解释伤寒论的时候，大家都不愿意再搞理论了，都在方证上下功夫。希望董先生继续花一定的时间搞病机研究，结合内经，相信光明就在前方！

虔心问道

如果董先生有内证功夫的话，可以拿出来让大家开开眼。

董红昌

引用第45楼虔心问道于2010-02-23 22:25发表的  :
如果董先生有内证功夫的话，可以拿出来让大家开开眼。

内证没有，辩证到是懂点。

很久不来，竟然发现俺的帖子还在第一页，有意思！