建军回到本草学经方====桂枝二麻黄一汤（第八方）

刘建军

回到本草学经方====桂枝二麻黄一汤（第八方）

25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法。若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。方十二。[25]
桂枝一两十七铢，去皮 芍药一两六铢麻黄十六铢，去节 生姜一两六铢，切 杏仁十六个，去皮尖甘草一两二铢，炙 大枣五枚，擘
右七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓。温服一升，日再服。本云，桂枝汤二分，麻黄汤一分，合为二升，分再服。今合为一方，将息如前法。臣亿等谨按，桂枝汤方，桂枝、芍药、生姜各三两，甘草二两，大枣十二枚。麻黄汤方，麻黄三两，桂枝二两，甘草一两，杏仁七十个。今以算法约之，桂枝汤取十二分之五，即得桂枝、芍药、生姜各一两六铢，甘草二十铢，大枣五枚。麻黄汤取九分之二，即得麻黄十六铢，桂枝十铢三分铢之二，收之得十一铢，甘草五铢三分铢之一，收之得六铢，杏仁十五个九分枚之四，收之得十六个。二汤所取相合，即共得桂枝一两十七铢，麻黄十六铢，生姜、芍药各一两六铢，甘草一两二铢，大枣五枚，杏仁十六个，合方。


此条最合理的位置，应该是接着23条，中间突然插入24条。我倒感觉是：太阳病，得之八九日，若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。这是瞎猜的！服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法。这句也许是别处的，张仲景年代是不是用的竹简。本身这句话，中医大家多持否定态度，认为脉洪大，不能用桂枝汤。
疟==一种按时发冷发烧的急性传染病，《说文》——疟,寒热休作。看来是寒热并存，不是少阳的往来寒热，这个没有见过，依文而解。23条：如疟状，25条形似疟。钱超尘老在《伤寒论文献通考》中，23条：唐本====如疟，《圣惠方》同，《脉经》等本有状字；25条：唐本====其形如疟，《脉经》其上有若字，《要方》等作若形如虐，区别在于：状和形，查了字典，看不出大区别，不过我想古人著书立说，还是用词考究，相去甚远，不得而知。总的意思是23条可能发作的次数要大于两三次，25条可能就是两三次。汗出必解，还是要出汗，不过这个身不痒，为什么呢？
我曾在复兴中医网上写过一点感想，现在看来很是浅薄，不过现在也没有新的认识，还是先这样说吧。
也谈23、25、27条提出的三个小方子很有意思：
一、关于剂量换算。

这三个方子印证了我关于经方剂量的想法。三个方子药量均很小，多者1两十几株，少者1两2株。我看了一本著名专家编写的方剂书，很不理解，为什么别的药剂量都改成1两3克，独大枣12枚等不改！该改成2.4枚才对！
二、关于发热恶寒。
23如疟壮、25形似疟、27未言疟。疟：往往先寒战再发热。我理解：
23如疟状===就是像疟非疟===先感觉冷接着发热，发热恶寒，热多寒少===有点像伤害中风！
25形似疟===则是发作现疟状==先有寒战再接着发热，无发热恶寒，热多寒少===寒热不并存
27未言疟装===则是热寒并具===无先冷或寒战表现，发热恶寒，热多寒少===表现伤害中风
三、关于方剂鉴别
三小方临床似乎被埋没，众多医案少见，真是可惜！
1、桂麻各半汤、二一汤与桂越汤鉴别
注家多以桂枝证和麻黄证孰多孰少，作为临床用药依据，我看这个很难把握，很难说清楚，我试图做一下分析：
====有疟状者，在桂麻汤选择。即有先冷甚至寒战再发热者，必为桂麻汤
     ====先冷在发热，身痒者，必为各半汤
====先寒战在发热，必为二一汤
====无疟状者===无先冷后发热===必为桂越汤
2、桂麻各半汤、二一汤与桂二越一汤和小柴胡汤鉴别
次三方极易与小柴胡汤混淆，小柴胡汤是往来寒热，就是一会冷一会热，寒热不并存，也不是发热恶寒！
总结：身痒用各半，寒战发热用二一，伤害脉微用桂越，往来寒热用柴胡
四、关于桂越汤
27脉微弱者，此无阳也。不可发汗。许多人在桂枝汤是否为发汗剂上争论不休，最近看曹老医案关于桂枝汤之论述，颇有新意===桂枝汤乃营养剂也，及其衍生诸方多有此效，如诸建中汤。桂越汤基础加麻黄石膏形成桂越汤，我理解就是以桂枝汤养胃生津，然后以麻黄小发其汗，以石膏清退内热。那么如果这样解释成立的话，我看此方再加饴糖，效果必然更好，即小建中汤加麻黄石膏！
五、关于经方用法
我一个感觉，不必拘于，原文诸误治等说法，或其他前缀，仲景无非示人以辩证，临床完全可以有是证用是方
五、关于疟疾症状
典型的疟疾多呈周期性发作，表现为间歇性寒热发作。一般在发作时先有明显的寒战，全身发抖，面色苍白，口唇发绀，寒战持续约10分钟至2小时，接着体温迅速上升，常达40℃或更高，面色潮红，皮肤干热，烦躁不安，高热持续约2～6小时后，全身大汗淋漓，大汗后体温降至正常或正常以下。经过一段间歇期后，又开始重复上述间歇性定时寒战、高热发作。

jtlzl18

拜读.