阳明病胃中虚冷和太阴病胃中虚冷

李国栋

《伤寒论》194条曰：“阳明病，不能食，攻其热必哕。所以然者，胃中虚冷故也。以其人本虚，攻其热必哕。
阳明病，不能食，为什么攻其热必哕呢？这是胃中虚冷的缘故。以其人本为胃中虚冷，必然水停胃中，则腹满不能食，食则吐。若攻其热则更伤胃气，胃中虚冷益甚，寒结亦甚，因而胃气不得降而反上逆，故哕。
阳明病不能食，就是“中寒”，如191条：“阳明病，若中寒者，不能食。”中寒者就是胃中虚冷，如226条：“若胃中虚冷，不能食者，饮水则哕。”122条曰：“……以胃中虚冷，故吐也。”经文反复提示，不能食，是胃中虚冷。阳明病胃中虚冷与太阴病证之“脏有寒”是一样的性质。如277条：“自利、不渴者，属太阴，以其脏有寒故也。”太阴病证之“腹满而吐，食不下”是因为“脏有寒”，这与阳明病“胃中虚冷不能食，饮水则哕”“胃中虚冷故吐”实际上是一样的性质，不同的是，太阴病胃中虚寒的典型表现为下利，阳明病胃中虚冷的典型表现为饮水则哕或大便初硬后糖。故其治法基本相同，以理中汤温里补虚为代表方。
《伤寒论》没有“肠”字，所谓“胃中”，包括了胃脘、小肠和大肠，如89条“胃中冷，必吐蛔”和226条“胃中虚冷，不能食者，饮水则哕”之“胃中”为胃脘；71条“胃中干、烦躁不得眠”和110条“胃中水竭，躁烦必发谵语”之“胃中”为小肠；191条“大便初硬后溏，以胃中虚冷，水谷不别故也”和 215条“胃中必有燥屎”之“胃中”为大肠。
把“阳明病”胃中虚冷不能食、大便初硬后溏和“太阴病”胃中虚寒食不下、腹满吐利这两者对比互看，可知虽然同为胃中虚冷，但是发病的时间不同，其病情表现也就不同。阳明病胃中虚冷表现为不能食，大便初硬后溏，这是水谷不别，是冷在小肠已上，没有水渍大肠，故没有腹满下利；太阴病胃中虚冷表现为食不下，腹满吐利，这是水渍大肠，是冷在整个消化道。阳明病胃中冷和太阴病胃中冷的病因都是水停胃中。阳明病胃中冷没有下利，治法当温里利水，可与甘草干姜茯苓白术汤（临床所见打嗝反酸水，口不渴者，就是胃中虚冷）；太阴病胃中冷有下利，治法当温里补虚，甘草干姜人参白术汤主之。假如阳明病已作固瘕，大便成球状如羊屎，干结难解，理中汤加附子主之。

无量山人

大赞。

张思辉

超好

今又来

胃中虚冷这个虚冷是对应122的客热，客热是虚热，所谓胃中虚冷实际就是胃气虚，真胃冷要用吴茱萸。“消谷引食，而反吐”即是后世讲得饥不欲食。
胃内的问题通常不出泻心汤的范畴。其中胃气虚由三味主药构成：人参、甘草、大枣。
客热动膈、吐酸加芩连泻火。胃内停水食臭打嗝或呕、加半夏止呕、生姜茯苓健胃散水。泄泻多加甘草守脾、干姜温脾。
仲景重用甘草干姜汤止泻，历代都没有重视。
下利吐多不用理中（去白术），以甘草干姜汤加生姜。
水渍大肠若是小便不利，当用五苓散。

心宁2019

今又来 发表于 2019-11-9 18:37
胃中虚冷这个虚冷是对应122的客热，客热是虚热，所谓胃中虚冷实际就是胃气虚，真胃冷要用吴茱萸。“消谷引 ...

显然，为了说明阳明时与太阴时这个问题，李先生已经什么也不顾了。

先不去研究他这么大段论述单就题目而言，“太阴病胃中虚冷”显然是李老中医杜撰出来的东西，大论中原本没有这个，这便是李心机教授讲的那个问题，把自己的理解强加给张仲景，从而误读经典误读圣人。

试问阳明病与太阴病是否是同一个病位上不同病性的两类病？李先生的观点显然是同一种的，而只是病时不同罢了。而今又来同学用的“胃内”二字是很能说明问题的，实际上是并不认同李先生的论述但又给李先生留着面子。

李先生已经走火入魔了，无可救药了

李国栋

今又来 发表于 2019-11-9 18:37
胃中虚冷这个虚冷是对应122的客热，客热是虚热，所谓胃中虚冷实际就是胃气虚，真胃冷要用吴茱萸。“消谷引 ...

饥不欲食者，是上热下寒，如326条：“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。”
饥不能食者，是上焦热，如228条：“阳明病，下之，其外有热，手足温，不结胸，心中懊憹，饥不能食，但头汗出者，栀子豉汤主之。”355条：“病人手足厥冷，脉乍紧者，邪结在胸中，心下满而烦，饥不能食者，病在胸中，当须吐之，宜瓜蒂散。”

甘草干姜汤证之“吐逆”，是胃中虚冷。下利则加人参白术，如虚寒吐利理中丸证：“吐多者，去术加生姜三两；下多者还用术。”
水渍大肠必下利。如356条：“伤寒厥而心下悸，宜先治水，当服茯苓甘草汤，却治其厥，不尔，水渍入胃，必作利也。”
五苓散证下利，必口渴；虚寒下利，口不渴。如386条：“霍乱（上吐下泄）……热多欲饮水者，五苓散主之；寒多不用水者，理中丸主之。”五苓散证为水停心下，可出现心下痞满。如74条：“渴欲饮水，水入则吐者，名曰水逆，五苓散主之。”156条：“本以下之，故心下痞；与泻心汤，痞不解。其人渴而口燥烦、小便不利者，五苓散主之。”泻心汤证吐利就是水停心下之心下痞。心下痞是心下满，不是腹满。胃中虚寒吐利者是腹满。如209条：“……若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。”这个“不转失气”胀满不能食，就是腹胀满。大便初硬后溏，是胃中冷。如191条：“必大便初硬后溏。所以然者，以胃中冷，水谷不别故也。”

心宁2019

心宁2019 发表于 2019-11-9 21:11
显然，为了说明阳明时与太阴时这个问题，李先生已经什么也不顾了。

先不去研究他这么大段论述单就题目而 ...

一个有着基本学术素养的学人应该如何写这样一篇论文呢？

题目：阳明病胃中虚冷和太阴病其脏有寒

然后要论述太阴病所言其脏就是胃家；太阴病其脏有寒就是阳明病胃中虚冷；阳明病与太阴病即同一病位不同病时发病而已，如此象解数学题一样进行演绎。

且不论太阴病所言之脏是不是胃家，我只说说大论中的“寒”与冷”。读351条时见“手足厥寒”心中暗想不是“手足厥冷”、“手足厥逆”吗，这一条怎么又“手足厥寒”了？是张仲景老糊涂了吗？一会寒一会冷一会逆，非也，此正是医圣的文章精致到了极处，看到了吧差一个字意思表达的都不一样，李老中医那“胃中虚冷”与“其脏有寒”差了四个字，还想把它说成是一回事，又想让读者信服，那是何等的难度啊！不能理解的是那些“大赞”“超好”的家伙是什么样的居心？不会是连太阴病所言其脏并不是胃家都不清楚吧？

我说过刘先生走出了《伤寒论》，如今看来刘先生的弟子们将越走越远！

今又来

“胃中虚冷”不是“中寒”。
“虚冷”对应“客热”，客热上行，胃内客阳不足便是阴气有余，这是仲景语法的特点。
“饥不欲食”是感受，因为食了结局有两种，一膈气虚就呕，二膈气不虚但胃虚无法消谷会胀满，所以不想吃。
“饥不能食”是判断，一膈塞食不下，二中寒无法消谷，三腑气不通胃气不降。

李国栋

今又来 发表于 2019-11-10 20:28
“胃中虚冷”不是“中寒”。
“虚冷”对应“客热”，客热上行，胃内客阳不足便是阴气有余，这是仲景语法的 ...

《伤寒论》原文说，“胃中虚冷”就是“中寒”。如194条：“阳明病，（中寒）不能食，攻其热必哕。所以然者，胃中虚冷故也。以其人本虚，攻其热必哕。”此胃中虚冷，是对应胃中实热。胃中实热不能食者，可攻，胃中虚冷不能食者，不可攻。阳明病胃中虚冷者，必大便初硬后溏。如209条曰：“阳明病……若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。”
194条之“阳明病，不能食”，就是191条“阳明病，中寒者，不能食”。阳明病中寒不能食，原文说是“胃中虚冷故也”。胃中虚冷，则水谷不别，必大便初硬后溏。阳明病中寒者，身体也会发热，其身体发热，是人体欲祛除“中寒”的本能反应。中寒不能食，不是胃中实热不能食，而是胃中虚冷不能食。

《伤寒论》脾胃不分家。脾胃气弱者属太阴，脾胃气强者属阳明。如太阴病篇280条：“太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之，以其人胃气弱，易动故也。”阳明病篇247条：“趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数；浮涩相搏，大便则硬，其脾为约，麻子仁丸主之。”劳复病篇398条：“病人脉已解，而日暮微烦。以病新瘥，人强与谷，脾胃气尚弱，不能消谷，故令微烦；损谷则愈。”
脏有寒，就是脾胃有寒。如太阴病篇277条：“自利、不渴者，属太阴，以其脏有寒故也，当温之。宜服四逆辈。”这个“脏有寒”，就是脾胃寒，所以“当温之。宜服四逆辈”。自利不渴手足温者，可与理中汤；自利不渴手足厥者，可与理中加附子汤。

今又来

《伤寒论》脾胃是分家的，而且分的很清楚。
脾在伤寒论中有两个重点，影响脾的病因是邪风，结果是脾约。
伤寒太阴篇不是讲脾胃虚弱者属太阴，它没有点出的出处是来自95条。太阴脾弱是邪风所致，邪风束表使得脾不散精，出现273、274的问题。
欲救邪风者，得用桂枝汤扶正托邪而出，就是后世讲的升阳散火。
辨脉法：中焦不治，胃气上冲，脾气不转
“脾约”的约是约束的意思，脾气不转是被约束了，因为胃气不降。当来自太阳的邪风内侵阳明出现大便难，这种脾约也叫太阳阳明。
247条大便难是因为胃气强，以致脾气不转无法升清，肠道津血互渗出现障碍，津液只得下渗膀胱而小便数。
随着脾气转强，出现脾家实，此时必然胃气得降，出现下利日数十行，但腐秽一去利自止。
所以伤寒论是胃肠不分家，肠胃都属阳明胃，脾是完全独立的。

李国栋

今又来 发表于 2019-11-11 14:10
《伤寒论》脾胃是分家的，而且分的很清楚。
脾在伤寒论中有两个重点，影响脾的病因是邪风，结果是脾约。
伤 ...

《伤寒论》脾胃不分家，是在太阴为病和阳明为病上。阳明为病，胃家实（热），太阴为病，胃家虚（寒）。如280条：“太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之，以其人胃气弱，易动故也。”
“太阴为病”，也就是“太阴之为病”。如273条：“太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。若下之，必胸下结硬。”太阴为病，“其人续自便利”，就是一次接一次地自下利，此为脾胃虚寒。设当行大黄、芍药者，是太阴里寒兼血虚腹中拘急疼痛。大黄、芍药能泄胃气，不宜用于太阴里寒证，所以宜减少之。386条之理中汤证“腹中痛者加人参”而不加芍药，就是其证为虚寒下利。
“太阴为病，胃气弱，易动”与阳明为病，胃气强，不易动正相反，可见太阴“脾家”、阳明“胃家”的说法，主要是为了分别虚实，实际上太阴为病是脾胃虚（寒），阳明为病是脾胃实（热）。如经曰：太阴为病胃气弱（280条），阳明为病胃气强。247条：“趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数；浮涩相搏，大便则硬，其脾为约，麻子仁丸主之。”阳明病变为脾约，是因为胃气强。“其脾为约”，就是胃反，也就是胃气不降。如《金匮要略》曰：“趺阳脉浮而涩，浮则为虚，涩则伤脾。脾伤则不磨，朝食暮吐，暮食朝吐，宿谷不化，名曰胃反。”趺阳脉浮而涩，《伤寒论》曰“浮则胃气强”，《金匮要略》曰“浮则为虚”，说法不同，但却是一回事。胃气强则伤阴，故曰“浮则为虚”。以“涩则小便数”，小便数，则阴弱阳强，故曰“涩则伤脾”。“脾伤则不磨”，不磨就是不磨动（如诗经曰：如琢如磨）。脾伤则不磨，是说脾伤则不消化，因而“朝食暮吐，暮食朝吐，宿谷不化”。这还是说脾胃不消化。消化食物是在胃肠，故曰“胃反”。
还是脾胃不分家。

今又来

273太阴之为病，“之为病”一词在六经篇都是首句，有说是提纲证，那是错的。
“之为病”是指典型的病状，用寒邪入太阴的脾虚寒区别于热入阳明的胃家实，定义的是其“常”。
“太阴病”是像似太阴病的泛指，即包含了“之为病”的常，也列举了很多的“变”。
273如果没有“自利益甚”，实际就是个普通脾虚，今可用参苓白术散出入。
又如278“手足自温”系在太阴，是其“变”。太阴虚寒下利当四肢不温，四末为阳之本，“手足自温”说明是卫强。
又如279“大实痛”在胃肠，有点类似于太阳阳明的脾约。
最后280“太阴为病”一词，是太阴篇独有的，接近“之为病”的意涵。明示脾病用药的禁忌，也是为“常”。

李国栋

今又来 发表于 2019-11-12 20:39
273太阴之为病，“之为病”一词在六经篇都是首句，有说是提纲证，那是错的。
“之为病”是指典型的病状，用 ...

278条是“伤寒”的变证，不是太阴病。如原文：“伤寒脉浮而缓，手足自温者，系在太阴；太阴当发身黄，若小便自利者，不能发黄。至七八日，虽暴烦下利，日十余行，必自止，以脾家实，腐秽当去故也。”
伤寒脉浮，法当手足热。“伤寒脉浮而缓，手足自温者”，应为伤寒脉浮紧变为浮而缓，并由手足热自行变为手足温。谓之“系在太阴”，是表热传里，湿热蕴结在里。伤寒表邪传里，则由脉浮紧变为浮而缓，如39条：“伤寒，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时。”也是伤寒表热传里而表邪仍在。手足自温，是手足自行由热变温，这是因为脾胃有湿而表热入里，故手足由热变温。系在太阴，是太阳水气入里，化为湿热，太阴主湿（阳明主燥），故曰系在太阴。
太阴为病，法当“脉弱，其人续自下利”。脉浮而缓，小便自利，而且不下利，这不是太阴为病的脉证。只是因为脉浮而缓主湿，手足由热（伤寒脉浮者必为手足热）自行变温，所以说“系在太阴”。至七八日，太阳行其经尽之时，若暴烦下利，则为腐秽从大便而去，其病自愈。至七八日，没有变为暴烦下利，而是变为大便硬，则为阳明病证。如187条：“伤寒脉浮而缓，手足自温者，是为系在太阴。太阴者，身当发黄；若小便自利者，不能发黄；至七八日，大便硬者，为阳明病也。”
由伤寒之表热入里，系在太阴的脉证变化，联系192条，可知中风之表热入里，系在阳明者，若胃气来复，则水不胜谷气，与汗共并，脉紧则愈。这与伤寒之表热入里，系在太阴者，若胃气来复，则水不胜谷气，与下利共并，脉缓则愈，形成伤寒或中风表邪入里，若脾胃气实，其胃气来复者，或“与汗共并”而自愈，或与下利共并而自愈的两种机转。可见脾胃气充实者，有良好的自愈机能，亦可见经方保护胃气的重要意义。

今又来

太阴篇是讨论脾病的专章，仲景设列这些条文，都有相当的用意。
278是对应脾虚，而提出脾实的概念。
发黄乃湿热为患，湿者，脾土之气。湿热有余, 即脾土之有余。
灵枢：脾气虚则四肢不用，五脏不安，实则腹胀经溲不利。
恰恰小便自利，湿有去处，暴烦下利又把热清掉，这个病例特别经典。

李国栋

凡下利，无论寒湿还是湿热，都和胃肠有关。寒湿之下利不止者为胃气弱，如280条：“太阴为病，脉弱，其人续自便利……以其人胃气弱，易动。”湿热之暴烦下利必自止者为胃气和，如278条。但是阳明主燥，因而胃家有湿者不能说系在阳明，所以278和187条都曰：“系在太阴。”系在太阴，是说和太阴湿气有关系。187条大便硬（燥）者则曰：“为阳明病也。”可见，太阴为病为胃气虚寒（寒湿），阳明为病为胃气实热（燥热）。胃气虚寒者不能食，食则吐。胃气实热者能食，反不能食者，必为燥屎过多，如215条：“阳明病，谵语、有潮热、反不能食者，胃中必有燥屎五六枚也；若能食者，但硬耳。宜大承气汤下之。”
阳明和太阴的分别，就是燥热和寒湿的分别。胃中燥热者属阳明，法当攻下存阴；胃中寒湿者属太阴，法当温里利湿。太阴为病，下利不止者，为胃气弱；系在太阴，暴烦下利必自止者，为胃气自和。
279条：“本太阳病，医反下之，因尔腹满时痛者，属太阴也，桂枝加芍药汤主之。”此条属太阴，是说病位属太阴。而不是病性属太阴。太阴寒湿，法当温里利湿。桂枝加芍药汤没有利湿药。再如243条：“食谷欲呕，属阳明也，吴茱萸汤主之。得汤反剧者，属上焦也。”食谷欲呕，属阳明也，是说病位属阳明中焦，得汤反剧者，就不属中焦，而是属上焦也。吴茱萸汤方只有温中药吴茱萸生姜，没有利湿药。所以吴茱萸汤证为肝胃并病之虚寒，不是脾胃寒湿。
再如240条：“病人烦热，汗出则解；又如疟状，日晡所发热者，属阳明也。脉实者，宜下之；脉浮虚者，宜发汗。”这个属阳明，是说日晡所发热者，属于阳明时辰发热，而不是说属于阳明证发热。阳明证发热，不可能脉浮虚。

今又来

关于这个“属”，是一经止，转成另一经。
“转属”是确定性最强的，如181/185“转属阳明”已完全转成后一经，与前一经无关了。
“属”是基本确定转入后一经。
“属”之前有前提的，相对确定性就不是很强了。如97服柴胡汤已，渴者，属阳明，以法治之。277自利不渴者，属太阴。
“脏有寒”一般是手足不温了，所以要宜服四逆辈。四逆辈包含理中，因为能解决四逆的温化都算。
但自利而渴，就不单纯是脾阳亏了。土胜水，利多必然累及肾阳。当膀胱气化不利便渴了，如此要用四逆汤。
关于273的理解不能自我设限。仲景在这一条不谈脉，浮弱都行。
浮就是荣弱卫强。腹满而吐，桂枝汤加厚朴；自利益甚，桂枝加葛根；时腹自痛加芍药。
假如273是脉弱，到280就提醒了。
若下之，必胸下结硬。到底是热实还是寒实，还是脏结，其实是无法判断的。

李国栋

太阴为病，脉象如何？不好说了，这就需要参考时位辨证了。时位辨证，是《伤寒论》独特的辨证方法。例如，太阳为病，脉浮。“太阳为病”之“太阳”是指病位。“六病为病”，都是指病位。如阳明为病，胃家实。
太阳为病脉浮，是病位在外，在身体表部。如经曰“浮为在外”，即太阳为病脉浮，是病位在身体外部。那么脉沉则为病位在身体里部。所以太阳为病，法当脉浮，少阴为病法当脉沉。因为少阴病证是“悉入在里”。太阴为病，也是在里，法不当脉浮，假如太阴病证脉浮，多为太阴与太阳合证，如桂枝人参汤证“表里不解”。
32条：“太阳与阳明合病者，必自下利，葛根汤主之。”经曰“太阳与阳明合病”，这是病时相合，不是病证相合。假如是病证相合，是太阳与阳明合证，就说不通，因为阳明主燥，自下利者不属阳明。“太阳病”和“太阳为病”的含义并不一样。“太阳病”之“太阳”，是指病时，“六病”皆如此。如282条：“少阴病，欲吐不吐，心烦但欲寐，五六日自利而渴者，属少阴也。”假如“少阴病”就是“少阴为病”，那么“少阴病……五六日自利而渴者，属少阴也”，就无法理解，276条“太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤。”也无法理解。

今又来

273为什么不能简单的定义寒湿，还是要回到前面我讲的，太阴篇是讨论外邪对于脾运化功能的影响。有两大因素：一邪风、二脾约。
脾约是我借用仲景名词，意思是脾受到约束，脾气不升。常态是清气在下，则生飧泄；
特殊情况是血气嵇留于小肠膜原之间，津血互渗不利，而影响脾为胃行其津液。247/279都是这个道理，这也是仲景极为厉害的地方。
假设273就是寒湿，那太阴篇把理中或是理中加桂直接放进来就好了，为什么不做这样的设计呢，从大的架构非常值得研究。
所以277他从渴于不渴划分太阴少阴的界限，不多谈一笔带过，只想告诉读者寒多的问题在少阴篇中详述。
281就完全定位了，脉微亡阳、脉细亡血，阴阳俱虚。
282从开始胃气不和，自利五六日到膀胱气化不利而渴，是从脾阳到肾阳一步步亏虚的过程。
这种情况下要用白通汤，或加人参。

李国栋

辩证法认为：事物都是一分为二的。一分为二，是对立统一普遍规律。例如胃肠燥热属阳明，胃肠寒湿属太阴。273条太阴为病，就是胃肠寒湿，所以自利益甚。这与180条阳明为病是胃肠燥热（胃家实）是对立统一的。
273条不是脾约证。脾约证是胃气不降，不可能自利益甚。
277条是273条的进一步解释。
281条少阴为病“脉微细”，是脉稍微细，不是又微又细。“脉微细”和“脉微缓”、“脉微弱”、脉微实”等，都是稍微的意思，不是又微又缓，又微又弱，又微又实。
脉稍微细，但欲寐的少阴证表现，临床不难遇见。少阴证发展到脉微，就严重了。