“伤寒”概念的再探讨

拈花指月

        《难经•五十八难》
        曰：伤寒有几？其脉有变不？
        然：伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同。
        中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱；湿温之脉，阳濡而弱，阴小而急；伤寒之脉，阴阳俱盛而紧涩；热病之脉，阴阳俱浮，浮之而 滑，沉之散涩；温病之脉，行在诸经，不知何经之动也，各随其经所在而取之。

        从以上的问答中，我们可以得知，在仲景时代之前，“伤寒”这个词早就已经是“外感病”的代名词，正如《素问•热论》所说：“今夫热病者，皆伤寒之类也”。
        《难经》把外感病分为五种，即中风、伤寒、湿温、热病、温病，并详细论述了五种病的脉象。《伤寒论》在外感病的论述上继承中又有发展，除论及中风、伤寒、温病、热病外还论及痉、中湿、风湿、霍乱。
    
        第2条：“太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。”
        第3条：“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”
        第6条：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。”
        第382条：“问曰：病有霍乱者，何？答曰：呕吐而利，此名霍乱。”
        第383条：“问曰：病发热头痛，身疼恶寒吐利者，此属何病？答曰：此名霍乱。霍乱自吐下，又利止，复更发热也。”

        以下四条出自《伤寒论•辨痉湿暍脉证第四》：
        太阳病，发热，脉沉而细者，名曰痉。
        太阳病，关节疼痛而烦，脉沉而细一作缓者，此名湿痹一云中湿。湿痹之候，其人小便不利，大便反快，但当利其小便。
    病者一身尽疼，发热，日晡所剧者，此名风湿。此病伤于汗出当风，或久伤取冷所致也。            
        太阳中热者，暍是也。其人汗出恶寒，身热而渴也。

        广义的“伤寒”概念的确是指“外感病”而言，所以有很多医家认为《伤寒论》就是“外感病”的专著，但其实不然——“三阴三阳体系”，并非张仲景的独创，在张仲景以前，早就被广泛地用来治疗外感和内伤杂病。《伤寒论》条文中，题首标明“伤寒”的，属于论“狭义伤寒”的内容；标明“中风”的，属于论“中风”的内容；而题首仅称“太阳病”、“少阳病”“阳明病”、“少阴病”、“太阴病”、“厥阴病”的，则不论“外感病”还是“杂病”，都有可能出现此种病情。
         那么狭义的“伤寒”是指什么呢？《伤寒论》第3条说得很清楚：“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”后世有“伤寒直中三阴”的说法，那是根本没有的事情，是一些医家对“伤寒”概念的误读。《伤寒论》中有“三阴三阳中风”，但从头到尾都没有出现过“少阳伤寒”、“阳明伤寒”、“太阴伤寒”、“少阴伤寒”之类的字眼，这是因为——无论“中风”、“伤寒”、“温病”，还是“中暍”、“中湿”，都是以病因而言之，伤寒必首犯太阳，传变之后则称“少阳病”、“阳明病”、“太阴病”、“少阴病”、“厥阴病”。所谓的“伤寒三阴直中”，那只是在“三阴病”之前没有观察到很典型的太阳病，但不典型的太阳病就不叫太阳病了吗？我们应该知道有常有变的道理，三阴三阳提纲也只是示其一端罢了。
        通过以上的探讨，我们可以了解到：1.广义“伤寒”的概念即指外感病而言；2.狭义的“伤寒”只是“太阳病”中的一个疾病类型；3.“三阴三阳体系”总赅诸病；4.“温病”的治疗方法也在“三阴三阳病”中。

汤一笑

“三阴三阳体系”，并非张仲景的独创，在张仲景以前，早就被广泛地用来治疗外感和内伤杂病。

如果“三阴三阳体系”说的是“伤寒六经”体系， 上面这个说法如果没有足够的史料支持，是难服人的。比如伤寒考据大家钱超尘就认为仲景《伤寒论》是没有“六经”分类的，体例是“可与不可”写法。并且在同时代的华佗等名医，从目前所看到的史料来看也没有用六经辨证的。经管钱的观点没有得到学界的公认，但要反对他也没有足够的证据。

有人认为〈汉书.艺文志〉中的〈内经〉早已失传，不是今本〈内经〉。今本〈内经〉的成书年代学界争论很大。甚至有人认为〈素问〉成书于公元490年，在〈伤寒论〉成书300年后。

拈花指月

你好。所谓“三阴三阳体系”，是《伤寒论》中所固有的。非六经概念。