给方舟子先生讲故事

xiaozheng

        又有人疾呼“中医伪科学”，一些人听了大唱赞歌，能升华到中医评论家不花一番力气是不行的，要坐到中医掘墓人的位置，怕是更不容易。一些人听不服气，开始反击，亮出的手笔只是以骂对骂，或用须更新和原不属中医的装饰部分做理论基础,拿这样的武器去捍卫中医学也只能是以梦话对疯话.
　伪科学也好,骗子也罢,既然有人提出来了,那就谈谈吧,近来方舟子先生几篇有关中医的文章,招来一片骂声,没用的,骂可解气会伤身体,实在不值为这号人动肝火,与想借此出名的人论剑,上套了,摆出一副决斗的架势与对方赌一把,实不可取,又入套了,气死你.方君到是一位非简单头脑的人,据说是科普作家,很了不起,知识面很广,或许是。总想出大名就是不得志，转来转去发现中医学这个蛋有缝隙，就叮它了，借此扬扬名，管他是好名否，现实混个脸熟。对这类人理应最好的办法是不理他，让他去自我欣赏，不给他机会，可是不行啊，偏有人接招，已经开始了，只能应战。
　要论伪科学、骗子，社会上有更多更大的骗子、邪说，先生单点名中医学，也非无源之水，检点一下中医学究竟有什么东西惹君动干戈，也无妨。
　翻翻《医籍考》看看历代作家们的序略，有多少不似“伊甸园”的故事：长桑君授医于扁雀、越人入虢望齐、仲景诊王仲宣、译山老猿、华佗之奇案异绩、皆指生死如悬镜，宛如“马太福音”姐妹，所谓医家经典，臆说夸张、自互矛盾、生拉硬套、史书不分，其典型代表《内经》、《难经》、《脉经》等，不能自圆其说是其共同特点。这无疑给否定者留下缝隙。唯仲景集多实践有法（包括理论）有方，否定者看不见，避而不谈，很是精明，定知一旦涉足自找麻烦。到晋王叔和宗灵素造、辩三部九喉、奇经八脉、五脏六腑，活像女娲补天，从此为骗子开辟了园地，遗下“宝贵产业”。唐宋以来玄学大盛受感染首当中医学最重，金元四大家更为“产业”作出巨大贡献，以后的医家大多就沿着西天路去了，基础知识的谬妄、以谬妄的认识推理，必然越推越荒诞。否定者又有了更多的理由证明了自己的英明，你看，自己都说自己的不是，何怪我论，或是。到明吴有可发现医道歧途，力校之，依取仲景集写《瘟疫论》孕育了清代“温热派”虽还有玄学的影子，但着实把中医学引到正路推动了中医学的发展。这些正面的东西否定者听不到，看不见，要不是无知便是另有图谋。
　 对中医学的不足提出来供大家讨论，是值得称道的，一味专拣糟粕部分否定全盘是不可取的，用现在的见识去挑千年前的认识，十有九谬，很正常。鲁迅论中医，你就信，跟着吆喝，建议否定者多看些书方知是疯话，鲁迅也如此，方先生想法不错，可用错地方了，若真想评论中医，用您自己的话“了解医药科学的一些基本理念和方法更清醒理智的对待中医药”。多读一些书，提请注意的是把史、书、演义分开。不然让人笑话，把范围缩小一些，我同你一起批中医。
　中医神话还多着呢，这才哪到哪，我再给您提供一些资料证明中医理论的荒诞，在这多神话少事实的学说下，就不免产生三大类型的医家：1.读破万卷，满腹经论，自命不凡，受骗不知，失败不悟，蒙蒙昧昧，这类大师只会教你沉睡和沉睡中的梦话，无意骗人：2.不分史、书，专崇偶像，抱扁雀之“言”，华佗之“书”，高谈阔论，以脉象星命说惑众至技穷，治不好病怪病家，这类人连巫医都不如，当算是骗子：3.识透史、书的写作意识，弃臆说，寻其事实，斥荒诞，挑其所能，真正的中医在这些人手中，虽然人数很少。
　如此多的事实与理由去证明中医伪科学也该够了吧。我挖空心思还是证明不了，先生比起我这个学生来可谓是见多识广，再以理证明之如何，胡诌不算，起码要有论文答辩的水平，问答有据，论说有理.,

xiaozheng

       读方舟子先生文颇有收益，“ 我觉的应该让他们了解医药科学的一些基本理念和方法，更清醒，理性地对待中医药”，不仅适用与他人，同样也适用与方先生本人，“我不觉的有去说服他们改不头换面的必要”，事实上我也做不到让方先生改变什么．
　把中医理论与中药区分开来，先判理论死刑，在治中药的罪。“不等与全面否定中药”在“可能”中死缓改判文死刑，这是方先生答读者文的基本内容。
方先生津津乐道自己证据的可靠性，“患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这在现代医学看来毫无价值”。没错，既然个案没有价值，先生又为何利用个案去否定全盘呢。历代医家用某方治好某病，谈谈感受，他们只是自己在某一病症中使用某复方有效，先生非要扯到与现代医学的关系，自己觉得有必要有说服力吗。“某人吃了某药并不等于就是这种药就发挥了作用”，这句话又无错，是的“许多病本来不吃药也能自愈”，是许多，不是全部吧，先生在此只说其一避谈其二，又用“可能”搪塞怕是不妥吧，说下去何妨，还有许多病又如何处理，只有靠现代医学了，这句话我替你说。“可能是心理暗示的结果”先生也信巫术？也有道理，巫术也不是百分之百的欺骗，只是九十九的骗术掩盖了极少的真实，先生能悟到百分之一的真实，佩服。现代心理学也为这点真留了位置，先生可批现代心理学？只是建议尽量少用“可能”应该说是有心理暗示。误诊无论中西现代都不可能避免，打开腹腔发现不是原诊断的结果，先缝合再诊断，现代医学临床也常有，先生单指中医，要么另有所图，要么就是对现代医学的不了解，该不把责任推向西医，不是现代医学。“确定某种药物的疗效，必须做大量的临床实验进行统计后才能确定，而且临床实验必须采用双盲方法”。还无错，先生又对此做了进一步解释，使人一目了然，那么先生又如何证明中药复方没有进行过大量的临床实验呢（这点我在前日发表的“复方和单味药”文中已谈及）。仅凭“用什么处方治好某人的病”、“可能是心理暗示的结果”、“可能是误诊”作出判断是否缺乏证据。“可能是误诊，病人本来就没有病”先生否定的不单是中医吧，病人没病你还谈什么，装病的现代医学也会开一些药的，在医院待几天什么都明白了，这是基本常识用不着多说，若指卖大力丸的还可以，这不是中医，用现代医学工具骗人的你能说他就是西医，就是现代医学。
　“现代医学发现中医认为无毒的中草药有强烈的毒副作用”说的对，不仅中草药，现代合成药也有，西方国家每年都发布有毒药物公告，不知先生看了没有，那可是通过“如此严格的临床实验”官方机构批准上市的呀，看不到不要紧，留心一下电视新闻也不会犯低级错误。先生动不动用西方法律、检测标准指责中草药，那对西药又有多少了解呢。看不懂公告，看不明白电视新闻不要紧，读读你所认为的“所谓西药”说明书，或许能解决您的知识面问题。是药三分毒，对谁都一样，这不是中医的专利，现代医学在临床治疗很多疾患时服A药必须同时服B药，以此缓解A药的副作用，这与中医复方中某种药有毒，但在复方中它的毒性减低或消失是同样的道理，所谓副作用先生清楚了吧，切不可再推脱那是西医不是现代医学。
　到此吧，再唠叨就不敬了，不过还是进一言，任何医学体系都有不足、谬误，都在不断改进，不合事实的东西有人在守，并不是人人都在守。在“可能”中说太空很好，论客观还是真实全面些，科学的探索与科普创作是不可分又不是一码事。

xiaozheng

前天在电视上看方舟子与上海中医大向裕民教授谈《思考中医》（上），中间还有个叫万峰的，二对一，那个万峰究竟是干什么的，简直是个泼皮诬赖，这种人怎么会成了中医的卫道士，中医怎么会有这种人或用他去为中医呐喊。在这场辩论中，中医输了，输的那么干脆，那么一败涂地，而方舟子如不是最后指责万，赢的就太完美了。
  辩论首先要胜在学者风度上，方舟子做到了，向裕民却跟万峰吃了瓜落，一势均力敌的较量却输了。

zure

楼主真的与方舟子辩论了吗？今天才发现方在新语丝有一个批判中医的专辑，名字赫然叫“中医骗子”（http://xys.dropin.org/dajia/zhongyi.html）里面有很多人在痛心疾首地控诉中医如何害了他们，跟这些人辨论，确实是一件不容易的事，不过我赞赏楼主的勇气

困学

假中医害人不浅，应该打假。

中医队伍是藏污纳垢之地，解放之前混不下去的人可以跑到中医的队伍里“滥竽充数”，招摇撞骗，反而更能赚钱啊

现在同样有许多假中医存在，不光各种所谓祖传，包括所谓正规学历，甚至教授、主任医师、博士之流。

（根据干祖望教授的文章）

xiaozheng

有必要和他们辩论吗，闲暇之余写篇文章臭臭他足以。中国这么大，凑万把篇反中医的文不是难事，反中医的斗士之所以狂的没边，就是因为中医反击者包括万峰辈多无知。不是吗，一张口就谈癌，以癌做范例，难道中医真把癌攻破，却经不住推敲，两句话就问的没词了，剩下的时间只能胡搅。

云之上

做自己的事情 ，用事实说话！ 疗效就是中医生存下来的本钱，没有疗效，什么都别说

孙敏

有人要消灭中医，有人要传扬中医，孰是孰非？
黄老师要藏方与民，就是解题的钥匙。
归根结底，谁为百姓谋福，百姓永远记住他，包括中医。
我是芸芸众生间一草芥，我记住了中医，我一有机会就为女儿普及中医小故事，她也亲身体验了一次微汗就不用打针吃药的好处，相信我女儿及女儿的女儿都会记住中医——老祖宗留下的宝贝。