从桂枝汤条文解读兼及学习和阅读《伤寒论》的方法

王晓军

从桂枝汤条文解读兼及学习和阅读《伤寒论》的方法
----《伤寒论》学习随笔之一
  王晓军  整理于   山东
一:太阳病,外证未解,脉浮弱者,当以汗解,宜桂枝汤.（42条）
这一条是从论中所有用桂枝汤解外的条文中归纳出来的一条重要的原则,意思是说:凡是太阳病,我们要采用桂枝汤来进行治疗的依据就是“外证未解，脉象浮弱”，只要合乎于这个原则就可以不管有汗无汗，已下还是未下，只要还有一、两个太阳的症状如身痛、脉浮等，就可以认为是“外证未解”，同时又脉象浮弱，提示不能峻汗，这时即确定可以用桂枝汤法作为主治方法。（-----请大家注意：这里为什么不说桂枝汤而说桂枝汤法，加了一个“法”字是有其含义的，我们各位切不可轻忽滑过，意即用桂枝汤类方，而不可仅限于桂枝汤一张原方，这其实也正是仲景为什么在桂枝汤原方之后为后学罗列了那么多张加减方及方法，正是在进行临床带教我们在临证实际当中要学会根据即时的实际情况予以不违背原则之下的灵活变通，比如加葛根、加附子、加芍药、加大黄、加龙骨牡蛎、加厚朴杏仁；去芍药加附子、去芍药加龙骨牡蛎、去桂加茯苓、白术等等，我们完全从这些不厌其烦、苦口婆心的演示教导中体会到仲景的诲人不倦！）那么根据这一原则，我们可以推知，下后的脉促、胸满者、微喘者、其气上冲者都无疑是属于“外证未解”，脉象都应浮弱，所以仲景在临床实际的治疗当中都毫不犹豫的选择了桂枝汤法予以针对性的治疗。而这种表面上看似平淡的写作方法在一些后世的注解中大概有两种误读，一是将本条视作一般条文而随便一读，最多也只不过是一看条文最后有“桂枝汤”的字眼而将之轻轻的置于桂枝类方的条文当中而已---这种方法很容易让很多后学认为这条条文无甚深义甚至可以认为简直是“赘文”，存在与不存在都不太重要—最起码我在最初读《伤寒论》遇到这类条文时就有这种想法，但是在之后的阅读、反复阅读以及读到诸多注家的众口一词说张仲景惜墨如金，我才产生疑惑：对于一个惜墨如金的学者，难道他会如此不止一条的为我们后学留下这么多的赘文吗？---读不懂就是读不懂，一个方法就是再读、再读、反复读，用书读百遍其义自见的读书方法，读中兼思，读中兼查，或者多读注解，看看前贤是如何看待的，不怕意见和认识多或者不统一，就怕好好先生缺乏个人见解或人云亦去、以讹传讹；其二就是可以存疑待考而却不可以轻易的妄下断语，这样的结果就是主观推导无视事实，不唯自误更且误导同道乃至后学，是非常不可取的治学方法，吾辈当深诫之！
可是偏偏有一些注家竟然认为本条条文应该还有“汗出”一症，这种表面上似乎是“直透仲景原意”的认识，其实正是对仲景原意的一种曲解，其结果就是直接把本条具有的指导意义的原文一下子降低为桂枝汤方的一般性的具体应用的高度，同时亦导致把桂枝汤的应用范围固定、压缩在一个较为狭小的空间当中，所以这种做法不但于仲景之学无补而更其是对后学的误导！

王晓军

二：桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热，汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。（16）
从读《伤寒论》的初级阶段来读本条，很容易让读者认为这只不过是仲景为我们举出的一条运用桂枝汤时的注意事项而已，但当我们细细品读及经过临床实战之后再回过头来阅读这条条文时，你会发现事实上本条可以告诉我们的并非仅为一般性的常识和注意事项那么简单。那么事实如何呢？现试分析如下：
文中所说的“脉浮紧，发热，汗不出”，凡是读过《伤寒论》者都知道应该是麻黄汤证，而在麻黄汤证时如果医者却使用桂枝汤来进行治疗，我们知道，桂枝汤所适用的体质是偏弱的，换言之，即体弱（或素体脾胃虚弱）的患者罹患了外感等疾患时，是可以用桂枝汤来予以强壮性发汗的，因为此类体质的患者的腠理或也可以理解为汗腺是比较疏松的，所以用桂枝汤来予以治疗实为十分恰当的针锋之选，而现在处于我们面前的却是一位麻黄汤证的患者，这种人腠理致密而不易汗出，所以在这种情况之下使用桂枝汤显然是不正确的更是不合适的，再者我们根据有是证用是药的原则来验证这种用方思路也显然是不正确和错误的，所以仲景接着就为我们下了警语：“不可与之也。”但是不可忽视而偏偏会令我们在读书不够深入时容易忽视的是本条中所说的“脉浮紧”、“发热”、“汗不出”是紧密相连的（----这也正是我要和大家说的“方证链”，即方证证据链，今天限于篇幅及主题不再分支另述，以免离题太远导致各位无法掌握和领会，容待以后我将会设专题讲解这个问题。）换句话说，就是以上三个症状是同时出现的，我们切不可人为的将之割裂开来，可以这么理解：即当患者发热汗不出而脉又表现为浮紧时才不可以用桂枝汤，其无字之处就是：如果发热而汗不出脉不是浮紧而是浮弱就依然可以选择桂枝汤进行治疗，正如上面我们刚才讲过的42条的意义一样，仲景把“脉浮弱”设定为桂枝类方与麻黄类方的“脉浮紧”的鉴别要素！这也正从另外一个侧面证明了张仲景在临床实际工作当中是如何来鉴别方证并以此来指导其方药应用的！也更加为我们说明和证实了他为什么在每一病篇之首都要冠以“某某病脉证并治”的原因所在了，读到这里我们方才明白，仲景的用意原来却在于此啊！（即在临床关头，方证疑似，如何取舍？这是一个亟待解决并且必须正确面对的实际问题，其诀窍就在于脉！因其证同而脉却不同之故也，为什么？因为体质是完全不同的或可说态势也是完全不同的！可笑的是，后世就有不少的注家就把出现在“太阴病篇”第276条的：“太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤”这条条文也认为此条条文中应当有“自汗出”一症，这其实是犯了印象主义和断章取义的固定僵化思维的错误，如果用这种化整为零近乎刻舟求剑的思维模式来理解甚至来注解《伤寒论》，那实在是对仲景的侮辱，因为仲景写《伤寒杂病论》时，他把这本书的读者们个个都当作智者和细心的读者来看待，但是我们后学在读这本书时是否做到了细心的阅读了吗？我们能够成为仲景眼中的智者的标准的后学吗？我扪心自问，也请各位学友自省一下。
如果有的学友还暂且没有弄明白的话，我们不妨再次回到刚才谈及的42条（---好书不厌百回读，熟读深思子自知、读书宁涩勿滑而临证宁拙勿巧此之谓也！相信大家应该不会嫌我唠叨的吧！没有办法，我这人嘴也确实太笨，但还好，正因为笨，我所以会愿意下一些笨功夫，特别是搞学问，搞中医，事实证明笨一点还是有好处的！）在42条原文中只提到了“脉浮弱”来做为指导我们使用桂枝汤的标准，而仲景并没有特意的提出使用桂枝汤的标准必须要有“自汗出”，再换句话来讲，就是发热而汗不出或可说发热而无汗时就不一定不能用桂枝汤，虽然发热而无汗是一样可以考虑使用桂枝汤的，而其使用的关键就是看其是脉浮弱还是脉浮紧！亦即脉之有力和无力是指导我们是否使用桂枝汤的金标准而并非是在有汗无汗一症上去喋喋不休、浪费笔墨、徒费口舌，争论到头的结果却仍然是没有结果，不但于事无补而更其是反滋后学之眩惑。这就证明汗不出而禁用桂枝汤只有在出现了“脉浮紧”的情况下才适用的，而纵然是发热而无汗出只要没有这个脉浮紧，我们就不要急着去放弃或排除使用桂枝汤，此可谓“宜”或“可与”的语境之内让我们来加以斟酌推敲；而如果此时出现了“脉浮弱”时，我们就可以毫不犹豫的使用桂枝汤法进行治疗，此即仲景所谓的“主之”了！
但是说到这里，又一个新的问题出现了，可能有的学友会有这么一个疑问，那就是：你凭什么认为你的这些论点是正确的呢？有什么客观的依据呢？因为在仲景书中确实有很多或者主相当不少的条文当中是运用了省文笔法来进行述说的，那么你凭什么就认为这里就不是运用了省文法而省略了“自汗出”这一个桂枝汤证呢？为了将这个问题解说得更加明白，我们不妨再回到下面三条条文：一是第2条条文:“太阳病，发热汗出，恶风脉缓者，名为中风。”二是第12条:“太阳中风，脉阳浮而阴弱，（按：大多数《伤寒论》文本12条中的“阳浮而阴弱”之前是没有这个“脉”字的，这个“脉”字是据日本“康平本伤寒论”而加入的，本人认为，在阳浮而阴弱之前冠一“脉”字，才是仲景的真正原文，此中之理诸君细阅后文当可自知。）啬啬恶寒,淅淅恶风,翕翕发热,鼻鸣,干呕者,桂枝汤主之”.三是第13条:“太阳病，头痛发热，汗出恶风者，桂枝汤主之。”以上三条原文给我们的信息是太阳中风可以有两种表现形式，即既有无汗者，又有自汗者，换句话来理解，就是凡是发热而脉浮弱（缓）者都可以视之为太阳中风而用桂枝汤法予以治疗，而并不是以有汗无汗来作为辨证是否属于太阳中风及是否可以使用桂枝汤法来进行治疗的依据的，请看矢数道明先生在其所著的《伤寒论解说》中是怎么认为的：“······太阳中风，除会发热之外，同时也会自然出汗，而桂枝汤证亦有自汗者，可是，如果自始就怀着若不自汗就不可使用桂枝汤的想法则其应用范围就会变为非常狭窄，所以不必拘泥有无自汗，不论有无自汗，都可使用桂枝汤。”那么我们又是如何证明桂枝汤亦可用于无汗之太阳中风呢？那只有还是从仲景的原文中找到答案，请各位看一下桂枝汤方后注吧：“右五味，···以水七升，微火煮，取三升，去滓，适寒温，服一升。服已须臾，啜热稀粥一升余，以助药力，温覆令一时许，遍身漐漐，微似有汗者，益佳，不可令如水流离，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必尽剂。若不汗···更不汗···”从此方后注中不难看出，这里的桂枝汤所主的太阳中风原本在用桂枝汤治疗之前是没有汗出的，而发热又无汗的情况之下又与麻黄汤证非常相似难以鉴别，所以仲景特别提出了“脉阳浮而阴弱”的特点以脉定证来作为与之区别的要素，并且，仲景还特意的列举了另外一个症状来作为桂枝汤证乃为表虚的指向，即“鼻鸣干呕”的”干呕，关于这一点，矢数道明先生是这样解说的：“太阳中风，是为单纯的表证，不会兼起里的变化，···然而为什么竟在这里列举意味着里有变化的干呕呢？（原来）平素胃肠虚弱的人，虽为仅患感冒，也往往会发生干呕。”其实仲景在这里用“干呕”来提示我们：太阳中风而呈现为桂枝汤证者，即是平素胃肠虚弱之人。在实际临床运用桂枝汤治疗太阳中风时，这个干呕的症状是可有可无的，事实上笔者在二十余年的行医生涯中还未曾遇到过桂枝汤证而兼干呕者，但不可否认的是，仲景在这里并不是让我们把眼光只锁定在干呕的这个症状上面，而是借这个症状来影射该患者是个平素胃肠虚弱之人而已，既然是胃肠虚弱那就会出现其他各种胃肠虚弱的症状表现，而这个干呕只不过是作为代表词汇来予以借用而已就是很明确的事实了。
   再从临床的实际证明，表证未解而脉现浮弱的，不一定都会有自汗出，例如虚体感冒的患者，既可以因表虚而自汗，亦可以因气血乏源物质匮乏而不能（无力）出汗，这时我们难道还要用麻黄汤类来予以发汗而无视虚弱的实际情况吗？答案显然是否定的！还有，在脉不浮紧的情况下，不但“无汗”不是禁用桂枝汤的条件，就连“脉浮”、“发热”的症状我们也可以将之忽略不计，比如第91条说：“伤寒，医下之，续得下利，清谷不止，身疼痛者，急当救里；后身疼痛，清便自调者，急当救表。救里宜四逆汤；救表宜桂枝汤。”再看387条：“吐利止，而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤小和之。”我们从以上条文中可以看到，仲景在既没有“发热、自汗”，就连“脉浮”也没有而只余说明“表不和”的“身痛”一症时仍宜“桂枝汤”来进行治疗，一方面是因为在这种情况之下实在是没有别的更加适宜的方药可供选用，另一个方面也为我们提示了在临床实际运用当中我们既要了解一般性和原则性，更要学会打破常规和一般性的思维模式，敢破敢立，才能够真正的做到叶天士先生所说的用药“活泼泼的”境界，这是因为，我们不可以把一般性的原则看作呆板的教条。这也正是我为什么如此引证纷繁唠叨不休而想要说的一句心里话，果能达到这一境界则于临证当中之斟酌取舍、闪转腾挪之法，既不失原则性而又具灵活性之道，思过半矣。

xiaozhen

支持，读伤寒应该读出伤寒三昧。不可死于文字。

王晓军

对于同一问题的不同认识有时从某个角度来说，常常会导致我们感到无所适从，但是如果我们要换个角度思考之后，却可以令我们体会到有新的、极大的充实和收获。例如关于柴胡桂枝干姜汤，胡希恕先生与刘渡舟先生的认识及运用手法就是迥然不侔，如若我们从传统的角度去理解这种现象就会产生孰是孰非的误解或者可以说是片面作解－－－无论我们认同其中的任何一方； 但是如果我们能够静下心来换个角度来进行思考，我们不难发现：在不知不觉之中我们已经获取了两位经方大家对于同一张方的不同的运用手法以及两种治疗思路，这不正是发展、丰富和拓宽了我们的视野及临证的思路吗？

xiaozhen

烦请版主讲讲，以开拓我等视野。

独行

深得伤寒三昧[s:191]

xiaozheng

一:太阳病,外病未解,脉浮弱者,当以汗解,宜桂枝汤.（42条）

    请教：您用的是哪个版本？
    二，桂枝汤本证是什么？桂枝汤与麻黄汤的共有证是什么，区别是什么。
    三：凡是太阳病,我们要采用桂枝汤来进行治疗的依据就是“外证未解，脉象浮弱”，只要合乎于这个原则就可以不管有汗无汗，已下还是未下，只要还有一、两个太阳的症状如身痛、脉浮等，就可以认为是“外证未解”，同时又脉象浮弱，提示不能峻汗，这时即确定可以用桂枝汤法作为主治方法。这个原则是依据什么制定的？
     谢谢。

王晓军

回楼上网友：请教谈不上，以我所见的多个版本的《伤寒论》太阳病篇第42条原文均为如此； 不知您看的是哪个版本现此条文有异？至于其他问题我将在后续文章中予以非正面回答，您如有兴趣可继续关注。

xiaozheng

能提供几个相关或常见版本有此说吗。

王晓军

哦，不好意思，是外证未解，我搞错了，视力太差加之工作马虎，鉴谅！马上更正，谢谢纠错！

马强

军哥又一篇佳作，拜读军哥的文章，有一种赏心悦目，心旷神怡的感觉，正如：读之久，而吾之心与古人之心冥契焉，则往往有神解独到。临证就像军哥文章一样，对一些病往往有独到的见解。足以说明军哥读书多，是我们学习的榜样。

五角星虹

王老师解读伤寒论太精彩了，确实有些见到无汗的桂枝汤证

xiaozhen

希望王晓军可以多发一些此类研读伤寒论的文章，对中医初学者给些真正的帮助，办班，对经济困难者，可以尽量优费，千万不要急功近利，功德福报会在慢慢培植中深厚的。。。。。。

向你学习。

辛夷子

[s:242] [s:242]

槐杏

学习！伤寒读得如此仔细。

hj081620

太阳三个篇章中桂枝类方的加减涉及到脉浮，涩，微弱，沉迟等等。但不管怎么说，都有个外证未解。根据出现的不同脉象给出不同的桂枝类方。药物的剂量也是随脉象及病人本身的体质而决定。例如脉微弱的桂枝麻黄个半汤等等。这个外证我常用的就是恶寒，感觉身上发紧。

xiaozheng

王晓军:哦，不好意思，是外证未解，我搞错了，视力太差加之工作马虎，鉴谅！马上更正，谢谢纠错！ (2014-11-05 17:43) 

     哈哈，谁都有疏忽的时候，有时眼巴前的过了多少遍就是个搞错，很正常。发帖讨论就是有这好处，有误及时更正。伤寒论注释，各有各的看法，只要不出大的纰漏，都可过关。望多发见解，讨论，共勉。

SFDfsakfdc

精而熟之，精能通神，熟能生巧，此之谓也。

SFDfsakfdc

关于桂枝汤的应用，我看重舌淡脉弱。

岐黄门生

向王老师学习。我觉得多看看大冢先生的<伤寒论解说>对我们研究伤寒论有太大的帮助。还有他的<诊疗三十年>对临证应用伤寒方有很大的启示。

岐黄门生

关于不汗出也可以用桂枝汤实际上从它后面的服用法及将息法就可看出。而在大冢先生的三十年医案所列的桂枝汤医案中并未把是否汗出作为必要的参考。

SFDfsakfdc

王晓军:哦，不好意思，是外证未解，我搞错了，视力太差加之工作马虎，鉴谅！马上更正，谢谢纠错！ (2014-11-05 17:43) 

军哥的文章请继续跟帖发布哈

另外，可以请人把这些笔记文字打出来，这样你的眼睛就会轻松很多了

yanghengyi

深得伤寒[s:242] [s:242] [s:242] [s:242]

容以学

.....................................

乐在医中

有深度。能从貌似简单的条文中体会到如此深奥的含义，不得不佩服晓军先生的精密仔细。

经方这道光

学习。《伤寒论解说》是大冢敬节先生的作品。书上印的是矢数道明，印错了。

ZHANWEIPING

这才是真正做学问的心态和肚量。

王晓军

谢谢王兄！惭愧！

槐杏

还有无外证的杂病用桂枝汤等属外证已解。

紫玉林

细致入微，平正通达，精彩，向您学习

紅森

脉弱的確是用桂枝類湯的要點，而不是汗或無汗。

xiaozheng

今再来:汗不出意味着什么？
 (2014-11-07 09:03) 

      这是今再来先生被王版主封号的最后一个发言帖，我不知道究竟是为此贴还是因其它原因，看来本帖不是封贴禁言的缘由，那么就是以前的帖子。虽然此贴点出了王先生系列推论存在着严重的缺陷。但实属学术讨论的范畴，那么为什么在此帖出现后片刻今再来就被封号。我想定是王晓军由此想起了以前的“恩怨”。查今再来针对王版主之言论，主要集中在十世遗风“要求赔偿”一文，附和了十世先生。
      早干嘛去了，争论期间王版主一言不发，事后找后账，是不是见了横的就躲猫猫，专拣软柿子捏。不是我多嘴，王版主也太小心眼。如此谁还与你有不同看法。如此心态如何服人。
       我与今再来与版主都无任何冲突，但王版主的做法实在让人生气。不得不说两句。如果王版主认为我说的不对，也可以来封我。无所谓。十世先生有时确实盛气临人，但也能看出问题，论坛有时确实需要这种声音。

容以学

xiaozheng:      这是今再来先生被王版主封号的最后一个发言帖，我不知道究竟是为此贴还是因其它原因，看来本帖不是封贴禁言的缘由，那么就是以前的帖子。虽然此贴点出了王先生 .. (2014-11-09 13:44) 

今再来那句话删掉了，不是这句。我见过

“先搞清楚什么是阳浮阴弱，这水平也xxx？”，云云。属于哪壶不开提哪壶之类。王斑竹近来处事确实冲动，既然技术上能删除一些语句的，那就定点清除算了，除了心术不正专门搞事的或一贯胡搅蛮缠的，一般最好不要扩大化。有些人口臭的禁言也说明短期禁几天警告一下算了。

xiaozheng

说得对，定点清除就是了。何必扩大化。何况针对其本人，又处在是非档口。

王晓军

xiaozheng:      这是今再来先生被王版主封号的最后一个发言帖，我不知道究竟是为此贴还是因其它原因，看来本帖不是封贴禁言的缘由，那么就是以前的帖子。虽然此贴点出了王先生 .. (2014-11-09 13:44)

哦，我明白了，三十一楼的帖子是被他自己改过了的，他原来是发的什么论坛里面有存根，根本不是这个内容，否则我也不会禁他的言。容以学先生发言可以为证。

xiaozheng

提前警告不会吗？看看R109如何做。什么也不说帖子没了，现在就是你有理能说得清？另加之你删帖的时机不对，能怪他人有异议？特别是跟你的贴。在此之前几十个小时里，有多少骂帖，你的作为呢？
   所谓横与软柿子是相对而言，已经说的很清楚。你删十世遗风的帖，我支持。他确实骂了多半个中医，当你在有理有据的时刻，你躲到哪去了？突然冒出来一个解释都没有。你觉得合适吗？
   今再来在此之前是说了很多附和十世遗风跟帖，那时你在哪？那时你跟帖删帖，我绝对支持你反击，可你没有。
    好了，不说了，自己掂量。

槐杏

今再来先生，无必要涉入个人恩怨。记得很清楚，过阳兄弟发了王兄弟招生事帖后，你立马帖出某篇关于此事的帖子的链接。在事态扩大之时，此作为无疑火上浇油，扪心自问，此举意欲何为？以前类似我与李过等兄弟争论中，也用过此招，就是扩大事态而不是调和矛盾。作多朋友不止一次提醒过你。这次被禁言，你最好自我反省，不要认为自己全无失当。

槐杏

不汗出用桂枝汤，请你先回答，亮出自己的观点。记得你抱怨过论坛日下，有含金量的帖子越来越少，那请问你来这么几年你贡献了多少？作为一个有思想有悟性的中医爱好者你必竟取之论坛多而给之论坛少，你抱怨什么？你是做好中医的料，但必竟暂时还不是中医。中医这个东西很容易陷入眼高手低的误区。咱江南俗语看人挑担不吃力。你股市界眼高手低的少么？得罪了，朋友！

槐杏

那就对不起了？所以得一落井下石的机会便绝不放过？不论王兄弟处事如何失当，而且亦恢复你发言，对此论坛的贡献比你多，看过的病人比你多。你凭什么呢？李过二位先生声明离开，是否希望或者恨不得王兄弟也辞了版主离开？你是来搞好论坛团结的么?我能看透你，或许别人没看透，要是我有权限，就封你。我说的对否，你心里清楚！人与人之间玩的那些套路我近五十了不会没你清楚。他事莫管，能学习就学习些。就此打住，多有得罪。

槐杏

水平高的人也在想，象今先先生这样的也末必一定要把好经验分享给他，此人只是来论坛偷本事的，而且时不时出言不逊，激化矛盾。考照拜师祝贺你。但我作朋友提个建议也是断言:你今再来找不到好老师，也不必找好老师，临床是你最好的老师！

ldylzl

强烈认同槐杏兄的观点，临床就是最好的老师，会说理的人，不一定是好医生；好医生不一定是会说理。中医西医如此，为何？一方医生，须扎实的功底，以疗效去评判，以众多病者评优为先，没有门庭若巿，说的再漂亮都是枉然，这对开私人诊所的同行们更是实打实的真本事。如何成为一方名医，请大家参考黄师的良言，七师之论，铭记于心。没有临床之效，说得再漂亮都是说，都是自己观点圆自己理论，实用最重要。纸上谈兵，多多不够；指下用药，话少为佳。
      我了解王晓军同志，曾戏称他是活字典，你提出很多问题和新论，他都能从文献中第一时间给你回答，虽则他是助理医师，但他比很多医师主治主任医师的中医功底都深厚，有人戏称他9岁学医，19岁行医，又如何如何，我只好苦笑一声，假如他不是9岁学医，更迟更迟，那我就更无地自容，当然是我本人，不是你们。
     王版主虽然是助理医师，但他的中医知识却吸引了一大批中医后学去学习，初期并没有收费，近五年来，有数不清的人听过他讲的课，无私的。也是他的理论没有别人那么阳春白雪，但同行们认同却是与日俱增。这是不争的事实。他的中气源自哪里？源自黄师的理论熏陶。
      他的理念受同行的认同，其实一样受病者的认同，疗效是评判医生水平高底的唯一标准，周未日均门诊量80至100名，请大家注意了，是一个外地南阳医生到山东高密行医，没疗效谁信，难道他是邪教？同行的认可与患者的认可，还不够吗？
      王版主没有违法行医，他可以注册武汉江岸区汇通卫生服务中心，那是政府注册的，合法的！那里的卫生局还请他开办经方学习班呢！他好临床，用经典，用经方，对中医的尊重是和大家一样的。
      我认识他，了解他，他在武汉吃不消吗？为何又要离开武汉？我最清楚，他不是老板，只是用技术讨饭吃的人，所以他一定懂得中医给他的力量，也懂得黄师对他的好，感恩之余，也有自己的缺点，人无完人，望晓军弟认真总结，错就是错，认错而改；对就是对，坚持已见！
       做好自己的行医之事，尽已所能，帮助后学，帮助病人，淡定！！！与弟共勉。

王晓军

感兄之教，弟当遵行，专心临床与经验整理，讲给愿意听我讲的人听吧！与兄共勉！

xiaozheng

办班收费天经地义，不以学历论英雄，只要你有本事，这是我一直坚持的看法。拿此说事者愚。

信心

记得11年时，我给王晓军老师打电话请教问题之于，想向王老师学抄方，老师说我的门诊患者不多（王老师在老家南阳坐诊），现在周未日均门诊量80--100名啊，不得了
老师辛苦了，多保重身体！
                                                                   想念你的，辽宁葫芦岛、小冯

紅森

我覺得本樓是有含金量的，能把桂枝湯啃到用到這個地步的人，我沒見過很多。說真心話，不是故意恭維。[s:242]

nobody

脉浮弱是重点。

据此还可治其它杂病。

王晓军

关于桂枝汤我还写了一些文字，等有时间发上来与大家探讨。谢谢楼上各位的关注！

扶微草堂

王老师这篇也发了吧，争论很激烈呀。[s:234]

扶微草堂

，[s:231] [s:231] [s:231] [s:231] [s:231] [s:231] [s:241] [s:244] 我的信息没法发送个各位老师，只好在此留言了，王老师我把微信验证发过去了