李国栋先生的“阴阳”观点正确吗？

xiaozhen

下面是李国栋先生自定义“阴阳”的原话：


“阴阳和者则无病，有病必是阴阳不和。阴阳不和的表现有四种，即阴阳俱强，阴弱阳强，阴强阳弱，阴阳俱弱。那么阴阳是什么？人常说：阴是水，阳是火。这话从基本定义上来说自然不错。但是用在人体的阴阳和谐上，就不对了。因为水和火是两种物质的表现，而中医谐和阴阳，是谐和的一种物质的表现。所谓“阴极变阳，阳极变阴”的，只能是一种物质。而水再极也变不成火，火再极也变不成水。所以，人体内所谓阴阳的运动变化，只能是一种物质的运动变化，那就是血液的运动变化。血液向下向里运行者为阴，血液向上向外运行者为阳。这就是下为阴、里为阴，上为阳、外为阳的基本定义。血浆从脉管中渗透出来，变为行在脉外的津液就是由阴变阳，津液渗透回脉管中，就是由阳变阴。弄清楚阴阳气的具体所指，才能言之有物，验之有证。否则一味的将阳气说成是火，说成是功能、热能，甚或是电能，那就没有具体的针对性，谐和阴阳就是一句空话。说人体内的阴气是水，也是不对的。饮水入胃，如果不能被人体消化吸收变为精气，那就是水邪，而不是阴气”

xiaozhen

不知论坛里有多少同仁认可李国栋先生的这些观点？

nobody

我不想参与桂枝是损阳还是补阳的讨论，但我反对他用不严谨的方法来论述他的论点，真是看的嫌累。

谁跟他辩都辩不过的，因为他最擅长偷换概念，先是把桂枝和桂枝汤混淆，说桂枝损阳，辩不过了就说桂枝类方损阳。

现在又来把水为阴火为阳，变成了“人常说：阴是水，阳是火”。难怪xiaozhen要说这是奇葩观点了。

这么明显的错误拥护他的人都看不出吗？

遗风还真没说错，中医人缺乏逻辑。初学者学点逻辑学就不会掉入李先生的圈套了。

槐杏

和子这货还不肯歇么？来而不往非礼也。翻翻中医基础理论，这四种其实是阴阳相互关系所表现出来的状态描述，而不全是阴阳不和的表现。人体阴阳的动态平衡大致处于三种状态。即阴阳俱强的强平衡，如年轻人，如素体强健者。阴阳平和的一般体质者，一般健康者是这一类。还有一种是阴阳俱弱的弱平衡。如健康老人，大病后病虽愈，阴阳已和，但仍虚弱者。还有就是久病但能无大不适带病生存者。所以，临床能够观察到这三种阴阳和但阴阳强度各不同的非病状态。所以，阴阳俱强阴阳俱弱也有处于阴阳和状态的。

jfslj

脱离了具体的临床
这个争论毫无意义
某些情况下盲目使用桂枝是很危险的
这是李老师的本意，在临床上没错
但是他的理论解释不能不说是有歧义的
然后大家就在这里无聊的打嘴仗
实际上是没有结果的
真理越辩越明
是个笑话

xiaozhen

槐杏有个毛病，就是文字表述太罗嗦，你就一句话，李国栋先生的阴阳自定义是否有问题？就解决问题了。关于这个，我曾经反复质疑过他，他的态度是反正不回答。。。。。

槐杏

再说说治法损卫益阴。桂枝汤证病机主要是风邪伤卫。即伤害护卫人体的正气。桂枝所用之目的，绝不可能再伤护卫人体的正气，如何再损卫？来一个祛邪必伤正，所以桂枝仍继续伤卫？如果此说成立，那也可权衡利弊，是伤卫多，还是救卫多？仲景以明示用桂枝汤来治，必肯定了是救卫多，而不是伤卫多，否则就不能用桂枝。所以主以桂枝汤来治，用桂枝主旨，当不是损卫，而是救卫。只有救受伤之卫能愈病，难道继续损已伤之卫能愈病？此逻辑不能理解么？

xiaozhen

"所以，人体内所谓阴阳的运动变化，只能是一种物质的运动变化，那就是血液的运动变化。血液向下向里运行者为阴，血液向上向外运行者为阳。这就是下为阴、里为阴，上为阳、外为阳的基本定义。"

以上为李先生所言。下面为我所质疑？？？

那未请问李先生一句。血液因何要向上向外向里向内的运动变化，这个运动变化的源动力是什么？

xiaozhen

我记得你也反复多次质疑过他，他的态度对你也是反正不回答，始终保持矜持的微笑的“沉默”。


这我就很费思量了，你既然要在论坛里宣传你的新观点，学人如情如理地请李先生答疑解惑，李先生怎么是这个态度呢？？？

对自己的学术新观点不自信，无可言答？？？

xiaozhen

6楼所析入情入理。

槐杏

既然已经列出四种阴阳不和的状态，那就可以回答桂枝汤属于哪一种了。以其一向观点，当然是阴弱阳强了。参照中医基础理论，阴弱阳强，属于阴阳偏盛病证么？卫受风伤，难道被伤反而更强？唯一可以解释的逻辑就是病理性抗病反应，是暂时调动其他部位的卫来帮助体表抗病。这是风邪侵袭导致的病理反应与结果。不是真正的强大，是病理性亢奋。治病求本，只要去除风邪，解除致病因素，卫就能重回均衡的生理状态。所以桂枝本为解肌，解肌而能祛风。这种帮助卫功能恢复正常状态的作用何能理解解释为损卫？

xiaozhen

这嘛，我与你算是城隍庙里的鼓槌一对，或者臭味相投，高山流水遇故友了。


哈哈，可不知道为什么，总有人不承认这个，教人好纠结。

槐杏酸弟，你看我们两个是不是太好为人师了？？？

哦，你那首词写得好，有些格调，先套个近乎，今后向你学习好。

紫金

每个人都可以创造一套理论，也有各自的逻辑合理性。世间有无数种这样的理论幼苗。争论正确和错误，永远也不会有结果。问题根本不在正确和错误上，也不在合理不合理上。这些都属于自说自话！

中医是一种传统医学，离开传统，自己埋头独自理解，是没有什么用处的。人人都想独树一帜，都想别出心裁，这就是现代人难改的一种习性。

人是可以有自己独到的悟性和思考，但别忘了上有祖先之传承。你的祖先是豆子，你长出来不能是瓜呀。你说，我这瓜好，比王婆的瓜好多了，但你已经没有根了，上无传承，下也无继续。生命没有历史，终究是微弱的。撇开中医的历史体系，独自创造一种新的解释，同样没有意义。

李国栋

不把阳气落实到血液和津液的运行变化上，中医的阳气就是一个束之高阁的东西。一说津液属于阳气，就会有人暴跳如雷，就是反复列举原文，那你也是“列的再多也没用”的歪理邪说。不知道张仲景为什么把这样的歪理邪说，在他的著作里反复说。
“若亡血，亡津液。阴阳自和者，必自愈”。亡血是亡阴，亡津液是亡阳。
“亡阴血虚，阳气独盛，故当汗出”，“阳绝于里，亡津液，大便因硬也”。
“设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表”
“剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。”
你可以说面色赤是阳气带动血液上浮于面。鼻衄是阳气破血。那你说说阳气是什么？是功能，热能，电能吗？如果说阳气是功能，那功能怎么会面赤衄血呢？显然说不通。如果说阳气是热能，这个热能在哪里呢？把阳气说成是看不见，摸不着的东西，这个阳气还有什么用呢？。
说不清楚的东西，最好不要随便说别人是独出心裁创造的一种新的解释。这个解释应该是一千八百年前的东西，只不过读者大多都在不经意间忽视了。

人的习性是见不得别人出头。这不是现代人难改的习性，自古如此。

槐杏

那请李先生解释一下我十楼的质疑，桂枝卫是损的什么卫。不要一碰到实质问题便视而不见，就是不回答。回答好了只会有利于你的新观点。等。

槐杏

桂枝损卫，损的什么卫？还有桂枝汤证是否属于阴阳偏盛病证，是的话，属四型中的哪一型。等。

槐杏

奇妙的是，我不赞成直接把阳气说成津液。但在伤寒论体系内，阳气可以视作津液。此观点与内经也有关系。桂枝汤证自汗出的性质，是卫气自泄，内经称之为卫气不循常道的漏泄。用桂得当，使卫气归行常道。失当则加重自泄，所以过汗亡阳。

一个宅人

nobody:我不想参与桂枝是损阳还是补阳的讨论，但我反对他用不严谨的方法来论述他的论点，真是看的嫌累。

谁跟他辩都辩不过的，因为他最擅长偷换概念，先是把桂枝和桂枝汤混淆，说桂枝损阳，辩 .. (2014-11-01 19:27) 

在不针对里面提及的任何人的情形下，我很赞同nobody先生的观点。
一、概念要明确
二、逻辑层次要清晰

十世遗风

一、概念要明确

二、逻辑层次要清晰

no和宅人网友，你们自己先要概念清楚、逻辑清楚。自己看不懂，就扣帽子。是讨论问题方法？

桂枝损阳，桂枝汤也损阳，只是你们没明白，也没耐心看明白。

桂枝汤能用于常人吗？能当饭吃吗？桂枝汤用于什么状态的病人？

CJJFCJ

有物混成，先天地生。
寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。
吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。
故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。
人法地，地法天，天法道，道法自然。

槐杏

先从营行脉中卫行脉外，把津液分成具有阴阳两种不同属性的部分。营卫是化生于中焦水谷精微的营养物质。入脉为血，为营阴，属阴性津液。虽不入于脉但仍有道而行之卫，为卫气，属阳性津液。
接从各自来分。脉内总属阴，其物质基础为血液各种组成成分。最里最静最阴，称里阴也可，不直接化生为功能。营，即运输输布营养之意，是从脉内阴分的功能而言。所以，脉内阴性津液的物质基础是血，属阴，其功能为营，属阳。
脉外总属阳。其物质基础是气。即气与血异名而同类之意，还包括各脏腑组织细胞等以津液形式的藏精。即脉内血液所含成分通过营的阳性作用输布渗出脉外为身体各部吸收储藏作为脉外津液的一部分。所以，脉外阳性津液主要包括直接经卫气通道来自中焦的水谷精微懔悍滑疾者和从营血输布渗透而来且被身体各部交换吸收储藏的藏精。即精和气亦异名同类。与里阴血相对，称之为表阴，且可以直接作功能用，如卫阳，亦可藏精而起亟，通过气化而作功能用，如各脏腑藏精转化为功能。若肾阴肾精肾气肾阳之转化。
以此观之，从津液属性分类看，脉外气精总属阳，脉内津血总属阴。
以直接作护卫功能用者，如卫阳，经精化气作功能用者，如肾阳。所以，脉外阳性津液从功能言可称之为卫，属表阳。脏腑位属里，但营卫无处不到，脏腑本身通血脉，则必有脉内营血，脉外气津功能的分属。
如心，则有心血心阴心气心阳之分属。心血在脉内，心阴心气在脉外，心阳是藏精气化功能言，具有护卫维持心正常功能的作用。
至此，卫气（精）营血相互关系与阴阳分属就有一个大致的框架。拟另开帖论，待续。

槐杏

手机不便，就在这里说。阳从功能言，如卫阳，心阳，肾阳，肝阳等。阳气从物质基础言，即气精，泛指脉外阳性津液。所以，阳气是津液。此津液直接或经过气化而具有的功能，为阳。如卫阳肾阳等。初学中基，真搞不清肝血肝阴肝气肝阳之间的区别与联系。相信通过以上剖析，初学者能弄清这些似是而非的模糊概念。肝血虚是脉内营养成分不足，肝阴虚是脉外肝之藏精不足，肝气郁结是藏精气化不利，肝阳上亢，是气化太过，功能太过。如此等等。

槐杏

内经论三焦所出篇有论漏泄之证。其中重要的提法就是，漏泄的原因是其人感受风邪，使腠理开泄，加上卫气懔悍滑疾之性，不循常道窜入异常通道而自泄。结合前文分析，此漏泄之汗就是卫气自泄，就是阳性津液自泄。对照桂枝汤证自汗出，同理因于风邪，最易开泄腠理。一旦证成，则同理可推断自汗出必已有卫气循异常通道而走泄。此汗否阳加之阴的正汗。因卫阳浮离本位与阴谐，所以不能加之阴而成正汗。桂枝之用解肌。解肌即疏理解结祛除肌中气道混乱之意，即务使卫气回归正常通道而勿异道走窜，并与阴谐而小发其汗，谓之正汗。得阳加之阴之正汗而自汗止。
解肌亦似花木过密反留邪风修剪而使风透而邪风自去。此为解肌疏结而能祛风，风去则卫阳敛而不离。若从桂枝损阳的表面性来看，桂枝损邪气阳，而救卫气，从而恢复卫阳的正常功能，此标则损，则则益也，此从桂枝正治而言损阳，损邪阳而不损正阳。此如言祛邪必伤正，所以也损正阳，有理但非主导。否则不能用桂枝救卫。

槐杏

桂枝本为解肌，发热汗不出者，不得与之。同样受风寒邪气，风邪重或其人素体卫弱腠疏，则卫气为抗病而结聚乱窜之时，即因腠理开而异道自泄，所以自汗出，发热轻。寒邪重且其人素体卫强腠密，则卫一因风邪而浮离本位且闭而不得泄，二因寒邪郁遏而抗邪更趋激烈。所以汗不出发热重。
从卫气通道为病来看，桂枝汤证是卫气不循常道走泄为病，主因风邪开泄。麻黄汤证是卫气通闭阻不通郁遏纷争为病，主因寒邪闭阻。肺主卫，麻黄开腠理，欲使邪出，必先开泄腠理，在表汗之可也。此针对寒邪之闭阻。又风邪亦为患，当腠理已开，若无桂枝祛风而引卫气归于常道，则仍不得其正汗也，所以麻黄汤去桂，则难汗也。无汗不能愈病。
葛根汤以麻黄汤中但加葛根为是。无汗恶风项背强几几，此集卫气通道异闭程度重三重因素于一证，所以桂麻葛三药共奏其功。桂枝，麻黄，葛根总属在表可汗之法，目的恢复卫气正常通道与功能，从而得正汗而祛邪愈病。吾称之为卫气通道病，算否标新立异乎，酸和子？

xiaozhen

请大家仔细看清楚了李国栋先生13楼的帖子文字。。。。。。

5年前，我个人曾经以和子的网名与李国栋先生讨论过伤寒杂病论中的某些条文，在讨论过程中，个人私下认为李国栋先生读伤寒容易流于文字的表面上用功，对于研读伤寒几十年的老先生，如果读伤寒始终仅仅停留于表面文字，于文字表面上做活计，这样的用功方法，很容易害了自己，从而得出一些有可能错误的结论，这是一个深潜意识的不自觉的问题，老先生年龄大了，可能不容易去主动自觉。5年后，老先生还是这样的用功方法，下面和子我提一些对阴阳的私人看法，供李国栋先生参考，也供大家拈择，供初学中医者们醒目。。。。。。

希望平和讨论，希望李国栋先生的弟子们也平和，平和中也许你们也能发现和子论述中的错误，错误处，欢迎大家轮砖。。。。。。

下面就两个方面节略说说我个人体会的阴阳。

一个宅人

十世遗风:一、概念要明确
二、逻辑层次要清晰
no和宅人网友，你们自己先要概念清楚、逻辑清楚。自己看不懂，就扣帽子。是讨论问题方法？
桂枝损阳，桂枝汤也损阳，只是你们没明白，也没耐心看明白 .. (2014-11-02 08:53) 

你这种人，理你就是吵架。有意思么？离我远点吧。

槐杏

三方中桂枝汤中有芍药。解为营阴外泄理有不通。既为表病则邪不入营血。所以直接解为营阴外泄未得其本。前文言卫气其中的一个来源和组成部分是从脉内营血渗透而来的营养成分，且因自汗出卫气自泄，抗病需要决定了桂枝汤证对这种营养渗透畅通要求更高。虽风邪邪为主，但寒邪郁滞，使渗透减慢失畅，所以用芍药解营阴郁滞。此从桂枝汤用大枣`滋生化源用生姜交通营卫，只宜微微小汗看，以上解释桂枝汤证属虚属不足更需营养支持的解释当能成立。
麻黄汤葛根汤寒重，为何反不用芍药？此可反问为何不用大枣答起。桂枝汤证既要汗，又有自泄之患，所以保证化源和渗透通畅甚至比桂枝作用还重要。可见芍药作用当是解营阴郁滞改善渗透功能为主。桂枝性温，辛散通阳，温行血脉，并与芍药能改善渗透功能。有前贤比之桂从阳应上应动脉，芍药应下应静脉，合而更能善血液流动，保证营养输布和畅通。

槐杏

我不发了，还未息火气而不愿静心分析的继续吵吧。

槐杏

就想理清阴阳概念，耐心些。

xiaozhen

一：从我人与自然相参的角度来简略说说：

1：首先要明确我人是一种相对恒温的裸虫动物，是一个“热辐射”体。

2：由此要明确这个“热辐射”体于正常生活状态下内部体温高，外部体温相对低的客观事实。

3：要明确，我们人体周匝皮肤是最敏感的温度觉载体。{这些常识，都是基本的生理学知识，我这里饶舌了}

4：正常的健康生活状态下，人这个恒温动物，适宜的温度是健康生活的必要条件。

5：“温度”是可知可觉的，不是落不到实处的。那么这个“温度”从哪里来呢？温度的变化是什么变化的直观体现呢？

6：联系到自然，我们知道，向着太阳为阳，背着太阳为阴。或者白天为阳，晚上为阴，或者春夏为阳，秋冬为阴等等。实际上一句话，这个原始朴素的阴阳观点来源是地球以太阳为中心的自转以及公转所带来的背阴背阳所产生的我人自觉的“温度觉”的变化。也就是说“温度”是太阳，是火热变化的直观体现。{请大家注意，我这里只是从“温度”这个角度来简略说说阳，其他的一些角度，今后再说}

7：既然“温度”是“火热”变化的直观体现，那么你如何在“温度”的变化上来分“阴阳”呢？请大家注意，这里有个就温度分判阴阳的微妙的判别点。

a:从阳这个变化的角度来说，先必须明确阴阳的分判是我人理性主观的逻辑思维，无论这个思维如何从取类比像，如何从理性中来，只要是思维，都是主观的。

b:人类也是智慧的，知道只有最最直观的体验才是真实的，才是客观的，所以“温度”，“温度觉”是我中医贤哲用以衡量阳变的金指标。

。。。。。。

xiaozhen

有事，稍候。。。。。。

紅森

槐杏:奇妙的是，我不赞成直接把阳气说成津液。但在伤寒论体系内，阳气可以视作津液。此观点与内经也有关系。桂枝汤证自汗出的性质，是卫气自泄，内经称之为卫气不循常道的漏泄。用桂得当，使 .. (2014-11-02 06:39) 

我認為傷寒說的津液, 指津液是陽的載體﹐ 損津液即損載體﹐ 也就損陽氣﹐而載體本身不是陽氣。如水可載熱(如熱水)﹐但不能說水就是熱﹐這是兩個概念。繼續扭曲下去簡直可以說"熱水就是火"﹐云云﹐戲論沒完沒了。

我覺得爭論桂枝損陽和這個議題已經不是學術問題了﹐所以我是沒興趣參加。

槐杏

红森不要误解，所谓阴阳，也是所处位置角度主次向背表里上下左右相对来看。比如阳就不能等同于阳气。或阳就是阳气。阳是阳气的功能可以说。功能的物质基础是津液，如同阳的物质基础是阳气。仍不能说阳气就是具有阳属性的津液。人就是生命的载体，同时也就是生命的物质基础。可以么？此番论此，已不全关桂枝损阳了。

槐杏

红森认为载体的意思就是只负责象货物运输车一样的功能。那神经递质你认为只是工具载体而不是神经功能的物质基础？且气化为功能的可程是参与生理病理化学反应的过程，仅限载体说也有不妥当。

槐杏

水载热，是热水，可以说，但还是水。津液承载阳属性，就是阳性津液。我文分脉外津液为阳性津液，因其位属脉外。以内外分阴阳不违中医阴阳学说。

槐杏

就近于易气化为功能来看，卫气之功能卫阳直接功能化，脏腑藏精通过气化为功能。这些功能更偏向于抗邪维护人体正常功能等方面，所以定脉外津液更具阳属性，并无不当。而脉内营的功能主在营养物质的仓储交换与输布，偏里偏阴偏间接，除自身疾病直接导致功能异常，但最终也要导致脏腑功能衰退式衰竭得以体现，所以，定脉内津液具阴性为阴性津液，也无不当。

容以学

槐杏:三方中桂枝汤中有芍药。解为营阴外泄理有不通。既为表病则邪不入营血。所以直接解为营阴外泄未得其本。前文言卫气其中的一个来源和组成部分是从脉内营血渗透而来的营养成分，且因自汗出 .. (2014-11-02 12:25) 

麻黄汤没有芍药和大枣，葛根汤有芍药和大枣啊？

槐杏

伤寒论中，既分津液有阴阳属性，又有两种属性津液之间的相互渗透，以及互补互损。红森先生的载体理解也有道理。津液还是那个津液，水还是那个水。热了，近于气化了，渗出脉外了，成热水，成阳性津液了。还在脉内离气化为功能尚有一段距离时仍是阴性津液。如食后肝藏血，实际藏的有糖酐元，渗出脉外即具近气化功能，饿时即能通过肝的疏泄气化功能释放回血液。所以藏脏藏精也能通过气化以津液的形式反渗回血脉。精血同源之说亦此理。自拟阴阳两虚之糖尿病方即以此认识为基础，合小柴胡和真武汤为主方化裁，疗效肯定。

xiaozhen

8：正常人健康生活必须的“适宜的内环境温度”是我人本气之“阳”相对恒定变化的外在变现。而我人“适宜的”内环境温度”又是保证我人脏腑肢体功能相对正常发挥的一定基础。也就是说我人有“温度之热能才能保证我人有脏腑肢体“功能”之发挥。请大家看下面这个示意图：


我人本气之“阳”主导--------我人温度之“热能”主导--------我人脏腑肢体之“功能”。

好，写到这里，我们再看看李国栋先生是如何不相信这个的。请看我引来他的原文：

“你可以说面色赤是阳气带动血液上浮于面。鼻衄是阳气破血。那你说说阳气是什么？是功能，热能，电能吗？如果说阳气是功能，那功能怎么会面赤衄血呢？显然说不通。如果说阳气是热能，这个热能在哪里呢？把阳气说成是看不见，摸不着的东西，这个阳气还有什么用呢？。
说不清楚的东西，最好不要随便说别人是独出心裁创造的一种新的解释。这个解释应该是一千八百年前的东西，只不过读者大多都在不经意间忽视了。

人的习性是见不得别人出头。这不是现代人难改的习性，自古如此。”


9：既然我人本气之“阳”是温度热能，脏腑肢体功能的主宰，那么这个我人本气之“阳”到底在哪里，到底是什么东西嘛？自然界的温度功能变化主要靠太阳，而太阳在天上，那你这个我人本气之“阳”和子你莫要卖关子才好哦。

这就是我要从第二个方面论述我人本气“阳”的问题了，大家现在基本看出李国栋先生自定义阴阳的问题出在哪里了？。。。。。

槐杏

嗯，这一段逻辑混乱，授人以柄。先不删，容后再说。这些问题考虑很久了，一直不敢深入剖析，临说时仍出偏了。谢谢指出。

xiaozhen

槐杏朋友，你要厘清一下自己的阴阳思维才好。厘清了才能够有的放矢，直接说到问题的点子上去。与槐杏朋友共进。

槐杏

与你有同有不同，知道你的阴阳观会是传统无偏‘差的。手机发帖，麻烦。歇歇吧。不妨顾顾左右言言他，让这个话题暂歇，还一个清静。

紅森

槐杏:红森不要误解，所谓阴阳，也是所处位置角度主次向背表里上下左右相对来看。比如阳就不能等同于阳气。或阳就是阳气。阳是阳气的功能可以说。功能的物质基础是津液，如同阳的物质基础是阳 .. (2014-11-02 12:59) 

原始定義，天行健為乾，是陽的總代表，根本意義上說是陽主"動"，行健也。坤厚德载物，為陰之總代表，主"載"體。當然從此根本定義出發，可以比較出許多相對意義上的陰陽。上位動多，故比較陽，下位沉重，為載體，故比較陰。當然，大自然各處都是陰陽的摶合體，随舉一物，無不陰陽雙備。陰成形，陽化氣，這也是通常相對意義上的情形，絕對孤立的陰陽當然不存在在現實之中。但我們分析問題，這些概念不能混淆，不然真越扯越遠。我倒不是反對師兄的說法，而是覺得這些定義從來沒有怎麼溝通統一過，所以各說各話，好不熱鬧，而無結果。

槐杏

只是以前没有统一过。但伤寒中亡阳，是亡阳的载体或我说意义上具有阳属性的津液，所以过汗亡阳，先损阳气接损功能，即阳。很多人阳与阳气混为一谈。就模糊了难以理解了过多出汗明明损的是津液，怎么就成亡阳了呢？弄清了此过汗损的是阳的物质基础，即阳气，就能理解了过汗损津液导致损阳亡阳的过程，机理。阳是这种津液的属性，可用外，动，上，热，化等来描述。这个符合中医阳的基本定义。

xiaozhen

阳，阳气，气，阴，阴气这五者有不同的内涵与外延，确实需要大家相互讨论沟通理解辩难，从而达成相对一致的认识，这样才对具体的学术观点讨论有益，对初学者厘清中医基本概念有好处。

我这里刚刚还在与大家讨论一个“阳”字。提出了李国栋先生对“阳”字理解的怀疑，李国栋先生马上就发帖子说“阳气的概念不是热“的主题了。真不知道李国栋先生是否看清楚了我的论述。李先生，不知道你是怎么理解中医的这个“阳”字的？

那未再问李国栋先生一句，我人本气之“阳”是不是具有“热”的特性呢？？？


43楼槐杏说的不错。

xiaozhen

二，从我人内外证观察来认识何为我人本气之“阳”：

1，从外证观察来认识我人这个本气之“阳”之所在，他是什么宝贝？这个外证观察，大家稍稍低头思考便得。

2，从内证观察来认识我人这个本气之“阳”之所在，他是什么宝贝？我这里就懒得开说了，论坛里没有几个人知道的。因为这个要涉及很深奥的道家亲证修持。今后有缘再说吧。。。。。

看来我还未到厘清阴阳的时机，于此话题就此搁笔。

xiaozhen

说明。对44楼修正了一句。


我人本气之“阳”具有“温热”的主要特性，温热是“阳”众多特性之一。


我曾经论述过“阳”的基本特性有大概十类。


为了我个人认为的相对准确，做了以上说明。

槐杏

一边歇着。从卫气营血的角度来分析，人体津液承载或可视为承载着某种阴阳属性的物质基础，从里到外即，血，营，气（阴），卫（阳）；从脏腑角度来分析，依次为血，营，阴（藏精），气，阳。其中脉内营血总属阴，细分血之阴中之阴，营为阴中之阳。脉外气（阴），阴（藏精），卫（阳），阳属阳，细分气（阴），阴（藏精）为阳中之阴，卫（阳），阳，为阳中之阳。
卫气营血分类中，卫阳从津液功能言，气阴从津液为物质基础言，同时，气阴一从中焦化源经卫气通道而来，二从脉内营血渗透而来，且部分亦为组织间液等储存以备气化之用，部分直接以卫阳的形式体现为功能。
从脏腑来看，营血与上相类，脏腑吸收交换从营血而来的营养物质藏储而为阴，亦称藏精为阴，精经气化而为气，如肾气，心气，肝气，肺气等。而阳则更多的从津液的功能言。凡阴皆重于体现其有形之物质性，凡阳皆重其无形的功能性。此亦谓阴成形，阳化气。人体阴阳转换，是承载于一定物质基础上的属性转换，而非言如水极成火火极成水之类。如此理解，则何有阳气是否津液之纷争？人体津液类占总体七成有余，而其它三十亦或为盛津液而用。所以人体之津液其物质属性即为阴，其功能属性即为阳。而阴阳之间的各种关系，本质就是物质与其功能之间的关系。而承载物质和功能的载体，都是津液。至此，各位可以对营卫气血阴阳津液有个大致清晰的了解了。

xiaozhen

天哪？地呀，我只有天问了，我只有呼苍天了。苍天啊，大地啊，你们哪们不开腔哦。。。。。

槐杏老弟，我总想把你当作我的知音，可你奈何总不与我便？你是否换个角度论论阴阳？阳与阳气有差别吗？他们的差别及各自特性在哪里等等？？？

哈哈，开个玩笑，希望得到槐杏朋友从另一个相对本真的角度论述阴阳。向槐杏朋友学习。谢谢。

槐杏

《素问》著名的一段：“水为阴，火为阳，阳为气，阴为味。味归形，形归气，气归精，精归化，精食气，形食味，化生精，气生形。味伤形，气伤精，精化为气，气伤于味。”
大家试试用我的观点来解读一下，是否这个有些比以往好理解一些了？什么水，火，阴，阳，气，味，形，精，化等等，皆是津液承载的属性不同，认识归类的侧重不同而已。所以食，归，生，伤，化等皆是其属性转换的机理与过程。我都觉得突然有点理解这一段了。以前也是懵懂，呵呵。
另回和子：与你有同有不同。但伤寒阴阳概念本质上与内经一脉相承。而你的所谓传统阴阳概念，后世印象太深刻。何以阳绝于里大便难？阳明病有一条是发汗过多而来。仲景明言汗多亡阳，亡阳而使阳损及里而致阳绝于里而大便难，所以，此与亡阳性津液有关，而非紫金辈言阳不化生津液之说。此点同李国栋先生说。