中医理论基础是什么?——由理中丸文章所想到的

此岸彼岸

中医理论基础是什么?——由理中丸文章所想到的
理中丸在“请允许我尝试解读解郁汤方证” 所想到的中表现的思考的精神很不错,但是药理假设存在很大问题,因为无法很好解释更大范围的现象.
我的观点是,分析药的作用,不能离开经络学说.因为经络学说基本上可以作为中医的公理或定理来使用了.可以作为我们思维方向是否正确的一个标准.下面我试着用经络学说思考了一下解郁汤内在原理.
这里的几味理气药,归为入脾胃药更容易解释其药理反应.至于柴胡作用,归入肝经更好.
至于手脚由冷转热,这个和血管痉挛没有确定唯一关系,还有可能是气没有送到原因.而气没有送到,则是整个经络系统不能正常工作所致.当脾胃这个中轴调整好以后,整个经络系统在中间受到的阻碍作用被排除了,从而送气到肢体末端的经络也回归正常,自然手脚不凉.
肠胃胀满,可以是痉挛,也可以是松驰,两种情况都会导致堵塞.肠胃运动不是我们能用水管中水的运动来简单类比的.如果把水管收紧,则水确实不能流;放松水就可以在后来水或重力下流动.但肠的运动,只能靠肠正常运动.肠如果不运动,只是松松跨跨的,根本不会让食物前进.所以,枳实、陈皮、厚朴等药主要是调整肠胃作用向正方向加强.
这样解释,就容易把所有现象统一起来,而一个理论正确的标准,就是能统一解释所遇到的所有现象.

至于其它用味及五行来解释药理的理论,可能都只能解释部分现象,无法解释所有的药理现象,我们可以称之为相对真理或局部真理. 如果一个理论不能解释所有客观现象,我们就可以说它是错误的理论.

如果我们现在的中医人,还抱着这两个理论,在明明无法解释自己日常所遇到所有现象的情况下,还认为它们是正确的.那么,医学水平将永远无法得到突破.

我以为,中医人应该抱的信念是:我们应该敬重前辈医者,但不能盲目迷信.任何东西都应以实践为标准,而不是以医圣或权威为标准.我爱我师和我爱真理并不是对立的.

中医目前能作为参照标准的理论,我认为除了经络学说,其它都无法很完美解释所有病理和生理现象.所以,中医的理论基础,只能是经络学说.

bennyzhang

支持兄。原文我看过，太过于泛泛，感觉就是有些该说的没有说出来，说出来的东西有些偏。
比如说动力，按照逻辑，既然说到动力能量，那么一定应该有其方向性，或正或负，就好像兄说的是运动太过还是运动不足。四逆散之所有屡有良效，不单单以柴胡定位，还要有枳实芍药一松一紧，这个算是一对，类似的用药手法在经方中屡见。所以要认证分析药效药理，不能忽视药物作用的方向与方式