中医学不可能成为大一统

李国栋

    医学流派是在长期临证中自然发展起来的。比如伤寒派，温病派；再比如寒凉派，攻下派，补土派，养阴派。在流派内，还有分支，如伤寒派有医经派和经方派之分。
    医学流派的形成，有其具体的成因。比如，初学时跟师不同，如跟师刘渡舟，学习医经派，跟师胡希恕，学习经方派。再比如个人兴趣不同，如有的人对经络感兴趣，有的人对药证感兴趣，有的人对五运六气感兴趣，兴趣不同，决定了学习侧重点不同，也决定了特色不同。
    好比歌唱，同样是唱歌，唱法却有不同。有美声唱法，有通俗唱法，有民族唱法。这些唱法都是自然形成的。对于发声方法不同、演唱风格不同的各唱法，声乐界不可能来个大一统，要求歌唱家都用美声唱法唱歌。
    世上没有完美无缺的事物。不能因为某事物有缺点有不足，或还在发展中，就说他有罪。黄帝内经和伤寒论都不是完美无缺，都不能包治百病。现代医学也同样不能包治百病。无论是中医学还是现代医学，无论历史有多久，都是需要不断发展提高的。我相信一句话：存在就是合理。
    黄煌教授的体质学说，积极推进经方的学习运用，为中医学的普及和发展，作出了显著贡献，值得称道。祝黄煌教授体质学说不断发展提高，祝中医药学术各流派后继有人。

zyd0114

某些东西存在就是有它一定的道理，就算到了开了同一个方子了，里面的药物剂量上又有很多不同了```

平沙落雁

中医目前存在众多流派，是值得我们研究。不能大一统的中医，事实证明是缺乏竞争力的。
   
     比比西医（对不起，又要惹得有的先生不喜欢了，但是要说明一些问题，就不得不如此），将其作为镜子，或者说象用现代手段进行临床研究那样进行对照（西医临床研究是对一部分人用被验证的药治疗，叫研究组，别一部分人用非药品如淀粉类安慰剂口服，叫对照组，以效果（结果）判定前者的疗效比对照组高多少，以此对新药作效果评价），就可以给我们很多启迪：

       启迪之一：形成流派说明了什么？
        中医理论和实践，包括药物的作用，有很多都不确定，模糊不清，于是假说纷起，争鸣甚多，各家有各家说法，谁也不服谁，于是形成多种流派，形成不能大一统的格局。
        但西医的理论基本上都比较清晰，一种技术、一种药品等一旦经大规模的临床验证结论证实了，因为很清楚，几乎没有模糊性和不确定性，全世界都会公认，大家共同进步，就成了一家，再无别家，哪来流派？

     启迪之二、流派的形成，加剧了封闭，阻碍了进步
     中医某家派别做出了成果，包括老中医有新得、验方、秘方、速效或强效方，都敝帚自珍

，生怕别派知道了，甚至连徒弟也不一定传授，怕教会了徒弟饿死老师。所以，各家各派封闭，阻碍了中医发展的步伐。虽然现在已经有了改观，但比起西医这方面做得还很差。

西药有了进步和成果，都喜欢发表出来共享，还有专门的机构来认证，开展普及工作，基本上很少有封闭现象，所以大家共同发展，进步很快。

启迪之三、不能形成一统，各自为阵，市场竞争就会逐步败退，市场被对手逐步蚕食。形成一统者，基本就所向无敌，市场份额不断扩大。

启迪之四、不能大一统，所以各说各的，各教各的，没有公认的标准，也就缺乏公信力，普及和提高就很困难。

江边日月

流派多就说明随意性大，确定性小，也说明它本身不成熟性。科学与真理只能是一元的，多元就说明中医“被”看成非科学或不寻常的科学。

雍乾

[s:184]  [s:184]

高山

江边日月:流派多就说明随意性大，确定性小，也说明它本身不成熟性。科学与真理只能是一元的，多元就说明中医“被”看成非科学或不寻常的科学。
 (2012-01-11 21:21) 

科学和真理从来都不是一元的。如果是一元的，有西医就行了，还要中医干什么？

宇宙不是一元，世界不是一元，真理怎么可能是一元？

人的固执，注定了他的狭隘，他的偏见。谁能掌握绝对一元的真理？

我看，在我国中医现状中，效仿政治的专制习惯相当严重。天下唯我独尊！

高山

追求共识，宽容不同的观点，才能显现学术的繁荣。并非是说追求共识，就要消灭差异。世界本来就是在共性和个性的协调中存在的。

李国栋

中医缺乏竞争力，不是有学术流派的原因，而是文化背景的原因。比如阴阳二字，有不少人认为，这是迷信的字词。中医阴阳学说就是迷信。
中药成药问世，早已要做对照了，其疗效评判的程序，与西药一样，各种毒理试验和疗效对照程序，一个也不能少。中药饮片的功效，也以中国药典为“大一统”。
西医的理论和实践，包括药物的作用，有很多也不是定论，经常以后论推翻前论。
西医也有流派，也有认识上的不同看法。虽然官方办学没有流派。中医官方办学也没有流派，教课书是“大一统”。
过去中医为了糊口而秘方。现在中医为了升职而报成果，早已很少有封闭现象了。
中医的培养机构，就是高等院校。早已成了“大一统”。日本的中医可以说是“大一统”，也没有所向无敌。

所以，任何学术，都不可能成为大一统，这不是承认或不承认的问题。如果真是大一统，才会真正阻碍学术的进步和发展。

hgsa667788

百家争鸣，才会进步，

r109

老百姓的眼里没有流派，没有理论，只重疗效。
老百姓知道扁鹊，知道华佗，但知道张仲景的很少。所以在医言医，这个医就应该是有效的医技。
大一统应作为理想，同中有异，异中有同，和而不同。

橘龙

“西医也有流派，但追求共识。中医的流派，往往你死我活”
r109版主如此之说只能算是信口开河。

平沙落雁

楼主先说中医不可能大一统，下文又说不少方面已经大一统，最后又说不可能大一统，证言似乎前后自相矛盾，扭摆不定。
  我们应当看到，现在大陆中医即使有所谓的一些大一统，都是似是而非的。我们还应该看到，西医的大一统，是没有官方与民间、国内与国外相差明显的一统，那才是真正的大一统。

     至于争鸣，我认为：凡是需要争鸣的，可以说都是没有定论的东西，或者是没有固定答案甚至也不明确谁是最佳答案。
     已经成真理的是不需要争鸣的，特别是科学、技术方面的东西。例如：1+1=2，需要争鸣吗？3×3=9，需要争鸣吗？不需要，因为他已经成为定论，已经成为真理。而文学和艺术是特别需要争鸣的，只要你换一角度，看问题就不一样了，因此没有一个肯定答案，只有多个可选的答案，所以需要争鸣，从而形成少数服从多数，力大者胜。应用科学、应用技术则与此很不同。

汤一笑

感觉都没有说清楚现代医学与传统医学的区别。

汤一笑

现代医学对某些疾病的病理一旦真的搞清楚了，基本能取得天下共识，不存在什么流派问题。但治疗的药物可能多种，条条大路通罗马，但罗马只有一个。

最典型的例子就是传染病。致病病毒或病菌是哪种就是哪种。看得见也能证实就是它，谁不服？现代医学的威力正在于这种利用人类所有的科技能力来穷根究底，很多疾病现在它可能还没有真正的研究清楚，但说不定哪天就真搞明白了。

平沙落雁

汤一笑:
感觉都没有说清楚现代医学与传统医学的区别。

那我就转移一下话题，试述现代医学（西医）与传统医学（站在中国主流的传统医学来讲，是中医）的区别，多引出一个话题大家讨论。

    现代医学：用证实的方法研究，理论基本上都是经过验证和公认了的理论，技术是不断进步的，今人必胜古人，最新的进展不论理论或技术全世界都是公开共享的，几乎没有流派，只追求公认，标准统一，既可讲解，又可以示教，好教易学（相对讲），是全世界的主流医学.............

    传统医学：用证伪的方式研究，证实比较难，理论基本上都难以验证，公认较难，流派不少，技术似有进步，也有往复，今人似乎永远也难胜古人，不论理论还是技术，最新的部分几乎都是半公开的或不公开的，难以共享，追求的是正宗和正确继承，标准难以统一，可以讲授，但往往难以示教，教与学都对毅力和悟性有比较高的要求。目前已经从主流变为次流...............

李国栋

老百姓也有知道中医流派的，如火神派，经方派等等。患者经常有很多提问。诸如我哪虚？肾虚还是脾虚？阴虚还是阳虚？我腿沉是怎么回事？我为什么耳鸣？我为什么盗汗？我盗汗服知柏地黄丸为什么没有效？问题是很多的。只要医生有时间，几乎每一个就医的患者，都会提问很多问题。而不是什么都不问，拿了处方就走，回去等着看服药后的疗效。

应用科学，应用技术，也有经常发生争议，经常有主流与支流的分歧意见。

中医药已经成为真理的也不存在争鸣。比如麻黄能发汗，石膏能清热，大黄能泻下。中医任何流派，都承认这种事实。可以说是“天下共识”。

中医对于传染病的治疗，也不存在流派问题。温病大家，哪一个不是熟读伤寒的。

汤一笑

中医的分歧主要在病理，过去各派中医对传染病的病理（具体各病）认识并不一致，实际历史上一些中医名家对某些恶性传染病大爆发居然没有意识到。

中医谈某病理，基本很难服众，除非你是在某流派群众中谈论。

ymljd001

李东恒把伤寒论方剂进行提炼组合，搞出补中益气汤、升阳益胃汤…………
五运六气可以指导中医，一年四季预测各类多发病、常见病。
温病学派三仁汤、平胃散…………都是对伤寒有益补充。
以上的学术成就都是不可否认的。

李国栋

西医对传染病的病理认识一致，比如“非典”，比如“禽流感”，但却没有良好的治疗办法。

汤一笑

李国栋:西医对传染病的病理认识一致，比如“非典”，比如“禽流感”，但却没有良好的治疗办法。 (2012-01-11 23:52) 

或许现代医学现在对某些传染病还没有很有效的方法。
但整体而言，对于传染病，尤其是恶性传染病，传统医学还是老老实实说声“敬佩”为好。

r109

橘龙:“西医也有流派，但追求共识。中医的流派，往往你死我活”
r109版主如此之说只能算是信口开河。 (2012-01-11 22:46)

我不知道先生怎么会这么说。一些常识还要我告诉你吗？寒温之争我不说，就说伤寒各派，尊经、错简，经络、气化、脏腑，有多少共识，哪一个不是天上地下惟我独尊，把别人批的体无完肤，自己一管之见，就将别人全盘否定，专门著文批驳的很多，言辞间批驳的更多，你看看中医著作的自序就知道，今是昨非，我是人非，好象每个人都是石猴横空出世。你再看看激烈的网络骂战，挺倪派和贬倪派，挺胡派和贬胡派，最近的刘志杰和胡冯的学生，还有衡通高足的胡搅蛮缠，例子太多了，都盯着对方，以为找到了缺点软肋，要诛之而后快，还要踏上一万脚。一点也不 去看看别家的长处。中医之不兴在于各自为政，自大成狂，如今面对如此形势，中医已经破落到这个地步，还不自省。
西医的流派，大的说有德日、美英等等，胃癌的分期与治疗是例子，小的说有风格的差异，各国高血压治疗指南就是例子，但都是求大同而存小异，没有原则上的分歧。国际交流也很频繁，容易达成共识，这个你可以看看《中国医学论坛报》。
另外，关于非典，论坛上亲身参与过的不多，我也只是在外围的外围，但也同上战场一样。但非典期间国家是出专刊的，及时通报研究成果，大家可以看看，对中西医的成绩有较客观的评价。

李国栋

汤一笑:或许现代医学现在对某些传染病还没有很有效的方法。
但整体而言，对于传染病，尤其是恶性传染病，传统医学还是老老实实说声“敬佩”为好。 (2012-01-12 00:06) 

就整体而言，对于恶性传染病，西医最有效的手段是隔离病人和疫区消毒。恶性传染病的病死率很高，不论是过去还是现在，不论是中医还是西医，都不能做到治疗恶性传染病无人病死。西医的优势是抗菌素和激素，但是对于病毒性的传染病，西医也没有良策。预防措施主要是接种疫苗。不过疫苗并不是西医的专利。预防天花的种痘术是中国人最早发明的。传染病的隔离措施中医当然要学习西医。但是隔离措施也是不分中医和西医的。就像各种辅助检查手段一样，是现代科技的成果，不是西医的附属物，中医也可以用。我女儿小时候患猩红热，西医治疗两周无任何效果，是服中药很快好的。中医、西医各有优势，了解中西医的人，不排斥任何一种有效的治疗方法。

察哈尔

有辩论，有争鸣，才有提高。现代的中医在一个学校里，你好我好大家好，没有争鸣，哪有思考，哪有提高，所以我觉得争鸣有时未必要结果，过程中的启发有时更重要。我们不是为了争鸣而争鸣，是为了共同的理想。
楼上诸位前辈和同道的争论就是一个很好的范例。

槐杏

洗耳恭听

橘龙

有r109版主的高深莫测衬托,橘龙浅薄就浅薄吧,反正总得有人浅薄。我可不想和版主"你死我活"，那结果肯定是我活得不耐烦了。

城里娃脑

现在论坛上的版主大多换上了西学中和中西结合的医务工作者来主持大局，引起了某些人的极大不满！

于是许多学术和理念上的差别和争论逐渐演变成了人身攻击！


大家还是先静下心来就事论事，和和气气的讨论为好啊！

xiaozheng

城里娃脑:现在论坛上的版主大多换上了西学中和中西结合的医务工作者来主持大局，引起了某些人的极大不满！

于是许多学术和理念上的差别和争论逐渐演变成了人身攻击！


....... (2012-01-12 13:01) 

        “大多”有依据吗？俺看了半天也没有找出个“大多”还是不要动辄就是西学中和中西医结合是导火索。细看，真正的狼烟都是自家兄弟自己点的。

汤一笑

种痘术的事情恰说明了中医病理的局限所在。这正是中医虽然最早发明了这种方法，却没法创立现代意义的免疫学的原因。现代免疫学的突破首先就是在传染病理认识上的突破，取得了深入的、真实的病理认识。这种认识和随后的应用，是广泛借用了现代科技来实现的。今后这一领域，毫不客气的说，传统医学基本已不可能与之争较。

传统医学如果继续故步自封，抗拒现代科学，在与这种天下科技皆为我所用的学派竞争中，前途难以乐观。

xiaozheng

汤一笑:种痘术的事情恰说明了中医病理的局限所在。这正是中医虽然最早发明了这种方法，却没法创立现代意义的免疫学的原因。现代免疫学的突破首先就是在传染病理认识上的突破，取得了深入的、真 .. (2012-01-12 13:46) 

   汤先生.李先生严谨的学风让人佩服。

xiaozheng

李国栋:西医对传染病的病理认识一致，比如“非典”，比如“禽流感”，但却没有良好的治疗办法。 (2012-01-11 23:52) 

     中医也没有什么好办法，非典期间广中医治愈第一例患者，但不能就此可说中医能治非典，西医无能但不能就此认为无良法，这事说起来很复杂，通常西法束手的中医也不会有太大的成绩，反之亦此，遇到恶性肿瘤大家都看着。

李国栋

恶性传染病与恶性肿瘤，在病人生命垂危难以救治时，从中医的角度看，有相同的病理状态，那就是正虚邪实。
不怕邪实，就怕正虚。恶性传染病只要及早治疗，中医是可以有较好疗效的。如1955年和1956年，我国北方流行性乙型脑炎的中医治疗，效果良好，治愈率在90%以上，证明了当时中医大面积控制和治疗流行性传染病的能力。问题是，现在的中医队伍，有没有可能担当得起治疗大面积恶性传染病的任务？即便是有，恐怕以现在的人文背景，也不敢把这样的任务交给中医。

西医重点关注的是病原体、病灶，是疾病发生的外在或表面因素。中医重点关注的是气血失和，是疾病发生的内在或根本因素。中西医结合治疗疾病，应该先中后西。在病灶严重、病情危急，调和气血不能较快解除疾病的情况下，须用西医的方法救急。如食管癌，病人不能下咽饮食了，这时调和气血肯定不行，等不到调和好气血，病人就饿死了。这就可以考虑手术切除病灶。但是术后的调和气血，仍然是艰难的治疗。多数食管癌患者术后发生肿瘤转移或扩散，就是气血严重失和所导致的恶果。
恶性肿瘤发现时，一般都到疾病的晚期了。人体内的气血严重失和，正虚邪实，攻补两难，中西医都回天乏术。

恶性传染病与恶性肿瘤，都不能百分百的致人于死地。只要人体内正气不虚，就有祛邪外出，达到阴阳平和从而康复的可能。从古至今，在恶性传染病流行时，都有不被传染或虽被传染但是不经治疗也可以自我康复的人。如艾滋病毒携带者，有终生不发病者。恶性肿瘤也是一样，也有不经治疗而康复的人。虽然少，总归有。这就证明，外因是变化的条件，内因是变化的根据。气血平和，是康复的根本。

czj

“科学与真理只能是一元的”——没学过微积分吧？国栋是悟道之人，佩服。