马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
本帖最后由 汤一笑 于 2022-1-16 15:25 编辑
关于医学争论
与中医有关的争论，常见有两种。关于中医与西医（现代医学）之间的争论；关于理法派与方证派的争论。综合医学论坛或知乎之类的论坛前者常见，后者在中医论坛常见。
中西医之争，我看中医和现代医学（药疗方面）差别其实也不是很大，都是用物质治病；经典方药都经过实验有效（现代医学更严谨）；现代医学现在也开始关注病人的整体性和系统性。两者主要的差别就在于用药的方法论和态度，现代医学对病用药完全追求客观性，病因药理尽量客观搞清楚，验证药物为大样本随机双盲对照实验（药物以疗效安全为根本，机理也可以先放一放）；对于非单一原因的复杂疾病治疗以循证医学理念的方式处理（目前还未算完全建立起来），其治疗用药也是讲求目前最佳的客观证据。
中医学传统上，尤其是宋元以来用方药的主观性强，说难听点就是常常“臆想”，这一点毋容置疑，有文化的非医普通人都看得出来。中西医之争的焦点基本都发生在这里。以我所见，若是真正思辨，中医粉基本无人能在此问题上与人家硬钢到底的，大多最后转移话题而已，我也没有这个能力，自认为辩才好的可以去试一试（建议先详细了解近代中西医论争史）。
中医理法派与方证派的争论，问题的焦点其实与上面的一样，本质还是用方药的客观性的问题，侧重点的问题（不是非黑即白的问题）。这个问题在中医界近百年来基本成了一个禁忌问题，讨论起来就基本也是个“朋友翻脸、割席断交”的话题，火药味十足，甚至上线上纲到“废医存药”、“掘墓人”甚至“汉奸”的程度。关于这个问题，我想大概近代以来的中医思想者都有过自己的思考和答案，只不过有些人明说出来，有些人怕惹麻烦不说而已。目前整体来看，业界学术讨论的环境还是比上世纪宽松了许多。本论坛历史上的一些热点争论，除个别私人恩怨问题外，与此问题相关的还是很多，实话说，与若干年前的相关争论相比，现在相关争论者的水平都远不及过去。
理法派借以展开辨证的事实基础和方证派其实一样，都是脉症之类的现象，但其辨证主观性更强，常出现同一个病人几个医生几个方的情况。现代中医学术应尽量追求诊疗的客观性，这是一个应该确立的诊疗基本原则，正如肖相如先生所说，采用一般所谓“辨证论治”是不得已而为之，没办法的事。
两派的争论，其实隐含一个底层的基本问题：传统医学体系中，什么才是对诊疗最关键最重要的东西？学传统医学的人不能不自我问答这个问题。
据说大概在一百年前，日本古方派、后世派、折衷派等派别达成了和解，设立了同盟，基于日人高度尊重传统，而医家又必须都是现代医学出身，他们具体是一种什么状态我无法具体感受。
以上的两种争论，尤其是中西医的争论，很多中医界人士其实没有意识到，这些公开的争论在网络上其实是有“裁判”的，那就是社会民众，医家的衣食父母，关注这类争论的人基本都是文化程度比较高的人，理智程度较高的，他们是有社会影响力的，好的辩论，合理与否，所论高下，对疾患者的负责态度，外部观众是很容易判断甚至是感觉到的。一种实用学术的前途，自身的有用性当然很重要，但这些社会“裁判”以及他们影响的民众的看法和选择也是很重要的。对于中医的某些问题，老实一些承认自己的弱点和短处也许更好，或者就不出声，有些中医粉的勉强低级辩论常常适得其反，我看就跟黑中医差不多啊——他们自己或许并没有意识到。
以上写得可能不太严谨，但大体的感觉就是如此。
| 
[复制链接]
窥视卡
发表于 2022-1-10 14:29:30
提升卡
置顶卡
沉默卡
发表于 2022-1-10 16:34:34
楼主
