关于“药证”概念的问题致黄煌先生

和子

先说几句闲话：

昨夜里和子知道了“经方医学论坛”对和子先封ip地址后屏蔽发言的举止，今午后两时许又试着看了看经方论坛，屏蔽又解封了，可是和子的那篇“论黄煌老师的药证问题”的文章不见了，不见了也就不见了吧，和子只是淡淡地笑笑，人间万事百年空，毁誉嗤骂如我何？发那些文字时，和子已经全部复制下了诸位师友的高见，闲时聊以观观，以便和子自己自省自觉。借发这篇文字之际，和子首先真诚地感谢这一日夜里为和子仗义执言的朋友们，也真诚地感谢最近那些嗤笑讽骂和子的朋友们，这里和子都向你们先拱手作揖了，谢谢朋友们，谢谢大家。

曾经的文章意犹未尽，这里和子对黄煌先生再唠叨几句：

黄煌先生的两本关于药证的大作是由人民卫生出版社面向社会，面向天下中医人发行的，文章向社会上的受众发行了，就不比文章只在自己的小圈子里孤芳自赏了，她自然就有受大众或接受或批评或监督或提意见的自然属性，这也是一个真正的学者应该勇于面对勇于接受同时也去勇于改进修正或者乃至于自己推倒自己的本分。和子曾经的文章开篇就有“期庙堂之师有旭日之辉”的真诚期愿。不知黄煌先生是否看见？在和子曾经针对黄煌先生的文章，一直是抱有对黄煌先生最美好的希望的，可是你的弟子们太不争气了，在中医学术的辩论中，屡屡将先生置于不仁不义的境地，和子当时是为先生深感痛心的。也许先生不知道你的弟子这些言论，和子这里将复制的先生弟子们并和子理解你的关于“药证”问题的内容粘贴出来，请黄煌先生仔细看看，和子如果有什么说得不妥，也请黄煌先生指出并批评指正，下面请先生看内容：

:“论黄煌老师的“药证”问题六

下面举实例说明，请广大的中医初学者，爱好者细看。下面是黄煌老师及其最得意弟子们以及和子关于“药证”概念的原话。


黄煌老师的“药证”概念到底是什么意思呢？下面请看：

黄煌老师说：

1，药证是中医安全有效用药的指征和证据。

2，药证不是病机，并非疾病的全部，也非疾病的内在变化，而是为临床实用药物提供的安全有效的用药指征，具有很强的实用性。药证是古代医学的重要内容之一。但多年来已被忽略。我想通过讲座对张仲景药证的特征分析及常用配方的介绍，展示经方朴素而实用的面貌和基本框架。

3“------药证是中医临床用药的指征和证据，也称药物主治。如用麻黄的指征和证据即为麻黄证，桂枝的主治即为桂枝证，有是证，用是药，是中医几千年相传的医学准则。”
。。。。。。。

{黄煌老师的药证概念很高深，和子不懂，和子诚请黄煌老师给大家细解}

黄煌老师的最得意woyunzai弟子说：

楼主怀疑或是否定黄老师的药证观点，说什么“大体其实就是一个按疾病外在反应症状从而选择用药的学说而已”，岂不知黄老师所说的药证就是仲景的药证，仲景的药证方证就是根据疾病的外在反应症状而选择用药。《伤寒论》12条所列的诸症状，有那一条不是疾病的外在反应症状。其他的方证无不如此。在《金匮要略》中亦完全如此。在经方中极少有病机术语。本人愚钝，但自随恩师学习经方以来即谨守方正对应的原则，在临床 上用经方治疗常见病及疑难危重病均有较好的疗效。以此带教的学生亦有进步较快的。大凡不明方证药证的人皆是未入经方之门的人。

{这个说法与和子的说法差不多吧}

黄煌老师的得意弟子蓝莲花说：

再看“第二版自序”的最后一段：

“对笔者来说，药证的研究仅仅才开始，随着临床实践经验的积累，也随着与同道的互相切磋、促进，药证的研究无论在深度与广度上都将有较大的推进。所以说，这本小册子只不过提示一种思路和方法，绝不是全书和定规。不求其全，但求其真，这是我的治学态度。”
这段话不知和子先生看没看，明明白白作者心！
不是全书，所以不能当做中药学教材；不是定规，所以也不是终极真理。只是一种思路和方法，告诉读者学习的重点在哪。既然是思路和方法，那么，就有不断修正和改进的余地。事实上，每一次的修订都会有一些进步的。为什么非要用静止的观念一棍子打死，彻底否定？教科书出几版了？又能保证没有错？毛选还出好几版呢！您就知道药证不会更加完善？

{蓝莲花表述出来的意思是说，黄煌老师的药证概念还不规范，还在发展阶段，既然这样，黄煌老师何以现在要求别人规范呢？蓝莲花可能也不知道她老师的具体药证概念，这个就奇怪了，哎。。。。。。。。}

黄煌老师的最得意弟子思玥说：

“黄煌老师的“药证”学说，大体其实就是一个按疾病外在反应症状从而选择用药的学说而已，所谓的方病人，药病人三角，黄煌老师学说的基础就是一个所谓的“药证”而已，而且这个药证的内核本质就是“药症”，就是对症治疗。”
上面这段话依然是“您认为”，那么“药证”是否就是据症状用药，所谓的方病人三角的基础是否“就是一个所谓的药证而已”，相信这是对黄老师“方证”“药证”学说最普遍的一种误解，而如果黄老师的方证和药证不是症状，其正解又是什么，论坛上深得其中三味，能解您疑惑的朋友应该很多。

{这个把和子也搞糊涂了，可能思玥朋友也是糊涂的}

专门调皮捣蛋的和子流氓说：

黄煌老师的“药证”学说，大体其实就是一个按疾病外在反应症状从而选择用药的学说而已，所谓的方病人，药病人三角，黄煌老师学说的基础就是一个所谓的“药证”而已，而且这个药证的内核本质就是“药症”，就是对症治疗。”
{可是和子的这个说法她们都不承认，和子也无可奈何，该如何理解黄煌老师的药证概念呢？看来只有再请教黄煌老师了}

张仲景爷爷说：

张仲景爷爷没说，她也可能说了，是这样说的：“你们乱猜嘛，哪个人多势众就依哪个的嘛。。。。。。。”

哎，看来黄煌老师最得意的弟子中矛盾都多多的哦，自己的弟子都没有规范，我们这些初学者啊，爱好者啊看来只有云里雾里了，不是吗？”

黄煌先生请看清楚了，和子一字不变地复制下来。

在和子看来，先生的关于药证的大作，药证应该是你整个学说中最最基本的概念，中医人如和子之流者，不首先从这个最最基本的药证概念的理解入手去真实体会先生的学术思想，你说又该从哪里入手呢？，何况先生也在你两本大作的开篇首先论及这个药证概念，和子反复读，未弄明白先生的基本概念，今于先生的经方论坛提出质疑，先生没有来给和子及所有初学者，爱好者解答，你的弟子们又是一片糊涂的解答，先生可能太忙，没有看见和子的问题，所以和子再致问于先生，诚请先生给我们这些初学者，爱好者一个相对规范的药证概念，好吗？

在和子看来，再怎样深刻理解先生的药证概念实质都不为过，先生的药证概念是偏于认识疾病的外在表现吗，或是偏于疾病的内在发病机理，或是两者皆具？或者黄煌先生还有其他什么更深奥的认识？这个还请先生给大家指教。和子强调认识先生概念的重要性，同时也是想知道，先生的学说是否就是仲景先圣的文章本意，先生的学说是代圣传教吗？或者是先生从仲景先圣的文章里独有发明，另创新说了。如果先生的文章只是从仲圣文章的一个点上，突出重点，同时又没有违背仲圣本怀，那么和子倒还要再仔细拜读读黄煌先生你的文章了，如果是仅借了仲圣的名头，和子也是可以笑笑的，读读，对和子也没有坏处，只是有可能让初学者，爱好者以为先生的文章就是代仲圣传教了。先生传教的论坛全称是“黄煌经方医学论坛”，如果黄煌先生只是传教自己从仲圣里得来的独创新说，和子有个建议，希望先生将她改为“黄煌药证方证论坛”为妥，不要让许多初学中医者，爱好者误会了先生，同时和子也不会论先生的什么问题了，和子这个建议，可以吗？

再说说先生的药证概念，先生的药证概念内容实质如果是偏于疾病的外在表现多一点，和子建议先生的药证直接该为“药症”可也。如果偏于疾病产生的内外在机理多一些，原药证这个概念也是可以用的。如果二者内容在你的药证概念里所站比例差不多，或者别有什么意思，请先生另换一个新药什么的字眼，不要让我们，你的受众迷惑了。


另外给先生提一点意见：

先生可能是一位极好的老师，虽然你也说实践与理论联系，不是不要理论，那好，请先生在教授初学者时，一定不要给学生造成一个先入为主的思维定势，这个先入为主的思维定势简直害死人，先“看得见，摸得着”的思维定式，后面你再强调理论，那是很不容易同步的，有时会永远造成跛脚的，最后走向极端。这个恶果就像你现在的弟子们，她们可以否定中医理论了，她们可以置你于不仁不义了，我想这可能就是先生教学上有可能的失误吧，教学生两条腿走路，堂堂正正，前面一定是光明之路的，不是吗，黄煌先生。曾记得有中医院里的老先生长叹道：现今的中医教育，是自己给自己培养了中医的掘墓人，不是吗？为中医师者，犹当警醒。

不自觉的学阀潜意识要不得，那不是一位真正中医学者应有的观念。要清醒地认识自己身边崇拜奉承自己的人，要勇于批评与否定自己，甚至毫不留情地自己推倒自己，学术水平才可能更上层楼。才可能处在师者的位置不误导天下学人。

“宠辱不惊，闲看亭前花开花落；去留无意，漫随天际云卷云舒。”

一名山野中医人和子致上。