感悟发潮热

李国栋

发潮热，是发热其身上潮潮的，但是看不见汗出，也就是经曰“不得汗”。
假如发潮热，是发热汹涌，那么137条“日晡所小有潮热”，是小有汹涌就不对了。汹涌是气势盛大。发热汹涌，是热势很高、很厉害，不能说热势小有很高，小有很厉害。若发热不是很高、很厉害，那就不能说发热汹涌。所以，不能说发热小有汹涌。小有潮热，就是发热其身上小有一点潮。
有学者说，小有潮热，是其人身热小有升高。那怎么鉴别其人身热小有升高呢？是医者触摸？还是病人自我感觉？身热小有一点升高，是很难鉴别的，除非用体温计测量。但是古代没有体温计，这就很难鉴别。而其人发热身上小有一点发潮，就很容易鉴别。之前身体是干的，现在身体有一点潮了，一摸就知道。

208条“其热不潮，未可与承气汤”，假如说是针对“微发热恶寒”，或者说是针对“微发热”，那就成了“微发热者，未可与承气汤；发热汹涌者，可与承气汤”。但是242条：“病人小便不利，大便乍难乍易，时有微热，喘冒不能卧者，有燥屎也，宜大承气汤。”252条：“伤寒六七日，目中不了了，睛不和，无表里证，大便难，身微热者，此为实也。急下之，宜大承气汤。”这两条都是微发热，可与大承气汤，这就否定了“微发热者未可与承气汤”。实际上208条应为“发热微恶寒者，不可与承气汤”。如234条。
234．阳明病，脉迟、汗出多、微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。
208．阳明病，脉迟，虽汗出不恶寒者，其身必重，短气，腹满而喘，有潮热者，此外欲解，可攻里也。手足濈然汗出者，此大便已硬也，大承气汤主之；若汗多，微发热恶寒者，外未解也；（一法与桂枝汤）其热不潮，未可与承气汤。
234和208条对比，可知发热微恶寒者，是表未解，不可下。所以，208条“微发热恶寒”，应为“发热微恶寒”。这就清楚了，是微恶寒者不可与承气汤，而不是微发热者不可与承气汤。那么“其热不潮，未可与承气汤”就与微发热没有必然关系，就不是微发热者不可与承气汤，发热汹涌者可与承气汤。

经曰：“潮热者，实也（里实）。”那么干热者，就不是里实，里部实热者，必有汗出。
大汗出者，也不是里实。里实者则胃气不虚，就能控制住自身不出大汗。所以，潮热者，应是发热身体潮潮的。例如，同样是汗蒸，有的人汗蒸不久就大汗淋漓；有的人汗蒸很久其身上也只是潮潮的，不得汗出。汗蒸不久就大汗淋漓的人，经不住攻下，这样的人吃点泻下药就会腹泻不止。汗蒸很久其身上也只是潮潮的人，经得住攻下，这样的人泻下药吃的不多，就不会腹泻。这也佐证了“潮热者，实也”，是发热身上潮潮的为里实也，而不一定是发热汹涌者为里实也。我还见过大夏天有俩儿人在太阳地儿焊接房梁上的钢架，其中一人脖子上围着毛巾，一会儿一擦汗，而另一人没有围毛巾，也不见他擦汗，这真让我感叹，人的身体状态竟如此不同。

浅解208条：
208．阳明病，脉迟，虽汗出不恶寒者，其身必重，短气，腹满而喘，有潮热者，此外欲解，可攻里也。手足濈然汗出者，此大便已硬也，大承气汤主之；若汗多，微发热恶寒者，外未解也；（一法与桂枝汤）其热不潮，未可与承气汤。
阳明病，是感受风寒，在阳明时辰上发热，就叫阳明病。阳明病，脉迟，身重，短气，是肌肤和心胸有水气，人体气血上冲抗邪，则汗出。这种情况不能攻下，假如攻下则引表部和心胸之水气入腹。有潮热者，是发热身上潮潮的，不得汗出了，这是表部和心胸之水气欲解的表现，即“此外欲解”。为什么说“此外欲解”？因为不得汗出，则腠理就不空虚了，水气也就没有了停留的空间，肌肤和心胸之水气必然随着血液循环从小便排出，故曰“有潮热者，此外欲解，可攻里也”。这是说，虽然先前汗出不恶寒，但是身重、短气，则不可攻下。有潮热者，则汗出、身重、短气之外证必解。
“其热不潮，未可与承气汤”，是针对“若汗多，外未解也”。若汗多身重，就是外未解，不论恶寒或不恶寒，都未可与承气汤，“下之若早，语言必乱”。如217条：“汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱。”过经乃可下之，是过了表部经界，不恶寒，也不身重，乃可下之。
“其热不潮，未可与承气汤”，假如是其热不汹涌，未可与承气汤，肯定不对。208条潮热者，是外证已解的标志，有潮热，并且手足濈然汗出，这是阳明证大便硬的标志，大承气汤主之。可不可与大承气汤，关键是有没有阳明里实，而不是有没有发热汹涌。只要是阳明热证发展为里实，不论发热汹涌与否，都可与承气汤。如242、252两条，没有谵语和潮热，而是身微热，也可与大承气汤下之，就是因为阳明里实已成。
阳明可下之证，必为里热成实。假如里热未成实，则不可攻下。里热成实的表现是大便难，微发热也会成阳明里实。
若认为发潮热是发热汹涌，是大热，里有大热者，必有阳明里实。但是发潮热者，却不一定有阳明里实。如229条：“阳明病，发潮热、大便溏、小便自可、胸胁满不去者，与小柴胡汤。”231条：“阳明中风，脉弦浮大，而短气，腹都满，胁下及心痛，久按之气不通，鼻干，不得汗，嗜卧，一身及目悉黄，小便难，有潮热，时时哕，耳前后肿，刺之小瘥，外不解。病过十日，脉续浮者，与小柴胡汤。”229和231两条说明，潮热即便是大热，也不一定成阳明里实。
阳明病，不一定是阳明证。如229条之阳明病，是少阳内热柴胡证。234条之阳明病，是太阳表热桂枝证。191条之阳明病，是胃中冷，如原文：“阳明病，若中寒者，不能食，小便不利，手足濈然汗出，此欲作固瘕，必大便初硬后溏。所以然者，以胃中冷，水谷不别故也。”

xmm

高论!此为潮湿之潮.
然潮来潮去之寒热往来,仍需辩证

xdtyz

说了半天还是不懂

coorus

李老师，您第一句就不对，如果一个人身上潮潮的，但是看不到有明显的汗珠，那这个人是有汗还是无汗？当然是有汗啊，既然有汗，怎么能叫“不得汗”呢？231条里的病人既然同时出现“潮热”和“不得汗”，可见潮热可以无汗，在其他条文中又可以知道潮热可以有汗，那么，结论就是：潮热跟有汗无汗没啥关系。

253、阳明病，发热汗多者，急下之，宜大承气汤。
您说“大汗出者，也不是里实”，这条是反证。“宜大承气汤”，也不一定用大承气汤，里实不太多的，用调胃承气汤就行。

汹涌之热有大小也不奇怪，20条说“四肢微急”，您说这是急呢还是不急呢？

承气汤证未必有潮热，这是对的。

要说潮热是什么，比较直接的证据，看248条：“太阳病，三日，发汗，不解，蒸蒸发热者，属胃也，调胃承气汤主之。”
这个蒸蒸发热就是潮热，潮和蒸蒸都是形容热的厉害，有升腾之感。
另外一点就是照208条说的，病人必须无外证，若外未解者，就算热得再厉害，也不叫潮热。

coorus

补充一下，潮热是病人自觉症状，病人必恶热，体温则未必上升。

kqho

搞文献研究的哇，结合医案论述条文，比较具体生动点。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-6 11:14
李老师，您第一句就不对，如果一个人身上潮潮的，但是看不到有明显的汗珠，那这个人是有汗还是无汗？当然是 ...

潮，是潮湿的潮。潮和湿，其含水的程度不同。比如衣服受潮了，不能说是衣服水湿了。受潮的衣服是摸着潮，感觉潮，但是没有水珠流出，所以说潮。有水珠流出就不叫潮，而叫湿。衣服受潮了，不能说是衣服水湿了；衣服水湿了，也不能说是受潮了；否则就不清楚到底是潮了，还是湿了。身上潮，也是摸着潮，感觉潮，但是没有汗珠流出。流汗会沾湿衣服，而身上潮潮的，不会沾湿衣服。231条之“潮热”就是“不得汗”。
253条之“汗多者”，并不是大汗出。汗多，是出汗的时间长。不能把汗多和大汗混淆。大汗出者必为里虚（表证大汗除外）。253条“发热汗多者，急下之”，就是为了避免出现里虚，延误病情。
20条之“四肢微急”是“四肢稍微拘急”。这个“急”不是速度，而是紧度。四肢微急是四肢稍微拘紧。
经曰：“蒸蒸发热者，属胃也。”蒸蒸发热者，属于阳明胃热，当然要下之。潮热者。并不都属于胃热。如229条：“阳明病，发潮热、大便溏、小便自可、胸胁满不去者，与小柴胡汤。”231条：“阳明中风，脉弦浮大，而短气，腹都满，胁下及心痛，久按之气不通，鼻干，不得汗，嗜卧，一身及目悉黄，小便难，有潮热，时时哕，耳前后肿，刺之小瘥，外不解。病过十日，脉续浮者，与小柴胡汤。”229、231条之潮热，与小柴胡汤，这个潮热就不属胃热。如经曰：“服柴胡汤已，渴者属阳明，以法治之。”这就是说，服柴胡汤已，渴者属阳明胃热，服柴胡汤已，不渴者不属阳明胃热。那么229、231条之潮热，就不属阳明胃热，潮热又怎么能是蒸蒸发热呢？

coorus

李国栋 发表于 2018-7-6 16:03
潮，是潮湿的潮。潮和湿，其含水的程度不同。比如衣服受潮了，不能说是衣服水湿了。受潮的衣服是摸着潮， ...

您非要说身上潮不是出汗，我很无奈。

“阳明病法多汗”，而253条用了大承气汤，说明253条的汗多不是普通的汗多，而是真的出了大量的汗，伤津液太快，才考虑用大承气汤急下。

229、231条之潮热亦属胃，属里热，229条跟104条一样，以小柴胡汤解外之后，还是要用芒硝来解决潮热的；而231条用小柴胡汤也是因为“外不解”，并不能解决潮热。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-6 19:43
您非要说身上潮不是出汗，我很无奈。

“阳明病法多汗”，而253条用了大承气汤，说明253条的汗多不是普通 ...

潮，是不得汗珠流出，根本不会汗出多，所以潮热者不一定是阳明胃热，只有潮热者出现谵语才是阳明胃热，如212条。潮热者出现谵语，如果不下之，则会发展为“循衣摸床，惕而不安”的濒危证。
再重申，“阳明病法多汗”之“多汗”，并不是大汗。253条之“汗多”，也不是大汗。如110条：“太阳病二日，反躁，凡熨其背而大汗出，大热入胃，胃中水竭，躁烦必发谵语；十余日振栗自下利者，此为欲解也。”此条大汗出，而且谵语，没有急下之，十余日却出现振栗自下利的欲解之征，并没有发展为212条“循衣摸床，惕而不安”的濒危证。所以说，253条之汗多，应是出汗时间长，并不是大汗，不能把此条之汗多说成是大汗。

104．伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利。此本柴胡证，下之以不得利；今反利者，知医以丸药下之，此非其治也。潮热者，实也。先宜服小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。
229．阳明病，发潮热、大便溏、小便自可、胸胁满不去者，与小柴胡汤。

104条发潮热已，出现微利，是医者以大热之丸药下之所导致的，其发潮热已而微利，是热利。229条发潮热，大便溏、小便自可，这个大便溏是脾虚。104条之微利和229条之大便溏，两者性质根本不同。

李国栋

浅解“其热不潮”
208．阳明病，脉迟，虽汗出不恶寒者，其身必重，短气，腹满而喘，有潮热者，此外欲解，可攻里也。手足濈然汗出者，此大便已硬也，大承气汤主之；若汗多，微发热恶寒者，外未解也；（一法与桂枝汤）其热不潮，未可与承气汤；若腹大满不通者，可与小承气汤，微和胃气，勿令至大泄下。
阳明病，是在阳明时辰上开始发热，脉迟，虽然汗出发热不恶寒，但是其身必重，短气，这是脉迟的原因，是肌肤有水气，所以表现为脉迟、身重、短气。有潮热者，是摸着身上发黏（潮）热，但是没有汗珠，这是身重之外证欲解，可攻里也。若汗多，发热微恶寒者，这是外证未解；其热不潮，是说汗多身重者，或汗多微恶寒者，没有变为潮热，不一定可与承气汤。“未可与”，是不一定可与。其热不潮，就是其热不是潮热，还是汗多微恶寒或汗多身重，这是外未欲解，未可与承气汤；若腹大满不通者则里证为急，虽然其热不潮，外证未欲解，但是腹大满不通者为里证急于外证，可与小承气汤，攻其腹大满，微和胃气，勿与大承气汤令至大泄下。如255条：“腹满不减，减不足言，当下之，宜大承气汤。”208条腹大满不通，却勿与大承气汤，就是因为其热不潮，汗多微恶寒，外证未解，虽然里证“腹大满不通”，也不可与大承气汤。

秋月6606

李国栋 发表于 2018-7-6 16:03
潮，是潮湿的潮。潮和湿，其含水的程度不同。比如衣服受潮了，不能说是衣服水湿了。受潮的衣服是摸着潮， ...

个人理解的“潮热”是发潮水的“潮” ，指身上自感一阵发热，之后又退去，过段时间有会来一阵。。。女性更年期较多出现潮热，脸上身上突然来阵热烘烘。。
同意，潮热，可能有汗也可以无汗，自感身体发热，但体温可以是正常的，

李国栋

秋月6606 发表于 2018-7-8 09:25
个人理解的“潮热”是发潮水的“潮” ，指身上自感一阵发热，之后又退去，过段时间有会来一阵。。。女性 ...

发潮水，是定时发，也就是发作有时。
发潮热，也是发作有时，定时发作。如201条曰：“阳明病，脉浮而紧者，必潮热发作有时。”

144条：“妇人中风，七八日续得寒热，发作有时，经水适断者，此为热入血室，其血必结，故使如疟状发作有时，小柴胡汤主之。”
小柴胡汤证如疟状发作有时，就是如疟状定时发作。但是，如疟状发作有时，不一定是潮热。如152条：“太阳中风，下利、呕逆，表解者，乃可攻之。其人漐漐汗出，发作有时。”152条“其人漐漐汗出，发作有时”虽然也是定时发作，但“其人漐漐汗出”不是潮热，所以经文没有说发潮热，而“其人漐漐汗出”，还需“汗出不恶寒”，才可攻里。54条：“病人脏无他病，时发热、自汗出，而不愈者，此卫气不和也。先其时发汗则愈，宜桂枝汤。”54条时发热，也是定时发热，但是“时发热、自汗出”，不是潮热，所以经文不说时发潮热，且经曰：“有潮热者，此外欲解。”54条假如是定时发潮热，而不是定时发热自汗出，那就是外欲解，就不会有后面的“先其时发汗则愈”之说。

240条：“病人烦热，汗出则解；又如疟状，日晡所发热者，属阳明也。脉实者，宜下之；脉浮虚者，宜发汗。下之与大承气汤，发汗宜桂枝汤。”240条“如疟状”定时日晡所发热，也不是发潮热，所以经文曰“日晡所发热”，而不曰“日晡所发潮热”。
240条“日晡所发热”，就是日晡所其人身上发烘热，但还需凭“脉实”，才可下之。104条“日晡所发潮热，已而微利”，根据发潮热，就知道这个微利是里实（下利是腹泻次数多，微利是腹泻次数有点多”，没有根据“脉实”，就可与柴胡加芒硝汤下之。如经曰：“潮热者，实也。”假如240条是日晡所发潮热，那么“发潮热者，外欲解”，240条也不应有后面的“脉浮虚者宜发汗”。

coorus

李国栋 发表于 2018-7-6 23:31
潮，是不得汗珠流出，根本不会汗出多，所以潮热者不一定是阳明胃热，只有潮热者出现谵语才是阳明胃热，如2 ...

110条是大汗出后变成阳明病，变成阳明病后就没有大汗出了，类似的有26条，大汗出后变成白虎加人参汤证，而白虎加人参汤证却未必有大汗出，这点前人多有误解。还有71条前半条，大汗出后胃中干，是个轻度的白虎汤证，喝点水就可以自愈。而253条则是阳明病病中出现大汗出，区别于一般的阳明多汗，您想想，如果253条只是一般的阳明多汗，为什么要用大承气汤急下？
229条当然是热利，小便自可说明这个下利不是虚寒停水所致。小柴胡汤可以治痢疾，若虚寒下利者，当禁用小柴胡汤。

208条的“未可与”，就是不可与，而不是“不一定可与”。


另外，潮热也不是定时发作的，所谓“发作有时”，意思是有间歇性，如239条：“病人不大便五六日，绕脐痛，烦躁，发作有时者，此有燥屎，故使不大便也。”大肠蠕动没有固定的时候，所以绕脐痛也不会定时发作。又如：“蛔虫之为病，令人吐涎、心痛，发作有时，毒药不止，甘草粉蜜汤主之。”蛔虫可不会乖乖地定时活动，每天8点定时上班，怎么可能？所以“发作有时”只能理解为间歇性发作，而非定时发作，潮热可以在“日晡所”发作，也可以在其他时间发作，“潮热”二字不包含任何时间上的意义。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-8 14:11
110条是大汗出后变成阳明病，变成阳明病后就没有大汗出了，类似的有26条，大汗出后变成白虎加人参汤证， ...

253条：“阳明病，发热、汗多者，急下之”，绝对不是“阳明病，发热，大汗者，急下之。”这一点必须清楚。
229条是“大便溏”，不是大便利。这一点也要清楚。大便溏，是大便次数正常，只是不成形。大便利，是大便次数多，而且稀。
208条“未可与”，就是不一定可与。如原文：“若汗多，微发热恶寒者，外未解也；其热不潮，未可与承气汤；若腹大满不通者，可与小承气汤，微和胃气，勿令至大泄下。”腹大满不通者，法当与大承气汤。如255条：“腹满不减，减不足言，当下之，宜大承气汤。”208条“腹大满不通者，可与小承气汤”，不可与大承气汤，就是因为“其热不潮”。
发热有时，有在日晡所发热者，也有在半夜发热者，也有在黎明发热者。在何时发热，有没有时间的意义，这个不讨论。但是发热有时，不等于发潮热有时。发热汗出、发作有时，也不是发潮热、发作有时，如152条。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-8 14:11
110条是大汗出后变成阳明病，变成阳明病后就没有大汗出了，类似的有26条，大汗出后变成白虎加人参汤证， ...

208条“未可与”，就是不一定可与。如原文：“若汗多，微发热恶寒者，外未解也；其热不潮，未可与承气汤；若腹大满不通者，可与小承气汤，微和胃气，勿令至大泄下。”腹大满不通者，法当与大承气汤。如255条：“腹满不减，减不足言，当下之，宜大承气汤。”208条“腹大满不通者，可与小承气汤”，不可与大承气汤，就是因为“其热不潮”。
发热有时，有在日晡所发热者，也有在半夜发热者，也有在黎明发热者。在何时发热，有没有时间的意义，这个不讨论。但是发热有时，不等于发潮热有时。发热汗出、发作有时，也不是发潮热、发作有时，如152条。

229条是“大便溏”，不是大便利。这一点也要清楚。大便溏，是大便次数正常，只是不成形。大便利，是大便次数多，而且稀。

253条：“阳明病，发热、汗多者，急下之”，绝对不是“阳明病，发热，大汗者，急下之。”这一点必须清楚。

coorus

李国栋 发表于 2018-7-8 15:05
208条“未可与”，就是不一定可与。如原文：“若汗多，微发热恶寒者，外未解也；其热不潮，未可与承气汤 ...

您没有正面回应，而且有点跑题了。

便溏就是下利的轻证，溏是糊状的半流体，不仅仅是“不成形”。便溏且次数多，甚至出现水样便，就叫下利。229条的“大便溏”就是104条的“微利”。

其实我们不需要讨论便溏和下利的区别，在229条中，寒热才是我们分歧之所在，我认为229条是潮热是阳明之潮热，跟104条是一样的情况，属芒硝证。您要反驳的话就得证明229条是寒利与一种非阳明的潮热同时出现。

其他几点我也已充分反驳，在您举出新的证据前，我就不重复了，希望您回头再细看一下。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-8 15:57
您没有正面回应，而且有点跑题了。

便溏就是下利的轻证，溏是糊状的半流体，不仅仅是“不成形”。便溏且 ...

什么没有正面回应？什么有点跑题？你我争论的焦点不就是发潮热者有没有汗出？
潮热者是什么状态，我已充分回复了。您还是坚持“潮热者”可有汗出，也可没有汗出，我就不再重复说什么了。
104条日晡所发潮热，已而微利，这是本为大柴胡证，用大柴胡汤下之以不得利。今反大便利，知道是医者以大热性丸药下之，这个“微利”就是阳明里实。
229条是日晡所发潮热，大便溏、小便自可。“小便自可”就不是里热，其证大便溏就不是阳明里实。况且大便溏和大便利也不是一回事。您认为大便溏就是大便利，汗多就是大汗，我也不再重复说什么了。

秋月6606

coorus 发表于 2018-7-8 14:11
110条是大汗出后变成阳明病，变成阳明病后就没有大汗出了，类似的有26条，大汗出后变成白虎加人参汤证， ...

赞同你说的，
“潮热”的“发作有时” 指间歇性发作，而非定时发作。
”潮热“不是潮湿的潮，身上微汗发粘发潮也可视为有汗。  阴虚严重无汗出的人也可以有“潮热”，蒸蒸汗出那类湿热型的也可以有间歇性“潮热”，还有。。。同是“潮热”但病机各异。

李国栋

发热其人身上发潮，假如不定时，就不叫潮热。如“日晡所发潮热”，为定时在日晡所。发潮热，是发热其人身上潮潮的，但是不得汗珠流出。发热有汗珠流出者或发热身上不潮者，也不是潮热。假如发热无汗也叫发潮热，那么“日晡所发热”和“日晡所发潮热”也就一样了，那还有什么“脉实者可下之”呢？因为“潮热者实也”，跟脉实没有必然联系。假如说“其热不潮”是病人的感觉，那么“日晡所发热者”就不是病人的感觉了吗？那医者又怎么知道病人日晡所发热呢？医生又没有守在病人身边，日晡所发热，不就是病人告知的吗，那还是病人的感觉呀。同样是感觉，那怎么鉴别“日晡所发热”和“日晡所发潮热”呢？其实发潮热，就是发热者身上潮潮的，不是无汗，也不是汗出沾衣，其热潮不潮，一摸就知道。否则，“日晡所小有潮热”就无法鉴别。《伤寒论》所说的潮热，都是伤寒发热出现的潮热，其论潮热者，皆为发热者。后世所谓的“阴虚骨蒸潮热”是阴虚发热，跟《伤寒论》所说的“潮热者，实也”不是一回事。104条“潮热者，实也”，是说定时日晡所发潮热者，为里实也（229条“小便自可”除外），可下之。发热阴虚严重者，必不是《伤寒论》所说的发潮热。
潮热者发作有时，必为定时发潮热。日晡发潮热，日中发潮热，日出发潮热，都是身上潮潮的，不汗出沾衣。假如不是定时发潮热，而是定时发热不潮，那就不一定是里实证，如240条。时发热自汗出者，不是发潮热，如54条。间歇性阵阵发热一小会儿，也不是发潮热。因为“有潮热者，此外欲解，可攻里也。”发热汗出者，不叫潮热，如217条：“汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱。”女性更年期出现脸上身上突然来阵热烘烘，这不是定时发潮热，常为柴胡桂枝证，而不是里实证，所以女性更年期出现不定时阵发性烘热，不叫发潮热。发潮热者，可攻里也，必为定时发潮热者。假如不是定时发潮热，而是发热汗出其人汗落时身上潮潮的，又怎么知道是发潮热呢？间歇性一阵阵发热身上潮潮的，多为外证，不是外欲解，不能叫潮热。
239条：“病人不大便五六日，绕脐痛、烦躁、发作有时者，此有燥屎，故使不大便也。”这个“绕脐痛、烦躁、发作有时”，也是定时发作，假如是间歇性绕脐痛、烦躁，发作一阵又一阵，法当急下之，不可能不大便五六日，还平安无事。
“蛔虫之为病，令人吐涎、心痛，发作有时。”这个也是定时发作。肚里有蛔虫，不可能时常吐涎，时常心痛，只能是蛔虫爬到胃里，才会出现这种情况。蛔虫什么时候爬到胃里？自然是肠中没有食物时。人吃饭是定时的，所以胃中没有食物也是定时的，那么蛔虫爬到胃里寻食也是定时的，所以“吐涎、心痛，发作有时”，也是定时的。

coorus

李国栋 发表于 2018-7-9 09:26
发热其人身上发潮，假如不定时，就不叫潮热。如“日晡所发潮热”，为定时在日晡所。发潮热，是发热其人身上 ...

您说：“假如不是定时发潮热，而是发热汗出其人汗落时身上潮潮的，又怎么知道是发潮热呢？”（这里您又承认身上潮潮是汗出了？）而根据240条，日晡时发热，身上潮，可以是阳明病吗？可以。可以是桂枝汤证吗？也可以。所以这两种情况的鉴别点并不在于身上是不是潮潮的，也不在于是否定时，而在于我之前一直在说的自觉症状（恶热、汹涌升腾的热感）上。

医者怎么知道病人日晡所发热？问诊啊，就像恶寒、头痛等等一样，摸是摸不出来的，一问就知道。

《伤寒论》所说的“潮热”是有明确指向的，跟后世阴虚潮热不同，这点我同意，但潮热不是因为“实也”，而是因为“热也”，当然，这个热是实热，虚热就得用栀子豉汤了，不能用芒硝，所以说“实也”也说得过去。104条巴豆剂下之后腹中早就没有硬屎了，只有“微利”，为什么还用芒硝？因为对治的重点是热，不是实。

338条说“蛔闻食臭出”，其实条文也是错的，因为蛔虫的幼虫是游走的，到心肺部时才会出现心痛，而成虫是在小肠里的，以半消化食物为食，引起腹痛、脐周痛，痛无定时，反复发作，不要说定时爬到胃里，人家根本就不去胃里。您解释条文不要靠想象，也不要从自己的结论倒推，要看条文自身的逻辑啊。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-9 11:13
您说：“假如不是定时发潮热，而是发热汗出其人汗落时身上潮潮的，又怎么知道是发潮热呢？”（这里您又承 ...

阳明证有不汗出者，太阳证也有不汗出者。两者的鉴别点不是发热其人身上潮不潮，而是其热是结在阳明，还是结在太阳。潮热，是专指定时发热身上发潮。发潮热也不都是阳明证，也有少阳证。如229条“发潮热，小便自可”就是少阳柴胡证。阳明里热证不可能小便自可。太阳桂枝证是翕翕发热，而不是发潮热。所以240条是“日晡所发热”，不是“日晡所发潮热”。
您习惯打嘴仗。我什么时候也没有说过潮热者是无汗，而是经曰：“不得汗”。“不得汗”和“无汗”，“大汗”和“汗多”，“大便利”和“大便溏”等，您认为都一样，我认为不一样。
我前面说过，发潮热是病人告知的，您这又说问诊。问诊不是病人告知的吗？
经曰“潮热者，实也”，不就是因热成实吗？您是说经文又错了？104条日晡所发潮热，是合病里热，以巴豆大热剂下里热，不是里更热吗？难道里热不会再成实吗？没有成实怎么会下利呢？“今反利者，知医以丸药下之”，就是根据大便反下利，所以知道医者在此之前以丸药下之。发潮热，反而下利，此为因实而利，芒硝软坚，当然重点是泻实了。
靠想像解释条文，您这好像是说自话。我的观点都提出了依据。而您很少提出依据，轻易否定原文。蛔虫不爬到胃里吗？给您看一个链接：
http://zzk.fh21.com.cn/symptom/detail/1640.html
是原文说吐蛔错了？还是您想象错了？

coorus

李国栋 发表于 2018-7-9 14:50
阳明证有不汗出者，太阳证也有不汗出者。两者的鉴别点不是发热其人身上潮不潮，而是其热是结在阳明，还是 ...

我跟着您的思路给您归谬，并不是因为爱打嘴仗，而是看到您这么用心钻研伤寒论条文，觉得值得跟您较一下真。可惜您不太愿意顺着我的思路想一想，比如253条条文明明没有说大汗出，我为什么说253条是大汗出？难道我真认为“汗多”和“大汗”完全一样？您还记得我的理由吗？我也没说过便溏和下利是一样的，您可以回头看看我是如何说它们的区别的。

“不得汗”是本该汗出却出不了汗，最终还是无汗，无汗怎么还能潮潮的呢？后来我搞明白了，您对“不得汗”的理解跟我不同，您认为“不得汗”只是看不到汗珠，“不得汗”其实还是有汗的。但这个理解真的对吗？伤寒论中还有几处“不得汗”，哪个是有汗的？您误解了这个“不得汗”，才会得出“潮热是发热时身上潮潮的”的观点，后面都把这点当作前提来思考，于是一错到底。


您说：“其实发潮热，就是发热者身上潮潮的，不是无汗，也不是汗出沾衣，其热潮不潮，一摸就知道。”您说潮热一摸就知道，我不同意，所以才说需要问诊。

芒硝主要是泻热，所以偏热用调胃承气汤，偏实用小承气汤。芒硝的作用不是软坚，为什么？这个问题稍微有点复杂，以后专门来谈吧。

并不是没有“吐蛔”这回事，错是错在“蛔闻食嗅出”，您知道吐蛔是怎么回事吗？根本不是蛔虫循着食物的味道爬到胃里再被吐出，一种情况是蛔虫钻进胆道引起恶心呕吐才有可能吐出来，蛔虫爱钻孔道，不会自己跑去胃里的；一种是蛔虫的幼虫会从支气管进入咽部，这时有机会吐出来，没吐出来的话它就被吞入消化道，在小肠中定居。说这么多蛔虫的事，也只是为了证明蛔虫不会引起吐涎、心痛的定时发作，临床实际也告诉我们，蛔虫病引起的痛是没有时间规律的，所以“发作有时”不可能是指定时发作，所以“潮热，发作有时”也不是定时发热。您不妨理一下这个逻辑，看有没有问题。

总之，把潮热之潮看作潮湿之潮、认为潮热是定时发作的，这两个观点都被伤寒论本身给否定了。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-9 17:07
我跟着您的思路给您归谬，并不是因为爱打嘴仗，而是看到您这么用心钻研伤寒论条文，觉得值得跟您较一下真 ...

这样讨论才好，发言只针对学术问题，不说学术问题之外的话。
不得汗出，只是身上潮潮的，汗不沾衣，这个情况现实生活中就有，我在前面举过例子。伤寒论原文也完全可以这么理解。如“太阳病，以火熏之，不得汗”。火熏，很少有不出汗的。就像汗蒸，很少有不出汗的。可就是有人不得汗，身上只是潮潮的。所以说，不得汗和不出汗，两者不是一回事。231条潮热就是不得汗，原文怎么否定了？。您说不得汗是无汗，有依据吗？
潮热是定时发，原文也有明示，如“日晡所发潮热”，不是定时发潮热吗？原文怎么否定了？您认为日晡所发潮热不是定时发吗？
您为了证明自己所说的“人家根本就不去胃里”，故说“蛔闻食臭出”原文是错的。那么326条“心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔”，饥，就是胃里没有食物了，食则吐蛔，不是从胃里吐出的吗？难道此条又是错的？

coorus

李国栋 发表于 2018-7-9 20:32
这样讨论才好，发言只针对学术问题，不说学术问题之外的话。
不得汗出，只是身上潮潮的，汗不沾衣，这个 ...

您认为“不得汗”就是潮潮的微汗，是找不任何证据的，因为这样解释汉字就乱套了啊；而我认为“不得汗”属于无汗，也是找不到什么证据的，因为我证明不了“不得”为什么是“不得”的意思。不得卧就是卧不了，不得转侧就是转侧不了，不得溺就是没小便，不得闲就是没空，不得入就是进不去，不得男就是没生男孩，为什么到了“不得汗”就成了微汗、有汗了呢？何不直接说微汗、小汗、少汗呢？

“日晡所发热”当然是定时发热，已经明确说是“日晡”了，但这是由于日晡是个时间词，而不是由于“潮热”二字本身有时间指向。比如我们说“午觉”，那是在中午睡觉，但是当你说“睡觉”，那就不能确定时间了，不能想当然地认为必定在中午或晚上，因为人可以在任何时间去睡觉。

“潮热，发作有时”就不是定时发热了，前面已经论述过“发作有时”是间歇性发作，不是定时发作。

“蛔闻食臭出”不符合事实，现代医学已经把蛔虫的活动搞得一清二楚，“人家根本就不去胃里”不是我为了反驳而胡诌的，古人的猜想错了就是错了。

326条“食则吐蛔”也是错的，因为并不存在吃饭时或吃饭后吐蛔虫的规律，蛔虫病人何时会吐蛔虫没有规律。此外，《脉经》、《金匮》及康平本皆无“蛔”字，若真有这个“蛔”字，那么厥阴病必须是个蛔虫病了。

李老师，很不幸，伤寒论条文中是有很多错误的，自相矛盾的地方很多，但大部分错误仍然可以通过伤寒论自身来发现。

附子333

信息量比较大！要细细体会呀！

李国栋

coorus 发表于 2018-7-10 10:31
您认为“不得汗”就是潮潮的微汗，是找不任何证据的，因为这样解释汉字就乱套了啊；而我认为“不得汗”属 ...

应该说，身上潮潮的，没有汗珠，就是不得汗。微汗出，也有汗珠。如经曰：“转属阳明，续自微汗出。”“伤寒转系阳明者，其人濈然微汗出也。”续自微汗出，是连续不断地微汗出，也就是濈然微汗出。
“不得汗”，就是不得汗出。这点没啥可争论的。问题是，身上潮潮的没有汗珠，叫不叫汗出？如汗蒸不出汗的人，自己就说，“我汗蒸不出汗，他们都蒸的一身大汗，我身上只是潮潮的，就是不出汗。”

经曰：“其热不潮，未可与承气汤。”是什么意思？假如是，其热不厉害，不可与承气汤，显然不成立。身微热者，也有大承气汤证。身热厉害者，也未必都是承气汤证。如身灼热自汗出的风温病，若下之，则小便不利、直视失溲。麻黄汤证、白虎汤证等也会有身大热。这样来看，“其热不潮”就不是其热厉害不厉害的问题。
经曰：“有潮热者，此外欲解，可攻里也。”阳明病，可攻里者，必为有汗。无汗为虚，如196条：“阳明病，法多汗，反无汗，其身如虫行皮中状者，此以久虚故也。”阳明病无汗不可攻里（少阴病除外）。那么，潮热者为无汗，就被排除了，因为少阴病承气汤证无潮热。
经曰：“潮热者，实也。”“有潮热者，此外欲解，可攻里也。”此二句联系起来，就清楚明白，有潮热者，是外证欲解除，里热已成实的标志。外证欲解，必以汗解，假如一点儿汗貌都没有，怎知外证欲解？再者说，里热成实者，也不当无汗，除非里虚。所以，潮热必然不是干热。
231条：“阳明中风，脉弦浮大……不得汗……有潮热……外不解。病过十日，脉续浮者，与小柴胡汤。”中风者，法当有汗。不得汗，又有潮热，有潮热者，其外欲解，而其外不解，则是汗出不彻，由此可知，发潮热者，绝非遍身汗出。

用现代医学否定古典医学，本身就有点荒谬。蛔虫爬到胃里，就会胃痛，请看链接：
http://bbs.tianya.cn/post-funinfo-5642119-1.shtml?_t=t
古代人卫生条件和卫生意识比现代人差多了，古代几乎人人肚子里都有蛔虫，厥阴病证是上热下寒，蛔虫在下边冷，爬到上边取暖，不奇怪呀。

coorus

李国栋 发表于 2018-7-10 16:31
应该说，身上潮潮的，没有汗珠，就是不得汗。微汗出，也有汗珠。如经曰：“转属阳明，续自微汗出。”“伤 ...

您为什么要找蛔虫病的案例给我看呢？我说的是：有蛔虫的人不会定时“吐涎、心痛”，所以“发作有时”不是定时发作。说了那么多蛔虫，目的只是搞清楚“发作有时”这四个字的意思而已。您要反驳的话，就要证明蛔虫病有定时发作的规律存在，哪怕不是人人如此，也得大概率如此，找个案是没用的。

我也绝不是用现代医学否定古典医学，只是尊重事实罢了，没有“蛔闻食嗅出”这回事就是没有，跟那是哪种医学说的一点关系也没有。

蛔虫爬到上边取暖也是胡说的，虽说人体会有上热下寒，但这个寒热并不是真的有温度变化，只是对人体机能的一种描述，对于蛔虫来说，它可感觉不到这种寒热。如果没有发烧，人体各部的体温基本是恒定的。所以吐蛔跟一个人有没有厥阴病没有任何关系，只要人体内有蛔虫，都有吐蛔的可能。

其它问题改日再复。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-10 21:35
您为什么要找蛔虫病的案例给我看呢？我说的是：有蛔虫的人不会定时“吐涎、心痛”，所以“发作有时”不是 ...

我为什么要找蛔虫病的案例链接给您看呢？您为什么不愿意想一想呢？这个案例不是病人呕吐出来的，而是蛔虫自己爬出来的。还有21楼的链接，蛔虫也是从那个睡觉的孩子的口鼻中爬出来的，不是那个孩子呕吐出来的。您说“人家不去胃里”，那蛔虫是从胆道爬出来的？胆道直接通咽喉？
我给您看的案例是，蛔虫爬到胃里，胃隐痛，假如蛔虫不从嗓子里爬出来，还当胃炎治呢。
刘渡舟﹒金匮要略诠解《金匮玉函经二注》：“夫饮食入胃，胃中有热则虫动，虫动则胃缓，胃缓则廉泉开，故吐涎。蛔上入膈故心痛，蛔闻食臭出，得食则安，故发作有时也。”
这是病理学认知，不是解剖学认知。不要拿现代医学有关病理学认知，轻易普定古典医学有关病理学认知。
还需要明确：伤寒厥阴病就是发烧，伤寒六病都是发烧。没有发烧的厥阴证体质者，身体上下温差10度。如果是厥阴证发烧者，上下温差则更大。再请看链接：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/29191614

coorus

李国栋 发表于 2018-7-11 06:00
我为什么要找蛔虫病的案例链接给您看呢？您为什么不愿意想一想呢？这个案例不是病人呕吐出来的，而是蛔虫 ...

我提到蛔虫病，本来是为了证明“发作有时”不是定时发作，并不想讨论蛔虫病的细节，想不到在此过程中，您不但无法作出有针对性的反驳，还暴露了那么多错误认识，看来我只能额外做一点科普工作了。

蛔虫的幼虫会在体内游走，它不但会从病人的口中爬出来，甚至会从眼角、鼻孔、耳朵里爬出来，而成虫就基本留在小肠里，有时从肛门排出，如果蛔虫多了，会活动到附近的孔道里，以肝胆胰盲肠为常见，胃里是不去的。第一个链接里的病人说是胃痛，其实是腹痛，吐出来的蛔虫也不是在从肠道中经过胃部爬上来的成虫，而是游走的幼虫，他吐出来之后，还是会继续腹痛的。退一万步说，就算这蛔虫是从胃里爬出来的，却能证明“蛔闻食臭出”、“食则吐蛔”、“定时发作”的说法都是不靠谱的，这个人是睡得正香时吐出的蛔虫，不是吃饭时，也不是饭后胃中充满食物时，而正是小肠中食物丰盛时。

第二个链接里的文章就太荒唐了。他那些图片是红外热成像图，测量的是人体表面的热辐射（穿不穿衣服、穿什么衣服都会有重大影响），而不是人体的核心体温，人是恒温动物，内脏的温度在37.5度左右，肝脏最热，38度，也没有显著差别，发烧或激烈运动时能向上浮动一些，除了在冻死的极端情况下，向下浮动的幅度极小，蛔虫在内脏的任何地方都舒适得很，没有取暖的需求，爬上来取暖只是古人的想象，如果真要取暖，它应该去肝脏里，可是它也没有特别喜欢肝脏。人体皮肤温度向下浮动的幅度可就大了，可以低过15度，而且身体上下温差也可以很大，冬天时人的头和脚可以有20度的温差，这说的都是正常人。所以凭这么个图来说这人是厥阴病真是大笑话。

这都不是什么古今之争、文化之争，因为这还没谈到观念的差异，只是描述事实而已。

李国栋

coorus 发表于 2018-7-11 11:06
我提到蛔虫病，本来是为了证明“发作有时”不是定时发作，并不想讨论蛔虫病的细节，想不到在此过程中，您 ...

第一个链接十几厘米长的虫体是幼虫？
第二个链接有对比，是不是上热下寒一看就清楚。
凡能证明您的说法有问题的证据，您就说是笑话，那您就笑吧。我停止和您争论。

coorus

身上潮潮的没有汗珠，叫不叫汗出？
——叫汗出，这是“得汗”，不是“不得汗”。所以231条就是无汗与潮热同时出现。您始终就卡在这里，身上都潮了，还偏说是无汗，大家来评评这个理~

“阳明病，法多汗，反无汗，其身如虫行皮中状者，此以久虚故也。”阳明病无汗不可攻里。
——阳明实热，津液枯竭所致的无汗，潮热会更厉害，不但可以攻里，而且应当急下。

因此得知潮热可以无汗，至于潮热可以有汗，那就不用说了，我们都同意。既然潮热可以有汗也可以无汗，那潮热的潮就跟有汗无汗没啥关系了。

李国栋

《伤寒论》曰：“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。”
《金匮要略》曰：“厥阴之为病，消渴，气上冲心，心中疼热，饥而不欲食，食即吐蛔，下之利不止。”

《仁术便览》卷四：“吐蛔虫，以苦楝根为君，佐以二陈汤。”上方意在驱蚘止吐。亦可用安蚘法。《景岳全书》卷二十：“凡吐蚘者；必因病而吐蚘，非因蚘而致吐也。故不必治其蚘，而但治其所以吐，则蚘自止矣。”因胃火而吐蚘者，但清其火，火清而蚘自静，轻者抽薪饮，甚者万应丸。因胃寒而吐蚘者，但温其胃，胃暖而蚘自安，用乌梅丸。因胃虚无食而吐蚘者，此胃气大虚之候，速宜补胃温中，用温胃饮、理中汤、圣术煎。《张氏医通》卷四：“吐蚘有寒、有热、有寒热交错。寒则手足厥逆，吐出之蚘色淡白者，理中汤加乌梅、黄连、蜀椒；甚则蚘死而形扁者危矣。热则蚘色赤而多，且跳动不已，安蚘丸主之。寒热交错，则病者静而复时烦，得食而呕，蚘闻食臭出，其人当自吐蚘，乌梅丸主之。”使君子、鹤虱、芜荑、槟榔等均有驱蚘作用。

“食则吐蛔”，应为古人原文。有的版本是“食则吐”，去掉了“蛔”字，应为后人去之，因为后人没有见过“食则吐蛔”的厥阴病，则认为“食则吐蛔”不合理，因而去掉了“蛔”字。
如“爱爱医”﹥“中医基础版”﹥敢问：何谓“食即吐蛔”之“蛔”？4楼小白头翁发言：寄生虫喜暖恶寒当人体上热下寒虫体会因趋热汇聚喉部，当人食时下咽受阻人体正常反射呕吐虫体随之吐出