关于桂枝嫩枝全体干品在中国的药用历史

汤一笑

关于桂枝嫩枝全体干品在中国的药用历史
 

    我目前能查到的最早记录如下：
    北宋初年（960年立朝）太平興國七年（982年）閏十二月，太宗在一份詔書中說：“聞在京及諸州府人民或少藥物食用，今以下項香藥止禁榷廣南、漳泉等州船舶上，不得侵越州府界，紊亂條法。如違，依條斷遣。其在京並諸處即依舊官場出賣，及許人興販。”繼續禁榷的商品共有8種，它們是：玳瑁、牙犀、賓鐵、鼊皮、珊瑚、瑪瑙、乳香。不再禁榷的商品有37種，它們是：木香、檳榔、石脂、硫黃、大腹、龍腦香、沉香、檀香、丁香、皮桂、胡椒、阿魏、蒔蘿、蓽澄茄、訶子、破故紙、荳蔻花、白荳蔻、硼沙、紫礦、胡蘆芭、蘆薈、蓽撥、益智子、海桐皮、縮砂、高良薑、草荳蔻、桂心苗、沒藥、煎香、安息香、黃熟香、烏樠木、降真香、琥珀等。後來，紫礦也列入禁榷品。榷即專賣，禁榷品即專賣品。见《宋會要‧職官》四四之二。 
    其中的“皮桂”我认为是桂皮或桂心。而“桂心苗”很可能就是桂枝的嫩枝全体干品。如果确实如此，那么真柳诚在《林亿等将张仲景医书的桂类药名改为桂枝》一文中认为“即便宋初时，嫩枝全体的桂枝几乎是不存在的”这一观点可能不成立。北宋林亿等校正医书是在1057——1077年。估计最迟在林亿等校书80年前中国就有桂枝的嫩枝干品进口并在医药中使用。对于林亿等将张仲景医书的桂类药名统一改为桂枝的原因，我推测可能主要是基于经济原因。桂皮的采集和加工都比桂枝麻烦。有各种考证表明，在宋前历代桂皮在桂类中似乎都是上品，而且还需要进口（当时北宋边疆领地的广西、广东西部有产出，但也有相当部分由交趾（越南）等地进口），价格必然较昂贵。从政府的角度考虑，是有将桂类药物统一成桂枝的嫩枝全体干品的经济动机。而且当时政府医局的医家大概也认为这对药效没有什么大的影响。另外，使用桂枝比使用桂皮更能保证桂类植物的野生种群的延续开采。当然当时的北宋政府是否也考虑过这个原因则不得而知。（注：桂虽然可以人工种植，但肉桂生长周期长，投人种植到剥取桂皮的年限需要lO～l5年。） 
   

    除此之外，我对于真柳诚认为“宋代以前的仲景医方中记载的桂类药，基本都是树皮制品，不是嫩枝整体。林亿等将张仲景医书的桂类药名统一改为桂枝”的观点还是基本认同。 

   关于北宋林亿等在1068—1077年间改定药用“桂枝”具体所指是什么，史料中林亿等人没有明确的说明 。推测应该是统称桂类的各种药材比较符合实际情况，但或许也有鼓励和引导医家使用“桂枝”（桂枝条全体干品和桂枝皮）的意图。也有人认为林亿的“桂枝”是特指桂的枝皮而非枝条。如林亿等校书40年后的北宋年寇宗爽《本草衍义》（1116年）中说：“仲景又言桂枝者，盖亦取其枝上皮。”但林亿等校书20多年后的北宋陈承1092年《重广补注神农本草并图经》提到：“仲景《伤寒论》发汗用桂枝，桂枝者枝条，非身干也，取其轻薄而能发散。今又有一种柳桂，乃桂之嫩小枝条也，尤宜入治上焦药用也。”“桂枝者枝条”而不说“枝皮”，似乎是指桂枝的嫩枝全体干品，但又说“取其轻薄”，又好象是指“枝皮”。而后一句关于“柳桂”的描述，则可证明当时社会上医家已经流行使用今之“桂枝”。到南宋及其后，桂枝的具体所指和今天桂枝已经没有不同。 
  

      关于官桂名称的来源的推测       
     官桂之名初见于北宋，但奇怪的是，宋人对官桂的来历就不太清楚，如寇宗奭1116年所言：“今又谓之官桂，不知缘何而立名，虑后世为别物，故书之。”        第一个提出官桂之名的《本草图经》（苏颂1057—1061）用推测的语气说：“牡桂，皮薄色黄少脂肉，气如木兰，味亦相类，削去皮名桂心，今所谓官桂，疑是此也。”这是以桂心为官桂。
    历代医家本草学家多认为官桂指桂皮的上品。
    对于官桂名称的来源我推测跟北宋乳香專賣制度有关。宋代是中國古代唯一長期實行進口商品專賣制度的王朝，前無古人，後無來者。宋代進口商品專賣制度始於太平興國二年（977年），宋太宗決定香藥寶貨由政府壟斷經營，商人只許向官府購買這類商品。朝廷頒令，不準任何人私自買賣來自海外國家和沿海港口的香藥、犀牙；

國內各地出產的同類產品，也要在限定時間內逐步由官府經營

。但由于经营管理成本、民间医药需求等原因，幾年後的太平興國七年（982年），宋朝對該制度進行第一次重大調整，取消了大部分香藥的專賣。 在官府实行广泛严格专卖的这5年期间。“皮桂”和“桂心苗”都属于官府专卖品，后被解禁。我推测“官桂”一词就是出自这一时期民间对桂类商品的称呼。正好官桂之名初见于北宋，1061年之前。

汤一笑

再增加官桂名称来源的推测

仁鹰

楼主辛苦...{:1_23:}