仲景本意 少阴为表

汤一笑

仲景本意 少阴为表
  

maixue

基本同意。[s:184]

李国栋

1．以条目的多少，来确定表部证的阴阳属性，不能为凭。
2．桂枝汤证的发汗之法，是“遍身漐漐微似有汗者益佳；不可令如水流离，病必不除。”
麻黄汤证的发汗之法，是“覆取微似汗”，从其护理要求来看，桂枝汤与麻黄汤的发汗要求，没有不同，所以，说桂枝汤是微发汗之方，此说恐难成立。
3．麻黄细辛附子汤和麻黄附子甘草汤，才是微发汗之方，依据是：3.1、麻黄用量都小；3.2、都有附子固汗；3.3、附子强于温阳固脱，是少阴病阳气欲脱时的专用药。桂枝加附子汤，是在出现了汗漏不止，阳气欲脱的证状时，才加附子的。可见附子不是用于表阴证的，表阴证也是邪气在表，应当汗而解之才是，用附子固汗，其理何在呢？
《伤寒论》第20条：“太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。桂枝加附子汤方：桂枝（去皮，三两）、芍药（三两）、甘草（炙，三两）、生姜（切，三两）、大枣（擘，十二枚）、附子（一枚，炮，去皮，破八片）。”读此条可知，芍药敛汗一说不能确立。芍药益血气，平拘挛能确立。此条中用于敛汗的是附子，用于益血气以平“四肢微急，难以屈伸者”的是芍药。如果芍药敛汗，则当用桂枝加芍药汤才是，而桂枝加芍药汤恰恰是用于“腹满时痛”之荣血不足、筋脉拘挛的腹痛证的。读此条可进一步明悉，桂枝汤证的病机是荣气弱而卫气强，桂枝汤的功用就是，用桂枝损卫气（发表邪），用芍药益荣气，使荣不弱而卫不强，达到表邪去而荣卫和，其病则愈。读此条也可以进一步明晰，芍药和附子，都不是用于表邪的。比如芍药甘草汤，就不是用于祛表邪的。附子甘草汤，也不是用于祛表邪的。
麻黄、桂枝的利尿作用，主要还是由于其散表郁而通阳气所决定的。表邪郁闭者，可以引起九窍不通，由表邪而引起的九窍不通者，则于表邪解而九窍和。

汤一笑

条目的多少只是表象。关键是后面关于条目多少的分析。

讨论汗法治疗的就以太阳少阴为最多、详。

仲景开方基本不说为什么的。讨论某方证基于某病理多是后人揣测。

李国栋

不是“仲景开方基本不说为什么”，而是不多重复说为什么。比如：
“阳气重”，“阳气怫郁在表”，“阳气怫郁不得越”，“心下有水气”，“荣气不足，血少故也”，“卫气不和”，“当和胃气”，“血弱、气尽，腠理开，邪气因入”“大热入胃，胃中水竭”，“谷气下流”，“血气流溢”， “火气虽微，内攻有力”，“病人脉数。数为热，当消谷引食。而反吐者，此以发汗，令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷；以胃中虚冷，故吐也”，“医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊憹，阳气内陷，心下因硬，则为结胸”，“表里俱虚，阴阳气并竭，无阳则阴独”，“胁下有水气，腹中雷鸣下利”，“此非结热，但以胃中虚，客气上逆，故使硬也”，“胸中有热，胃中有邪气，腹中痛，欲呕吐者，黄连汤主之”，“其人如冒状，勿怪。此以附子、术，并走皮内，逐水气未得除，故使之耳”，“奄然发狂，濈然汗出而解者，此水不胜谷气，与汗共并”，“胃中空虚，客气动膈”，“上焦得通，津液得下，胃气因和，身濈然汗出而解”，“脉浮而芤，浮为阳，芤为阴；浮芤相搏，胃气生热，其阳则绝”，“趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数；浮涩相搏，大便则硬，其脾为约”，“太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之，以其人胃气弱，易动故也”，“少阴病，咳而下利、谵语者，被火气劫故也。小便必难，以强责少阴汗也”，“腹痛、小便不利，四肢沉重疼痛，自下利者，此为有水气”，“阴阳气不相顺接，便为厥”，“伤寒厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进。寒多热少，阳气退，故为进也”，“伤寒，大吐、大下之，极虚，复极汗者，其人外气怫郁，复与之水以发其汗，因得哕。所以然者，胃中寒冷故也”，“吐、利、发汗，脉平，小烦者，以新虚不胜谷气故也”，“以病新瘥，人强与谷，脾胃气尚弱，不能消谷，故令微烦；损谷则愈”。
以上主要是论述含有“气”的，还有论述含有“津液”、“血”及其它的，就不在此多贴了。
麻黄汤证的病机是“阳气怫郁在表不得越”，桂枝汤证的病机是“荣弱卫强”，承气汤证的病机是“胃气强”，泻心汤证的病机是“胁下有水气”，理中汤证的病机是“其人胃气弱”，真武汤证的病机是“有水气”。总之，三阳证的病机是阳气相对偏盛，三阴证的病机是阳气相对不足。说仲景不言病理，是不符合《伤寒论》的本质意义的。以仲景不言病理为由，指责他人探寻病理，会影响从本质意义上去学习《伤寒论》。

汤一笑

有理

但仲师方证药证可从，病理有些可从，有些不怎么可从。

chuangxin

太阳和少阴篇内容有对应性
这个我很赞成，也可以来创新医学网
http://www.yixue360.com/大家互相交流！学习

汤一笑

主贴稍改加

汤一笑

主贴再改加

李国栋

六病纲领证，各具特异性
“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”
表无邪气，其脉不浮。正气不亏，其脉不弱。
“阳明之为病，胃家实是也。”
里无实邪，不得为阳明病。
“少阳之为病，口苦，咽干，目眩也。”
半表半里之热，上熏官窍，故口苦，咽干，目眩。
“太阴之为病，，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。若下之，必胸下结硬。”
里部虚寒，故腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。里部虚寒之人，若下之，必胸下结硬，而成脏结。
“少阴之为病，脉微细，但欲寐也。”
脉微细者，正气亏竭，列为表证，绝无此理。
“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔。下之，利不止。”
消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，下之利不止，全面概括了厥阴证卫气强，营气弱，并胃气不足的病理。卫气强之表有邪，表有邪并胃气不足，故其气上冲；营气弱之生虚热，故心中疼热，虚热不化水谷，故饥而不欲食，虚热并胃气不足，胃气不得化水为津，故消渴；胃气不足，故下之利不止。半表半里阴证，其人心肾功能衰弱，法当脉微细，但欲寐；理当渴欲饮水自救，渴而不欲多饮，绝不会出现消渴证。
“伤寒”与“内经”，只是辨治体系不同，而无人体病理认识之不同。在对于“阴阳气”运行变化的根本认识上，在对于“泻其有余，补其不足”的治疗法则上，两部经典完全相同。

汤一笑

少阴281条是比对太阳病说的，少阴脉是浮之中偏于微细，也有浮紧的。一般表病当然是太阳病多。身体特虚的人、老人，气血惧虚，得外感就常会发生少阴表病。也正因为人虚，所以少阴病多传变迅速，容易变成险症。老人多有感冒送命的就是这种原因。

厥阴326条之消渴与329条矛盾，后人多疑之。

李国栋

正是因为厥阴证之消渴，是表有邪气并胃气不足，胃气不得化水为津而形成的消渴，329条才明示“厥阴病，渴欲饮水者，少少与之愈。”少少与之，是不增加胃的负担，以候胃气来复之义，或可“忍之一日乃愈”。若饮水多，则胃气不足，不能化水为津，造成水蓄胃中，轻者则吐，重者则吐利并作，必以五苓散救之。五苓散证是典型的厥阴消渴证。
不深究病理，浅尝即止，人云亦云，伤寒论之辨治精神何以发扬？噘呼！哀哉！

李国栋

“（补3）《伤寒论》338条前半部分：“伤寒，脉微而厥，到七八日肤冷，其人躁无暂安时者，此为脏厥，非蚘厥也。……
343条   伤寒六七日，脉微、手足逆冷、烦躁，灸厥阴。厥不还者，死。
胡希恕认为是相关联的两条。合起来是：伤寒六七日，脉微、手足逆冷，到七八日肤冷，其人躁无暂安时者，此为脏厥，灸厥阴。厥不还者，死。
我认为胡老说得有理。从之。
从这里看出，脏厥就属于厥阴病（灸厥阴），可见厥阴为中不为表。”
脏厥是少阴气竭，胃气衰败。如“325．少阴病，下利，脉微涩，呕而汗出，必数更衣，反少者，当温其上，灸之。（脉经云，灸厥阴可五十壮。）”把“灸厥阴”作为厥阴证，来论证“厥阴为中不为表”，似是为辩而辩。
“338．伤寒脉微而厥，至七八日肤冷，其人躁，无暂安时者，此为脏厥，非蛔厥也。蛔厥者，其人当吐蛔。今病者静，而复时烦者，此为脏寒。蛔上入其膈，故烦，须臾复止；得食而呕，又烦者，蛔闻食臭出，其人常自吐蛔。蛔厥者，乌梅丸主之。”本条之脏厥与蛔厥相对比，可见脏厥有肤冷，有躁无烦，无暂安时，由此可知“脏厥”应是指胃气衰败，联系下文“脏寒”又可知，此“脏”指胃肠，所以认为，脏厥是胃气衰败，乃少阴气竭之死证。蛔厥无肤冷，时烦时静，有烦无躁，须臾烦止，故蛔厥是厥阴寒热夹杂证，而不是少阴虚寒之证。
“343．伤寒六七日，脉微、手足厥冷、烦躁，灸厥阴。厥不还者，死。”脉微，是少阴气衰。“少阴病，脉微细”，脉微亡阳，脉微，必属少阴。而由脉微，手足厥冷，可知亡阳，阳气虚甚，烦躁是弱阳与阴邪相争，灸厥阴，若手足转温，是胃气尚在，阳气来复，尚还可治；若厥不还者，为少阴气竭，胃气已绝，故为死证。厥阴证之寒热错杂，若不发展至少阴气衰，断无死证。

汤一笑

脏厥之脏，不可能判定为是什么脏器，论为“胃气衰败”只是有可能性，无必然性。毕竟338条343条未言“吐、利”。伤寒论中之“脏”有指胃的，也有不指胃的，如167条之“脏”。
伤寒论中“灸某某”一般就是为了防止病情传入恶化。本已是脏厥，“灸厥阴”难道是为了防止其传表？

汤一笑

是否人云亦云无关真相，不人云亦云也未必为正理，学医总要择善而从，否则为何要学2千年前的仲景？否则不要“学医”叫“创医”罢了。先生说我不明病理也就罢了，说胡老之辈不明病理则难免……

汤一笑

先生所说厥阴病的消渴问题，确实值得考虑。我对此也有些想法，但考据不成熟，暂不多论，这里就说一种。错简说。

“厥阴之为病，消渴”之“消”我怀疑可能是“稍”之误。熟悉书法的人就会发现，东汉及前的写法，两者极为相似。如果书简磨损、虫蛀。误认的可能极大，毕竟“消渴”是医书常见词。有心者可以查书法字典验看。

如能成立，则厥阴326条之消渴与329条矛盾可解，很好解释。

李国栋

不明病理，就难免认识有误，无论是谁。我的老师有句名言，“永远以正确修正错误”，圣贤也有错，何况后人？《伤寒论》否定了《内经》的日传一经说，并不是否定了内经的基本原理。我批评了旧版“三部六病”的“当归甘草汤”为表虚证之说，立意于“黄芪甘草汤”为表虚方，也不是否定了老师的学术成就。
灸法，其本是温补之法，原本就是温里复阳，何来“防止病情传入恶化”之说？更无“防止其传表”之义。“8．太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。”针足阳明，是泻其邪气，使邪去正复则愈，与灸厥阴，不可同类而比。“火气虽微，内攻有力，…用火灸之，邪无从出”，未有见到用灸法防止邪气传表之说。
凡临证见过五苓散证“消渴”之人，就不会想象其“消渴”是“稍渴”之误了。
我以少有的耐心，跟贴讨论，一是确实是想辨明问题，二是在论坛上议论，要有责任心。
不过最终还是无结果，各执己见。那就各自保留自己的看法吧。
我的一个见解，比起老师的系统学说，就是小草与大树之比，如果没有老师的学说在先，就不可能有我的体悟在后。同样，“胡希恕先生讲伤寒论”，是我最认真学习的讲稿，从中受益颇多。

汤一笑

厥阴病也会有消渴的，所以问题也不存在。消渴证中的下消多有属于虚寒的。非表非里，为中。

李国栋

“71．太阳病，发汗后，大汗出、胃中干、烦躁不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈；若脉浮、小便不利、微热、消渴者，五苓散主之。
    72．发汗已，脉浮数、烦渴者，五苓散主之。
    156．本以下之，故心下痞；与泻心汤，痞不解。其人渴而口燥烦、小便不利者，五苓散主之。”
    上三条中，消渴，是说虽饮而不解渴；烦渴，是说口渴的程度深；渴而口燥烦，亦是说口渴的程度深。因此，消渴是“稍渴”的错简之说，请恕我直言，绝无此可能。
   
半表半里之阳性病，必见阳热上熏官窍之“口苦，咽干，目眩”之证；半表半里之阴性病必见阴阳两虚之“脉微细，但欲寐”之证。“消渴证中的下消多有属于虚寒的。非表非里，为中。”之说，于理不符。虚寒证不会有消渴，太阴虚寒的特性是口不渴，少阴虚寒的特性是渴不欲多饮，只有夹有热邪的厥阴寒热错杂证才会有消渴。下消之证，亦属于寒热错杂之厥阴证。

心灵菩提

好贴

傷寒

這些都是理論性的東西。經過其他方面的校正，并無礙於臨床實踐。所以不管是少陰為表，還是厥陰為表，還是半表半裡、半虛半實，只是說明大家對此確實思考過了。仲景的三陰三陽據說有四十多種觀點，不管我們提出哪一種，可能都有人思考過了。甚至有人思考的更多，只是我們沒看到。不過我們確實可以依據自己的不斷體悟啊、理解啊不斷構建適合的模型，來發揚這套理論。不過大道至簡，也許三陰三陽是最簡單的古代人體部位劃分，或者是所謂的時空統一模型。反正我們沒有必要神化她或者任何偉人、大家，客觀不斷總結、學無止境啊。

niyunjiu

都忽略了胡老的总提纲！
胡老已经明说，他说的表里，是病情反映的表里，不是病因病机的表里。病于里而现于表，则为表病。
这个概念不清楚，你们的辩论就辨的不是一个问题。

niyunjiu

我把伤寒论的研究分为两派，一派为病情派，一派为病机派。

槐杏

伤寒六经为病，未有邪不经表而入者。此与温病伏邪适时内发不同。然病邪在各经之表停留时间不同，甚至短者似未经其表。不能说无表。言少阴有表，无疑义。言仲景本意，少阴为表，必有疑义。

李国栋

病情与病机又是不可以分割的。病情反应病机，病机必以病情而反映。比如麻黄细辛附子汤和麻黄附子甘草汤证，其脉必沉，反应里阳不足，表里合病，故麻黄与附子并用。若纯属表证，其脉不当沉。
再如麻杏甘石汤、葛根芩连汤证皆以喘汗为据，反应病机向外，故与麻黄、葛根，促使邪从表出。

槐杏

太阳既为人体一身之表，岂不为所有六经之表。凡外邪之入，未有不经表者。言太阳为表，应更可理解。言少阴为表，可言人体一身之表为少阴否？此从伤寒本意有此疑虑。
反问言：言少阴为表是否有理？太阳之经气，以何得之？一身护卫之阳气，从何得之？人之阴阳，本于肾之阴阳。太阳少阴，本属表里，经气相通。外邪侵表，无里虚之表乃为太阳，有里虚之表，乃为少阴。思得之，太阳，少阴，皆为表。可言一身之表亦为少阴，以一身护卫之阳气得之少阴也。

李国栋

胡希恕与刘绍武两位前辈，都是以人体部位论伤寒的。即把人体从系统上分为三个部位，每个部位又分为阴阳两种病证，这样就有了三个系统，六种病证的纲领性的认识。他们的认识在认识系统上不谋而合。所不同之处，就是表阴病是少阴还是厥阴。表阴病主药是桂枝还是附子。
若认为少阴为表，那么四逆汤证是表证还是里证呢？
“伤寒五六日，头汗出、微恶寒、手足冷、心下满、口不欲食、大便硬、脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出，为阳微；假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病。所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤；设不了了者，得屎而解。”如何理解“脉沉，亦在里也。…脉虽沉紧，不得为少阴病”呢？
又如何理解“少阴之为病，脉微细，但欲寐也。”这条少阴提纲证呢？
又如何理解“少阴病，欲吐不吐，心烦但欲寐，五六日自利而渴者，属少阴也。虚故引水自救；若小便色白者，少阴病形悉具；”呢？
又如何理解“少阴病，脉细沉数，病为在里，不可发汗。”呢？

槐杏

阳经之病，可兼阴否？阴经之病可兼阳否？无论何经病证，表之不除，即是本病为表或本病兼表。然本病和兼表之病，属不同概念。少阴本病和少阴兼表之病亦非可等而视之。三阳之表，以太阳为总表，三阴之表以少阴为总表，表阳总属太阳，表阴总属少阴。是否如此更易理解呢？个人倾向表阳为太阳，表阳药属桂枝，用桂枝损其相对余阳，表阴为少阴，表阴药属附子，用附子补其绝对缺阳。

李国栋

六证是指单病种。合证是复合病种，是在单病种的基础上复合而病，只有先弄明单病种，才能弄明合证。
胡希恕和刘绍武先生认为的表阳证与表阴证，是指表部的阳性病与表部的阴性病。即表部病是指其病在表，而里部无病。那么治疗单纯的表部病，就不用考虑里部。只有表里合病者，才考虑表里同治。如桂枝加附子汤证，即属表里合病，其证汗漏不止，反应里阳不足，故加附子。而桂枝汤，是表病。同理，麻黄附子甘草汤证亦是表里合病，而不是单纯的表阴病，因为其脉沉，反应里阳已虚，故用附子。若里阳不虚，其脉不沉，当用甘草麻黄汤，而没有用附子的依据。

ymljd001

刘绍武的三部六部与伤寒论六病是两种归纳法，刘的归纳是纯粹的单一病种，伤寒论中，三阳病是纯粹的单一病种，三阴病个人理解应为合病、并病类：
少阴病：当为太阴与少阴合病，或太阴与太阳合病，看其治法，分别是四逆汤类方、麻黄附子细辛汤、麻黄附子甘草汤。符合临床，很难找到单纯的少阴病。
太阴病：里虚（不可下）、里寒（当温），正治理中丸。另有系于太阴、属太阴的治法桂枝加芍药汤。
厥阴病：糖尿病初期多饮多食多尿与提纲符合度较高，其治肾气丸。归入金匮虚劳病类应该比较贴近。主方肾气丸、薯蓣丸。我见过薯蓣丸证（带瘀血）有四肢发热、食不下、气短、四肢发热则气上冲心而心慌心跳、口唇经常有发炎、舌胎黄腻、心下痞、吃不下东西、体虚（走路打晃）、脉大疾数浮，吃了薯蓣丸后，现在能吃，体能正在恢复中，四肢发热现象还在，其它各症差不多消失了。
厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。

理由：伤寒论三阳病中有并病、合病，三阴病只提到系于太阴、属太阴，对并病、合病只字未提。

李国栋

ymljd001“伤寒论三阳病中有并病、合病，三阴病只提到系于太阴、属太阴，对并病、合病只字未提。”
这个问题值得研究。三阴病，亥子丑，子丑寅，丑寅卯，在时辰上相互重叠，恐难明确合病并病。

leiyuanmo

无语！拘于三阴三阳而割裂藏府经络气化者，不可言《伤寒》也！

汤一笑

各有家法，门径而已；好用则守，无效思变，成就大小，各人造化，尺有所短，寸有所长，学术一统，古未有闻。

leiyuanmo

人同此身，必同此理！经方就是“经络方”，汤先生只是理论研究，没有实践，不知经方之奥妙、神奇！

汤一笑

实践不算多，但还是有的。不认为是“经络方”的临床大家古今中外很不少。没几个人敢评价这些人医术不行。

李国栋

若“经方就是经络方”，那么经方有没有冲病、任病、督病、带病、阴跷病、阳跷病、阴维病、阳维病等经络病之方呢?
若“经方就是经络方”，那么汤药组方与针灸组方就应该是同样性质了。且以太阳病方为例，不问腧穴，只问经、筋、别、络，那么桂枝汤、桂枝加葛根汤、桂枝加桂汤、桂麻各半汤、桂二麻一汤、桂二越婢一汤、麻黄汤、葛根汤、大青龙汤等，哪个方是走太阳之经方，哪个方是走太阳之筋方，哪个方是走太阳之别方，哪个方是走太阳之络方呢？

leiyuanmo

若“经方就是经络方”，那么经方有没有冲病、任病、督病、带病、阴跷病、阳跷病、阴维病、阳维病等经络病之方呢?

_____________
   清李先生仔细阅读桂林本《伤寒杂病论》中仲景的论言，再参考鄙人拙作《左手易经 右手内经》，然后再下结论！

李国栋

我是向您请教的，“经络方”是如何走经、筋、别、络和奇经八脉的呢？凡太阳证方是都走太阳经、筋、别、络呢？还是分别走太阳经、筋、别、络呢？还望先生不吝赐教。

城里娃脑

已经有几个世纪没在论坛上看到如此佳作了!

不得不醉赏妙文!

leiyuanmo

如果能够三言两语就搞定，我会在此说明！经、筋、别、络尚未细化，也无需细化，以其气一也。
  还是请参考拙作，就怕根本无法读懂，眼界局限故也！

李国栋

真传一句话。眼界不能局限，靶点却是一定要局限的。针灸的靶点是身体的腧穴，方药的靶点是身体的部位。针灸与方药，治疗方式不同，决定了其靶点的不同。二者在中医基本理论上，没有原则的不同。脏腑经络气化，不是针灸的专利，有生命就有气化。所以，方药也有气化，推拿也有气化，健身也有气化，饮食也有气化。
沙龙吸引了众多的中医爱好者进来学习。作为中医工作者，有义务在这里传播基础知识。您也可以介绍自己的学术成就，也可以批评他人的错误，大家共同讨论学习。但是不一定要攻击他人，因为攻击他人，并不能提高自己。

leiyuanmo

李先生不要误解！请您读后再发言！

李国栋

希望彼此间都没有误解。抽空定会拜读您的大作，“就怕根本无法读懂”啊。

ymljd001

263．少阳之为病，口苦、咽干、目眩也。
265．伤寒，脉弦细、头痛发热者，属少阳。少阳不可发汗，发汗则谵语。此属胃，胃和则愈；胃不和，烦而悸。（一云躁。）
230．阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白苔者，可与小柴胡汤。上焦得通，津液得下，胃气因和，身然汗出而解。
97．血弱、气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下。正邪分争，往来寒热，休作有时，嘿嘿不 欲饮食，脏腑相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也，（一云脏腑相违，其病必下，胁膈中痛）小柴胡汤主之。

273．太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。若下之，必胸下结硬。
280．太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之，以其人胃气弱，易动故也。
281．少阴之为病，脉微细，但欲寐也。
282．少阴病，欲吐不吐，心烦但欲寐，五六日自利而渴者，属少阴也。虚故引水自救；若小便色白者，少阴病形悉具；小便白者，以下焦虚有寒，不能制水，故令色白也。

传变过程：少阳→太阴→少阴
少阳：血弱、气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下。“脏腑相连”
太阴：胃气弱。
少阴：脉微细(肝血不足，脉微细。肝血不足因何不足？胃气弱。)，但欲寐也(心阳不足，营养供不上了，但欲寐。心阳不足，五脏功能俱弱：第一个，肾不制水，小便色白；第二个，脾中虚寒，这个原来就有，即使没有，心阳不足后，这个也成为了必然会有的现象。)。

请问：少阴真的属表吗？肝中营血不足，导致心脏输出的营养不足，五脏功能减弱。
少阴病，个人认为是心阳不足。

niyunjiu

胡老说的阴阳不是我们通常认为的阴阳。
阴为机体沉衰，阳为机体亢奋。身体虚也可能为亢奋，为虚亢，为阳病。

李国栋

阴为沉、为里、为寒、为衰；阳为浮、为表、为热、为亢。这是简明之论。“身体虚也可能为虚亢，为阳病”，这样说法好像不大明确。虚病就是阴病，亢病就是阳病。虚和亢同时出现，就是阴阳同病。
    比如桂枝汤证，脉缓为虚，是营阴不足之阴病；脉浮为亢，是卫阳偏强之阳病。桂枝汤证营阴不足病性属虚，卫阳偏亢病位在表，故可以定义为表阴病。其证营弱卫强，是虚亢，亦是阴阳同病。
    再如麻黄细辛附子汤证，脉沉为虚，是里阳不足之阴病；反发热为亢，是表阳偏强之阳病。但是其证只能定义为太阳与少阴合病，而不能定义为表阴病。因为其证“脉沉”为少阴里部有邪，“反发热”为太阳表部有邪，所以其证当为表里同病，不能定义为表阴病。从原文“少阴病始得之，反发热，脉沉者，麻黄细辛附子汤主之。”分析：此条之“脉沉”，与少阴病提纲证之：“脉微细”不同。此条之“脉沉”，是少阴病始得之，还没有伤及阴津，故其脉不细，所以其方只用温里搜寒和发表之药，而不用甘草补津。麻黄细辛附子汤证与麻黄附子甘草汤证相比，前者是少阴病始得之，后者是少阴病得之二三日。少阴病得之二三日，已经伤及了阴津，故麻黄附子甘草汤证有甘草补津。另，麻黄附子甘草汤证，其脉当沉，条文没有“脉沉”，是省文。若没有脉沉，就没有少阴里寒，就不当与附子。因为表寒证只需用桂枝、麻黄、荆芥、防风之类温散表寒之药即可，无需用附子温里。从《金匮》论“水之为病，其脉沉小，属少阴，……脉沉者，宜麻黄附子汤。”来看，《金匮》麻黄附子汤与《伤寒论》麻黄附子甘草汤，药物组成相同，服用方法亦同，可佐证麻黄附子甘草汤之脉证为沉，是表里同病。