《伤寒论、金匮要略》脉·病·方汇总分析（再议仲景脉之阴阳

七杀紫微

在总结桂枝类方涉及的脉象之前，还是得把仲景脉中所论的阴阳（阴脉、阳脉），应该怎么理解比较合适——这个问题先得弄清楚，才能再下一步展开。

毕竟，

桂枝汤“阳浮而阴弱”（12）；

小建中汤“阳脉涩、阴脉弦”（100）

……

可见，仲景脉之阴阳，是何指代？——这个问题，到这里已经绕不开了。必须先“搬开这块石头”，接下来的路，才能顺利走下去。

为什么说“这是一块石头”？

因为，仲景脉之阴阳，指代什么？应该怎么理解，目前观点并不统一。

我在之前的文章里，曾经提出3种相对主流的认识：

Ⅰ、寸脉（关部之前）为阳、尺脉（关部之后）为阴；

如《清·徐彬·金匮要略论注》、《清·陈修园·金匮要略浅注》等，皆认为“以关部前后分阴阳”，也就是寸为阳、尺为阴。

——此观点为主流当中的主流。然而我却不敢苟同。

Ⅱ、浮取（轻按）为阳、沉取（重按）为阴；

如《清·魏念庭·金匮要略方论本义》：“以六部浮沉言，阳微必胃也，阴弦必肝也”。

——此观点其实最经不起推敲，接下来会具体论述。

Ⅲ、阴阳指的是左右（手）

同样是《清·魏念庭·金匮要略方论本义》，作者还有一段对于“阳微阴弦”的理解：

“以左右阴阳言，阳微必左手也，阴弦必右手也。”

——既提出了仲景脉的阴阳，是指左右手，又具体提出了左手为阳、右手为阴的进一步认识。

就现代的认识来看，【左手为阳、右手为阴】&【左手为阴、右手为阳】，都有学者支持。

但是，究竟是左为阳、右为阴，还是左为阴、右为阳——这里不再进一步展开。是因为我对此的体会，确实不深。

习惯上按传统思维，本人更倾向于左（手）为阴、右（手）为阳。

但无论是左阳右阴，还是左阴右阳。这都是建立在支持观点Ⅲ的基础上的，在上一篇文章里头，我也明确了自己是支持“仲景脉所言的阴阳，指的是左右”。

那么，我为什么不支持前2种观点呢？

首先，可以这么分析：

仲景当时著《伤寒杂病论》，是希望把自己的临床经验，分享给世人的，

“虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源。若能循余所集，思过半矣。”——尽管，有学者考究了这个序，并非仲景所著。但仲景著此书的意图，分享了他的临床经验，这一点不值得怀疑。

虽然，生活在1800多年以后的我们，读《伤寒杂病论》，理解上存在不少的困难，这是时代的更迭，语言文法的改变导致（当然还有因战乱遗失了，或者错乱了某些章节）。

但是，在当时，仲景写出来这么一部著作，至少让那个时代的人们阅读，不应该存在太多的理解障碍。

然而，“阴阳”二字，出现在《伤寒论》《金匮要略》中多次，确实在不同的语境下，代表着不同的意义。

参考《陈庆库、陈彬、邹国明- 浅述〈伤寒论〉中阴阳的含义（《江西中医药》2019-12-15）》，总结出《伤寒论》398条，涉及阴阳的条文，有45条：

并对阴阳在各条文中的意义，作出以下分类：

1.代表六经属性；

2.概括诊脉要素；

3.代指表里病位；

4.代指生理/病理物质：如阳气、阴液、津血、胃气、正气——“亡阳”、“阴阳自和”、“阴弱”、“阳微结”……；

5.特殊意义：
　①如“阳数七、阴数六”：阴阳指数字的属性；
　②如“阳旦”、“阴阳易”：这是从古老就传承下来的专业术语、病名；
　③指代生殖器：譬如“阴疼”（88）……

6.不知道应该怎么归类的“存疑待考”的一些条文。

几年前我也曾经在经方沙龙论坛发表过类似的文章：

关于伤寒金匮的脉证初探：仲景脉的“阴·阳”及神门脉篇

我也希望能把涉及阴阳的条文进行归类整理，从而分析出仲景脉之阴阳的具体意义。可惜当时的结果，并不理想。

所以，当我看到了这篇《浅述〈伤寒论〉中阴阳的含义》，是很有共鸣的。只不过，针对文中：仲景脉之阴阳，这一小节的内容，作者提出的观点，我是不同意的：

《浅述〈伤寒论〉中阴阳的含义》文中“2.概括诊脉要素”这一节内容，展示了作者对仲景脉之阴阳的理解、归纳：
2.1）代表阴脉阳脉（脉象的阴阳属性）；
2.2）代表浮、沉取（如上述的观点Ⅱ）；
2.3）代表寸、关、尺（如上述观点Ⅰ）。

那按我的理解：作者的观点，应该是比较折中的，大抵意思就是：

在不同的条文中，在条文所表达的不同语境中，仲景脉之阴阳的所指代，并不是统一的，有时候代表了“浮取、沉取”，有时候代表了“寸关尺”。

——应该就是这么一个意思。

因此，我不敢苟同！

我所理解的，所有提及“阴阳”的条文里头，

除去上述分类当中的“1.代表六经属性；3.代指表里病位；4.代指生理/病理物质；5.特殊意义；6.不知道应该怎么归类的“存疑待考”的一些条文”，

所剩下的，能被归类为：可以确定就是描述脉象的条文，

这些描述脉象条文之中的“阴阳”所指代的意义，应该是统一的，而不应该是“有时候可以解析为浮取沉取，有时候又指代为寸关尺”。

——

因为，仲景这书，不是写给自己看的，而是写给世人看的。

确实，依然有不少的条文存疑待考，解不通。但也如上文我说过的：那是1800多年后的今天，有多方面原因导致。

但至少，在成书时期，作者不应该设置成“有时候应该这么理解，有时候又应该那么理解”这样的打哑谜式的叙述手笔。

——这书不是写给自己看的！

所以，《伤寒论》《金匮要略》涉及阴阳，并且能归类到脉象类的条文。其中阴阳的指代，必须是一个能通解所有的，所有脉象类别的条文，作为一个统一的解析。

更具体的说：

关于“仲景脉的阴阳”，上述3个主流观点：

Ⅰ、寸脉为阳、尺脉为阴；

Ⅱ、浮取（轻按）为阳、沉取（重按）为阴；

Ⅲ、阴阳指的是左右（手）；

如果能站得稳，那么，必须要以单纯的一个观点（Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ），通解所有的归类为脉象的条文。

仲景应该不希望读者打哑谜。

为了行文逻辑的递进性，我首先针对观点Ⅱ进行讨论（逐个开刀，先刀观点Ⅱ）。

※观点Ⅱ：

浮取（轻按）为阳、沉取（重按）为阴；

如果按这个观点的解析，

首先，《伤寒论》

第6条：……风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。……

第94条：太阳病未解，脉阴阳俱微……但阳脉微者，先汗出而解。但阴脉微者，下之则解。

第290条：少阴中风，脉阳微阴浮者，为欲愈。

——

那最起码以上这3条，以观点Ⅱ，无法解析通的：

微脉极细而软，按之欲绝、若有若无。但阳脉微、但阴脉微（但，这里是仅仅的意思）这该如何解析？

这个理解起来有点混乱的话，再看看第6条：

浮取为阳、沉取为阴，第6条为何“脉阴阳俱浮”：浮取见浮脉顶多算是语义重复，沉取见浮脉这就真的无言以对了；

所以，如果浮取为阳、沉取为阴的话，那么290条就最有意思。脉阳微阴浮（浮取见微脉、沉取见浮脉），这是脉诊学上的奇迹！

刚才提到，几年前我曾经在经方沙龙论坛，发表过关于仲景脉之阴阳所指的文章，文中对涉及脉象、同时也论及阴阳的条文，归类了出来：

关于伤寒金匮的脉证初探：仲景脉的“阴·阳”及神门脉篇

如下图所示：

（如图中红色框框提示：其中还有3条斜体字标识的条文，虽然也是言脉象的阴阳，不过，指代的是脉象的属性：譬如，246条：“浮脉，是阳属性的脉；芤脉，是阴属性的脉”）

剩下的：

《伤寒论》第3、6、12、94、100、274、283、290——共8条。

《金匮要略》

黄芪桂枝五物汤证的“血痹，阴阳俱微”；

胸痹病篇的“阳微阴弦”；

妇人妊娠病脉证并治第二十 的“妇人得平脉，阴脉小弱”；

——共3条。

可能还有所遗漏，但以上11个条文，可以认定是涉及了仲景脉之阴阳的核心条文。

观点Ⅰ、观点Ⅱ、观点Ⅲ，必须同时解通这11个核心条文，而不是在某些条文，适合观点Ⅰ，在某些条文却适合观点Ⅱ——

——我并不认同这样的看法。

所以，观点Ⅱ解不通《伤寒论》第6、94、290这三条的。

而且，

经过搜索，还有一个不支持观点Ⅱ：浮取（轻按）为阳、沉取（重按）为阴。

的重要线索，那就是：

仲景文中本身就已经有了“脉，浮取（表现为如何），沉取/按之（表现为如何）”的标准文法，罗列如下：

《伤寒论》

178、脉按之来缓，时一止复来者，名曰结。又脉来动而中止，更来小数，中有还者反动，名曰结，阴也。脉来动而中止，不能自还，因而复动者，名曰代，阴也。得此脉者，必难治。

《金匮要略》

痉湿暍病脉证第二

病者，身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热，面赤，目赤，独头动摇，卒口噤，背反张者，痉病也。若发其汗者，寒湿相得，其表益虚，即恶寒甚。

发其汗已，其脉如蛇。（一云其脉浛）暴腹胀大者，为欲解，脉如故，反伏弦者，痉。

夫痉脉，按之紧如弦，直上下行。（一作筑筑而弦，《脉经》云：痉家其脉伏坚，直上下）

痉病有灸疮，难治。

腹满寒疝宿食病脉证治第十

问曰：人病有宿食，何以别之？师曰：寸口脉浮而大，按之反涩，尺中亦微而涩，故知有宿食，大承气汤主之。

其脉数而紧乃弦，状如弓弦，按之不移。脉数弦者，当下其寒；脉紧大而迟者，必心下坚；脉大而紧者，阳中有阴，可下之。

五藏风寒积聚病脉证并治第十一

肺死藏，浮之虚，按之弱如葱叶，下无根者，死。

肝死藏，浮之弱，按之如索不来，或曲如蛇行者，死。

心死藏，浮之实如麻豆，按之益躁疾者，死。

脾死藏，浮之大坚，按之如覆杯，洁洁状如摇者，死。

肾死藏，浮之坚，按之乱加转丸，益下入尺中者，死。

惊悸吐血下血胸满瘀血病脉证治第十六

病人面无血色，无寒热，脉沉弦者衄；浮弱，手按之绝者，下血；烦咳者，必吐血。

以上各条，其中最具有代表性的五藏风寒积聚病脉证并治第十一所论及的“死脏脉”，皆出现了脉诊初见浮脉，之后，手指加力（按之）转变为如何脉象的论述。

而其他条文也互证了：

仲景本身就有：浮取，脉是如何的；再加力按之，脉又是如何的标准文法。

所以，我认为：仲景没有必要别树一帜，以“浮取为阳、沉取/重按为阴”混淆读者。

——

因此，我认为：观点Ⅱ，不成立！

那么，

观点Ⅰ、寸脉（关部之前）为阳、尺脉（关部之后）为阴作为主流当中的主流观点，我为什么也认为它不成立呢？

同时，

观点Ⅲ、阴阳指的是左右（手）还有什么证据，让我支持这个观点呢？

在（下篇）的内容中，我再详细的展开。

（上篇）的内容，到此处结束，感谢大家，能看到最后！

七杀紫微

《伤寒论》《金匮要略》脉·病·方汇总分析（再议仲景脉之阴阳·上篇）
公众号原文地址：
https://mp.weixin.qq.com/s/Gi2KDTEMa8f6DkNBbM2hLg