转帖：东方学问与西方学问的区别

ssm

作者：李剑芒
侨居荷兰，曾是中国科技大学第一期少年班二十一人中一员。专业特长；经济、金融、IT、管理。个人性格；开朗、直爽，喜欢聊天，谈论经济、政治话题。Email：jianmang@gmail.com


    东方的学问与西方的学问出入很大，在细节上我们可以总结出无数的差别，但在体系上我们很容易看到一个明显的差别；逻辑的掌握和运用。
    东方学问中往往是一大堆结论，这一大堆结论在学问发明那一时刻看上去都很有道理。但他们为什么有道理，他们是怎么来的，东方学问不加以说明。这就产生一种东方特有的、对学问的态度；学问者都是先知者，他们在与天对话，看到正常人看不到的东西，他们是圣人！所以东方擅长出圣人，自相矛盾的圣人出了一大堆，可学问并没有什么长进，因为整个游戏是一帮子圣人相互打架，原地转圈圈玩儿，外人根本看不懂他们为什么打！每一个圣人都有道理，但他们道理为什么不一样，外人根本看不懂。因为他们从来也不说他们的道理是从哪里来的！一句话概括之；只有结论没有逻辑。
    这种靠结论的巧妙、准确来获胜的圣人学问有一个致命的问题；哪怕是再聪明，再巧妙的学问都有过时的时候。一旦人们发现一个最好的圣人学问中某个小结论与事实不符，过时了的时候，人们糊涂了！圣人可能错吗？不可能！他们与天对话，怎么可能错呢！如果是错了，那么此人一定是假圣人！一个假圣人的全部学问都是错的！这就产生一个极端情况；要么全盘理论全错，要么全盘理论全对，没有中间状态。这种愚蠢的局面使得我们不停的原地转圈，没有站在巨人肩膀上的认知态度。要么我全盘接受你，要么我平地从来。毛泽东琢磨孔子的几条结论不对，于是乎毛泽东思想就全盘取代了儒教思想。为了重新树立毛泽东思想，孔子就由伟大的圣人变成了一个漫画中光着膀子，提着一条肉，试图阻挡一个巨大轮子的丑陋螳螂！毛泽东思想是一堆什么呢？其精髓就是模仿孔子论语的《毛语录》。又是一大堆结论，没有任何逻辑。《毛语录》比《孔语录》更符合事实吗？这应该承认，但这没有什么可以夸口的，因为《毛语录》比《孔语录》晚了两千多年，孔子没有看到两千年后的事情。但说《毛语录》比《孔语录》更深奥，更哲理？你脑子一定出问题了！哪一条《毛语录》敢与《孔语录》中描述人类道德精髓的“恕”相比？你看看，这不是原地转圈是什么！而且圈子越转越小，越转越没谱，越转越世俗！
    如果我们假设毛泽东是一个真正的学者，他试图改进提升儒教理论，而不是一拳头砸碎它、建立自己水平更差的理论，他有途径吗？客观地说他没有途径！因为那理论里除了结论还是结论，结论和结论之间没有什么逻辑联系，或逻辑联系根本没有明确地说出来。当你发现一个结论错了的时候，你不知道它为什么错了，你不知道哪些结论与这个错了的结论有关，你不知道哪些结论也随着这个结论一块错了！这看似整整齐齐的一排理论，一旦某一个环节出现问题就立即变成一大堆乱麻，找不着头也找不着尾！一个缺乏耐心的人自然会想到一个对他来说唯一的办法；一把火把这堆乱麻烧了从来！敢放这把火的自然是独裁者，人类历史还没有发现哲理超人的独裁者，所以这乱麻不停地烧，越烧越乱、一代不如一代就是必然的了。
    西方的学问不是靠一大堆圣人的结论建立起来的。它建立在一个或很少几个基点上。这些很少的基点学者有时把它们叫公理，有时叫真理，有时叫主义，有时叫假设，有时叫定律，这取决于你关心的那个学问的性质是什么；在数学及逻辑学中那些基点就是“公理”，在宗教学中那些基点就是“真理”，在哲学中那些基点就是“主义”，在科学中那些基点就是“假设或定律”。我个人曾经是搞科学的，所以我习惯于用“假设”这个词。这个词的好处是它不误导人；假设就是它不一定正确，我们现在只是假装它正确，看看它能推导出来的结论是否正确。如果推导出来的一系列结论都符合我们观察到的客观事实，我们则认为这个“假设”是一个挺好的“假设”，可以用在它上面推导出来的结论预测未来。但我们知道这个看上去挺好的“假设”总有一天它的结论会与客观事实相违。但我们暂时不用杞人忧天，先把它当真的用。等到问题出来后，我们希望能根据新出现的问题抽象、归纳出一个更好的“假设”，那个新假设不但能解释老假设解释的所有问题，而且能解释新出现的问题。那时，这个老假设就成了“巨人的肩膀”，新假设站在这个肩膀上继续攀登，而不是把巨人打到，自己重新来！
    西方的学问的假设只有那么几个，它们对我们的生活没有什么直接帮助。很多假设看上去是愚蠢无比的大白话，甚至是与我们生活经验直接相违的大白话。如牛顿力学定律假设：“作用力与反作用力大小相等，方向相反”。没上完中学的人说了：“妈的，这不是胡说八道吗！我抽你一个嘴巴，你脸疼，我手不疼，这怎么能是相等呢？”。另一个更明白：“我他妈的拿刀砍你脖子，你脑袋掉了，我的刀没事儿，这是相等吗？”。你能说这两个没上中学的伙计没有道理吗？不能！你能说牛顿比这两个伙计愚蠢吗？不能！那是怎么回事？因为他们之间的区别是一个会运用逻辑，一个不知道逻辑是何物。
    会运用逻辑的人只需要很少的假设，其它的与生活经验相符的大量结论都是在假设基础之上，运用逻辑推导出来的。而不会运用逻辑的人们只好把无数的生活经验，每一个都当成真理（就是我说的假设）。有逻辑的人在一个假设上推导出来一万个结论，没有逻辑的人发明一万个假设。前者的理论体系是一个假设，及简单的逻辑，只有几页纸就能说得明明白白！后者的理论体系是两个人也搬不动的一堆书，庞大雄伟！这时如果有人发现这一万个结论中的某个结论与事实不符时怎么办呢？
    有逻辑的伙计仔细检查自己在推导那个结论时是否犯了逻辑错误。如果是！则改正那个逻辑错误，使得结论与生活相符。如果不是，那只有一个结论；那个假设有问题！假设也许忽略了某个细节，或归纳的方式有问题。当修改了那个假设的缺陷后，所有那一万个结论都自动跟着新的假设而更新。一些至今还没有发现的错误结论也同时得到修正。
    没有逻辑，用一万个结论写成一大堆圣书的圣人麻烦了！他可以偷懒，只修正那个被发现错了的结论。但人们不免要问；既然你会错，那么我凭什么相信你其它那9999个结论是对的呢？世界是相互关联的，你是怎么知道你这个错误不会造成其它结论同时错了呢？没逻辑的圣人傻眼了！他只有两个选择；1。重新爬回那堆书里，重新花50年验证所有结论，2。拒绝承认那个被指出错误的结论真的错了，拼命地狡辩，甚至消灭发现错误的人。
    逻辑是我们人类真正认识世界的武器！在认知领域没有圣人，只有熟练掌握逻辑，善于通过逻辑关系、把看似杂乱无章的客观事实归纳抽象成几个简单假设的学者。学者的工具是逻辑，他们的长处是善于把复杂的现象抽象，归纳成几个人人能看懂的假设。没有逻辑的伙计写一火车的东西也不能构成学问，顶多是一火车的引火废纸。
    如果把人比做计算机，人的强大是由计算机内存里存储的信息量及那个叫中心处理器的处理信息能力联合决定的，那个中心处理器运转的是逻辑。一火车没有逻辑的东西顶多占用人的内存，而逻辑提升人的中心处理器速度。东方学问比内存量，西方学问比处理器的逻辑强大。那个学问体系好，我的结论是显而易见的！你的呢？