范文甫医案一则 求教

gaogefei

近阅范文甫专辑见痉症一案
陈师母 症属刚痉，牙关紧闭，角弓反张，昏昏不醒人世，脉沉细而弱，以误服凉解之剂之故也，邪实正虚，危矣！
葛根1.5g麻黄4.5g炙甘草3g桂枝6g生白芍6g生姜6g大枣6枚
仲景云 太阳病，发热，脉沉而细者，名曰痉，为难治。
痉病发热，病本在表，当见浮紧，弦紧有力之脉今案之脉反见沉细而弱，乃是气血大虚，正不胜邪之象。阳病见阴脉，危候也！
求教：葛根汤里，葛根的用量最大，为何此案却是最小量呢？是因为阳病见阴脉吗？

沙丘沙

不单葛根用量偏小，麻黄、桂枝的比例也不附合仲景原方的比例。原方麻黄三两，桂枝二量，此方桂枝用量大于麻黄。当是变通的葛根汤。或因脉沉细而弱，不宜发表之故。这样的量，若一天服三至十剂，或许可以。不然似有病重药轻之嫌。若我治此病，仍用葛根汤原方的比例，再加参、附、蜈蚣、僵蚕。

王晓军

我意味着仍需从患者的体质状态和所患病症来解此疑：1：首先先生已下断语“症属刚痉”，何为刚痉？“太阳病，发热无汗，反恶寒者，名曰刚痉。”既属刚痉，则葛根汤为主方无疑，为什么葛根汤能够治疗刚痉？盖刚痉者，不过是外感风寒以致太阳经气不利，因经气不利而筋脉牵强而角弓反张矣！世俗医者一见此候，即用羚、犀、银、翘、紫雪辈清凉之剂，其实但散其风寒，风寒之因除而筋脉之急无，则其痉可不治而自愈矣！关于此点，喻嘉言先生在其所著《寓意草》中“辩袁仲卿小男死症再生奇验并详诲门人”条下“附沙宅小儿治验”后关于惊风之论，一片婆心苦口，直破千古疑窦，格非弟不妨一观！2：再回到本例，牙关紧闭，角弓反张，昏昏不醒人事，何以会现沉细而弱之脉？范先生又断言此乃属“以误服凉解之剂之故也”（这也可能是通过询问所服何药或者根据情况推理）那么，感受风寒以致刚痉，不用温散以解其风寒，反用凉解以资盗粮，则其筋脉更为拘急之甚也必矣！此时牙紧而背张乃症之实，脉沉细而弱提示病体之虚，故先生接言：“邪实正虚，危矣。”这时给我们医者一个选择：是扶正还是祛邪？抑或二者并举？经过电光石火的思度，先生仍决定以祛邪为急务，故仍拟葛根汤，以麻黄解其风寒之主因，用桂枝汤之强壮剂既能助麻黄以散风寒之邪，又能防止发散过度对机体损伤，实为有制之师，且寓扶正于祛邪之中，而用量均轻者，所谓衰敝之日不可以穷民力也，更其有轻可去实之意焉。但为什么葛根用量小于麻黄？其实很好回答：因为感受风寒以致太阳经气不利筋脉拘急而其痉作，今用麻黄解散风寒之主因，而加葛根者，不过是辅助麻黄以解筋脉拘急之标，现代之概念不过是可松解局部之挛缩而已，试问，二者之主辅悠分，以范氏之高才，是当然不会作出喧宾夺主的选择的！鄙见如是，望弟参考！但博诸位一笑耳！！！

gaogefei

可惜此案未说明预后情况，姜兄的方案驱邪扶正并进应该是可行的，晓军兄的解释如老吏断案，更符合范氏原意，令人信服！陈瑞春老曾说喻嘉言的《尚论篇》不必要读，但他的《寓意草》却不得不读，并且文风也不错，可我至今尚未拜读，汗颜！不过已列入今年的读书计划中[s:184]
再次感谢二位兄长，解疑释惑！

niningliuhen

衰敝之日不可以穷民力

anton553

[s:184]晓军不愧为荣誉会员

杨慕煌

范氏的著作可惜尚未拜读。至于范氏在此葛根用量极少的做法，疑恐因时医或病者对葛根有“竭胃汁液”之嫌而避之？观其方，健胃安中养液之品量大，而葛根确有欲去之而不得不留之感觉。

个人臆度而已，供诸位指正。

gaogefei

我还是同意晓军兄的解释，范氏是经方家不是时方家！例如他治疗失音就用超小剂量的小青龙除半夏9克外，其余药全用0.9克，他善用小量，也善用大量！所以这里用小量可以和范氏在它处用小量联系起来看，呵呵终于明白了。
很可惜此案无下文，也不知预后，推测他下一步是应该要转方的，可能养血祛风吧？

黎小裕

看到他的好多用量都是几点几克，这个是后人转换过来的还是真是几点几克呢，现在药房都是很难秤出零点几克了

lpspx42

"以误服凉解之剂之故也，邪实正虚",由于凉解之剂已伤阳气,葛根性凉,入阳明,如果量过大,可能使整个方子偏凉,不利当前病情.