中医百问第二十一至二十二问试答

坤载

21.我们的理论当中有多少是事后追认式的解释（好比对历史），而不是事先的理论指导？
    答：比如说真武汤附片用量大小的问题，各方均有解释，但却不能解释为何对方也有效验，而且一验再验。比如一些经方家认为经方量不可易，那么如何解释许多用其方者以常量亦有验？经方家认为时方不好，那么中医的历史就残缺了，让时方大家情可以堪？这就是双方理论的缺陷。没有“平”，无法衡量太过不及。“平”也是“评”，理论不平也难评。我们理解一种学术多“代古人立言”，少针对理论的建构（这是从儒家的解释经学的方法学来的，毕竟自古就是主流学术，中医的发展也一直尾随这种主流的变迁）：仲景有何深意，某某名家如此想如何独辟蹊径……各秉私意，只是观点，缺少整体理论的支持，只能解释自己想要解释的东西，却解释不了别人的东西。是用一些理论言辞片段来充作修饰，却不能放到整个理论大厦中提升理论实质，所以今人可以各种解法对先人，后人亦可各种解法对今人，所以“解法”只是“师心自用”，“浮光掠影”，与中医的理未必相干。医学毕竟不是哲学或者文学，没有或说不需要那么多浪漫。助人理解的说法是需要，但是理论“骨架”本身其实极其朴素，极其简单，极其稳固和有效，中医之所以能愈病的理（规则）一直就在那等人接近，它就是它，不需多言，“自性真如”。我们理解评价中医理论的很多问题时爱犯几个错误：一是把个体中医面临的问题混淆于整体中医面临的问题，把专业问题混淆于组织问题，把自我认知问题混淆于外界认知问题，把复杂的中医问题限制于对某些观念的态度，限制了中医队伍的范围，令人想起某种“纯洁性”；二是爱用两分法把认识过程的不同阶段划分做对立的部分，割裂了认识过程的完整性，只看到一些理论和临床（及使用者）对立的表象，却不管具体的问题出在哪，不去调查研究、具体分析，人为的制造对立（包括经方和时方的对立），就好像当年知识和工农实践的对立一般；第三，对于历史认识不清，比如经方医学的对立面“医经医学”真的存在吗？实际上时方的理论归宿是明代医家们归纳出来的一套系统，八纲脏腑对应系统，这不是医经理论的体现，而是时代思维和礼法文化的体现，明代中期以前都是某种形态的“方证”辨证（只是与三阴三阳不同而已），医者引医经数言为己治之佐证更加不是医经医学，只是为提高可信度的手段（见后文所述）。在中医理论未能达到统一性的时候不存在医经医学，这种对立的简单化如同阶级对立的简单化一样不够严谨，反而蒙蔽历史真实；第四、一些人因为鄙视中医而反对中医的理论工具“阴阳五行”，一些人因为鄙视僵化的医疗思维而反对“阴阳五行”，二者达成了一致。就好像中国社会存在的种种问题，右派认为西方政治体制问题才是解药，却忽略自由主义经济模式在形成这些问题中起到的发源作用。而左派也批评社会现象，但给出回到过去的极端处方，但是缺少理论，竟然也沿用右派的一些理论与解释。俱不立足现实、世界、历史，俱是私心重重。而“阴阳五行”这种工具何辜，要来承担价值观判断的攻击以及使用者的错误？第五、极度保守，心态不开放，眼界欠开阔。对于历史难题采取自己不愿搞，也见不得别人搞，为努力拓展临床效果和追求中医的说得清楚设置障碍；对于其它领域的新变化、新手段、新成果不屑一顾，呈现弱者心态；对于中医的生存“各人自扫门前雪”，呈现“末世”心态。这些难道不会形成一些新的“知见障”吗？

22.在人类社会中，面对复杂的社会变化，在决策和判断上，人有一种追求简便快捷的模式的内在心理需要，这种需要对医学的影响是什么？
    答：追求“定式”、“口诀”，追求在复杂多变的环境和问题前把握住一种简捷的判断处理方法，能很快找到诀窍，很快见效。所以，权威的、经典的、确定的、普遍的、一致的、漂亮的、昂贵的、主流的都是好的、吸引人的、影响力大的，所以教条、静止、孤立、直接、功利的东西是人的本性中最容易接受的。中医人、西医人都这样，这符合人的本性，只是看各自在文化思维的后天培养上付出多少努力，能洞察多少身边的思维“陷阱”，方产生出差异。而这种差异又再一次从属于这种本性，落在了人为选择的“下风”。所以说“真理掌握在少数人手里”。“定式”形成越久，束缚越大。西谚说“智者创造箴言，愚者重复之”，“血浓于水”和“亲兄弟明算账”，“人多手杂”和“三个臭皮匠赛过诸葛亮”，“机不可失失不再来”和“三思而后行”，“凡事预则立不预则废”和“船到桥头自然直”……这些智言的矛盾，和处于其时的选择冲突，如何解决？如果没有智慧和理论分析，那就只有“赌”，我们看病是在赌吗？赌用何方可以效，赌用何家经验可以得。所以大部分人是“鄙视”理论的，这是人的本性（中医还有在现实困难和历史难题双重压迫下的防御式的心理逆反），奈何身处于一个体系当中又是需要理论解释的。“辨证分型”是一个为了解释各种不同治效的“大发明”，是中医统一各家各派的历史趋势下的一种伟大进步，可惜它抓住了“分”，却没能抓住“合”，没有深化到理论基础中建立“关联”，只在“表象”、“结果”中寻，最后难免变成新条件下的“教条”。这也是人的本性所致。

henryw

"中华传统文化的一大特色是有归纳法，可是没有推演法" -- 杨振宁

高山

叹为观止，作者真象当年的诸葛亮，摆出了以思维逻辑为脉络的学术“八卦阵”。此阵不可入，入则不能出，必死而后已。

如果我们都接受了作者的思路，我们将获得什么？我们将一无所获。被捆绑在老虎凳上受刑，却要承担研究老虎凳作用的重任！

中医，不过是先辈留给我们遗产。我们的子孙，却在为如何为这些遗产定价而争吵。我甚至推想，将来会不会有人担心我们中国人拿筷子吃饭会渐渐失去优势，而一股脑儿改用刀叉？只要工厂不生产筷子，看你怎么办！繁华的闹市，只有刀叉可以买到。你住着摩天大厦，也不会自己去削竹为筷。

百姓，从来不去考虑如何安邦治国，平定天下。天下政治，如过眼烟云，历史一页页翻过，只有百姓不会“下台”。

中医的问题，你要想烦恼，那就无尽的烦恼。你要不想烦恼，那就时时可见阳光。三界都是唯心所造，万法终归一空。中医既然还没有死，你就不必过分担心它死，死了也是人类的自愿选择。你认为它好，你就守护它，这才是你的使命。你就是最终没有能够护住它，你也不辱使命！人生的价值，不过是义无反顾地守护自己的真心而已。与其繁复地描绘疾病之严重和危险，不如施出妙手以济之。

坤载

高山:叹为观止，作者真象当年的诸葛亮，摆出了以思维逻辑为脉络的学术“八卦阵”。此阵不可入，入则不能出，必死而后已。

如果我们都接受了作者的思路，我们将获得什么？我们将一无所获。被 .. (2014-11-29 19:49) 

“只有百姓不会“下台”，”不如施出妙手以济之“，所以，老百姓可能会让中医下台，所以中医的病要治。兄台还是没有能够明白中医个体中医和中医组织的区别，没有能够理解中医分工的现实，需要不同的方向的支持，各尽本分。兄台这样做莫非是想剥夺别人的本分？孤家寡人的坚持固然可以使人钦佩，但是稍显愚蠢。中医近代以来，要么自大，要么自卑，就没有踏踏实实的研究问题，不是附庸就是抱残守缺，这都是虚的。一个一个问题，一步一步的前进，才是实的。兄台反感我的想法没有问题，您尽自己的本分也很好，但是不要认为这些不应该讲，大家也不必要成为临床以外的专门家，只要知道中医的问题不仅仅是看病的问题则善莫大焉。我们看病时能在心底留一点空间给其他 的中医同道不同业者，能够用自己的实践支持他们那就更好了。