方证的随想

察哈尔

小柴胡汤中有独加桂枝之加减法，桂枝人参汤中亦有独用桂枝解表而不用余四味者，所以可知，桂枝汤中桂枝与其他四味是可以分离的。又桂枝汤可以去芍药，所以又可知，桂枝汤证是可以细分为去桂枝和去芍药的。更由此可以推知，一方证内会出现药证的缺失，或者说方证未必是全部组成的药物所含治疗内容的全部具备。这一点从小柴胡汤真武汤理中汤等加减法中亦可证知。
在不同的人身上，方证所含内容不会全部显示，所以有些方证才有那么多的加减法。而诸如五苓散，大承气汤也会出现诸多不同情况的汇集，则显示的是方证不变而症状的千变万化。
所以可以看出，有时方证所含药物要有加减，而有时方证很固定，症状却是千变万化。（两种情况究竟以何者做为方证的正统定义，尚待讨论）
所以辨识方证，在《伤寒论》的写法上即已含有此种意思，这是方证辨证的一种思维过程。并且仲景也是在暗示，辨方证是临床治疗的重要过程，因为最终要落实到方证的选择与治疗上。将398条所遇到的情况，浓缩到113方的治疗方法上，这本身就体现出了方证执简驭繁的稳定性。
这种稳定性反映的是人体生理病理反应的稳定性，也即是机体反应方式的稳定性。（经方的魅力，P62)
……
个人约略觉得，仲景书中冠以“伤寒”者，或许是当时之治疗伤寒之内容。但以《伤寒杂病论》命名，则显示了他的高明的宣传手段，试想如果现在有一部书，叫《SARS杂病论》，肯定可以风行一时，因为当局治疗SARS是如此的蹩脚，而竟不如1800年前一地方官员的个人爱好（仲景是南阳太守）。想一想当年，对于伤寒的治疗怕也是如此，诸多人亦如现在一样也是不知《汤液经法》所载之方的精妙之处，以为商代传下来的，大约这么久了，该是古董了，便寻求别的方法，看看治疗SARS时的处方，不觉得好笑吗。就象现代人觉得《伤寒杂病论》一样。世人多附和新兴之西医，以为多么先进，或许和当时想象中的汉代对于商代医学的态度一样。世事变迁，究竟有几分变了？于是仲景便开个玩笑，改个名字吧，这样或许人们会有兴趣，反正把这著作保存下来才是目的。并且他给有缘读这部书的人一个忠告，“若能寻余所集，思过半矣。”这大概也是告诉后学，不要听那么多的所谓新兴之学（大概汉代也有别的流派医学，所以仲景在序中有所批评，也比较乱），他们是不会理解大道的，如果你真正学习我集的这些内容，于医学也就差不多了。我想这是谦虚之中的自信。前无古人，后无来者，世上有谁还说过类似的话呢。
再极端一点，举个例子，譬如2003年遇到SARS,当时若有医家将治此病之案例附于六病条文下，亦曰“SARS二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。”后世之人却须明白，这是当时的治疗，而不必又造出个温病来。如按以上之推想，怕是仲景当年也是反对胡乱寻求治法而不遵六经，所以将之隶属于六病条下。若此，则温病（其补仲景之功难抵其惑乱中医之过）之哗众取宠可以休矣。（个人感觉温病之作，当时有为立派而立派之嫌，就象现行之中医教材，大约只是民国末年江南一时一隅的中医学分支罢了，话有些重了。）

hbxtchc

经方的组方很严谨，不宜增减。

minglao

[s:181]  [s:180]

li010203

讲的好，赞

王晓军

楼主善学敏悟，读后启发良多！多谢！

喜郎

有法但不执着于法，赞楼主的随想！读后很受益谢谢！