秀才学医，笼里捉鸡

李国栋

俗话说：“秀才学医，笼里捉鸡。”任何学问都不难，难的是坚持，几十年如一日。中医的科学，在于理论系统。中医理论是中医学的根基。中医学的根基不是方证相应，因为西医也是方证相应。现在的问题是，中医理论没有与时俱进，没有与现代医学之微观成果融合，特别是“阳气”，被解释的“玄之又玄”，神秘莫测。神秘莫测的东西，不是中医。老子曰：“玄之又玄，众眇之门。”玄是变化，玄之又玄是变化多端；众眇之门是变化的规律。中医理论被称为玄学，就是从变化多端的病证表现中，寻求出来的具有疾病之发生、发展、变化和转归的规律性的理论。《伤寒论》三阴三阳六病脉证并治，就是从变化多端的病证表现中，总结出来的病证变化规律及其治疗方法。如《伤寒论﹒序》曰：“虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。”
由于江湖术士（包括一些中医人）借玄学行骗，把“阳气”说成是神秘莫测的东西，这是在挖中医学的根基。把“阳气”架空，就是把中医理论架空。其实《伤寒论》说的很清楚，表部的血液为“阳气”，如48条曰：“设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表。”46条曰：“其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。”阳气重者，衄血乃解，衄血就是阳气向外越出，则阳气重乃解，其病乃解。经曰：“阳气怫郁不得越，当汗不汗，其人躁烦。”可知，津液亦为阳气。表部的血液为阳气，里部的血液为阴气。动脉血为阳气，静脉血为阴气。动脉血中的津液为阳中之阳，静脉血中的津液为阴中之阳。

haha

如果说中医是科学，那么由于西医的根基是解剖生理病理，那么于此相对中医的根基是什么？中医理论指的是什么，是脏腑经络、气化、病机吗？

李国栋

科学定义：
“科学，指的就是分科而学，后指将各种知识通过细化分类（如数学、物理、化学等）研究，形成逐渐完整的知识体系。它是关于探索自然规律的学问，是人类探索研究感悟宇宙万物变化规律的知识体系的总称。”
说中医不科学的人，其实并没有弄懂什么是科学。将中医说成是不科学的，说成是神秘的，假如有意这样说，让大众以为中医神秘莫测，于是就有了伪中医的市场。

“科学就是整理事实，以便从中得出普遍的规律和结论。——达尔文。”

《伤寒论》“六病脉证并治”就是整理事实，认识普遍规律，得出一般结论。《伤寒论》完全符合科学定义，中医学完全符合科学定义。

中医基本理论是阴阳学说。阴气阳气就是中医学的根基。

haha

如果说科学是整理事实，中医的事实和西医的事实差别会大吗？事实会受医学形态思维方式影响吗？

李国栋

中医的具体事实和西医的具体事实没什么差别。比如中医所谓“津液”，和西医所谓“组织液”“淋巴液”没什么差别。中医所谓的“津液”包含了西医所谓的“组织液”“淋巴液”，这些都属于中医的“阳气”；而“白细胞”、“红细胞”、“淋巴细胞”等，统归中医的阴气。假如不这样认为，那就是思维不同，而不是具体事实不同。

haha

感谢李老师的解答！由此可知中西医其实可以互通。方证相应本质上是临床处方用药的一个原则，中西医学都讲方证相应。中西医作为科学其实对人与对病的认识都差不多，主要区别在于借助的思维工具和治疗方法不同？

李国栋

说的好：“中西医其实可以互通。方证相应本质上是临床处方用药的一个原则，中西医学都讲方证相应。中西医作为科学其实对人与对病的认识都差不多，主要区别在于借助的思维工具不同”，因而思路不同，对疾病的认识也就有不同之处，治疗方法也就有不同之处。
有一些名中医原来就是西医，后改学中医。中医和西医，迟早都要走到一条路上，那就是以中医阴阳学说，指导医疗实践，将现代医学的微观科技成果，纳入中医思维体系。

zhangmujing

     李师把46、48条之“阳气”释为表部的血液，此说跟胡老在《胡希恕伤寒论讲座》中对相关条文（第27条，第46条）之中的“阳气”的解释颇为相似。但，胡老讲得更详细些更深一些，比如，胡老在第46条下讲解说∶“……可见这个古人说的阳气就指的精气，精气指的是什么呢？就是血液、津液，脉外的津液，脉内的血液，都叫精气，就是养人的精气啊，以前咱们讲过了，（所以）这种他叫阳气。”
     李师悟得此阳气为血液，比之于胡老，可谓“英雄所见略同”！非参透《伤寒论》不可为也！

李国栋

中医阴阳学说，富有哲理性。如《黄帝内经》曰：“阴之与阳也，异名同类。”阴气阳气，是由人体内精微物质的流动方式不同而决定的。例如动脉血由心脏流向身体四肢，属于阳气；静脉血由身体四肢流回心脏，属于阴气。古代没有显微镜，看不见血液中的血细胞，假如古人能看得见血细胞，那么血细胞也会再分阴阳。阴阳之分，是没有穷尽的。如《黄帝内经》曰：“阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万，万之大，不可胜数，然其要一也。”这个“要一”，就是：静为阴，动为阳；迟为阴，数为阳，黯为阴，亮为阳……