学医心得（09）——《伤寒论》其书略说

西安水蛇

　　《伤寒论》一书对于中医的价值，就像毛泽东之于新中国一样，只要谈及中医，《伤寒论》几乎是绕不过去的话题。《伤寒论》作者张仲景是东汉末年人，经历了汉桓帝、汉灵帝、汉献帝的时代，汉献帝时代就是我们熟知的三国。张仲景曾担任三国曹魏政权的长沙太守，著成《伤寒杂病论》后去世。到了晋代，太医令王叔和发现了《伤寒杂病论》的价值，搜集《伤寒杂病论》的各种抄本，整理成《伤寒论》和《金匮要略》。我们现在看到的《伤寒论》就是王叔和整理出来的。
　　《伤寒论》的价值有多高？历代名医无不精于《伤寒》，几乎可以论断，不懂伤寒就不懂中医，精于《伤寒》就精于中医。伤寒论的思想价值在于辩证，实际功能在于解决问题，尤其是棘手的问题。曹颖甫《经方实验录》就很多珍贵的经方使用经验。数年来我用《伤寒论》给孩子治病，屡屡药到病除，从来没有因为感冒发烧咳嗽之类去过医 yi院yuzn（脱臼和摔伤去过医 yi院yuzn）。相反的，我孩子的同学大多每年都会因外感病住院几次，大多家长每年给孩子的医疗花费是我的100倍以上。《伤寒论》药效快，效果佳，成本低，更重要的是，熟读《伤寒》以后，不用遭遇堵车、挂号、排队之类的麻烦，不用被西医瞎折腾。
　　当然，也有人诋毁伤寒论，说《伤寒论》没有临床价值，说南方无伤寒，这些话都是不对的。说这些话的人，要么被假中医骗过，要么读不懂《伤寒论》，要么接受不了中医的思辨方式。中医对于思辨能力是有门槛的，诋毁《伤寒论》者，其人一般都存在智力硬伤。《伤寒论》对不对，好不好，弄懂《伤寒论》以后试一下就行了。
　　《伤寒论》版本颇多，如金匮玉函本、高继冲本、敦煌秘本、长沙本、桂林本、康治/康平本、赵开美本、成无己本等，市面上最常见的是赵开美底本的《伤寒论》。经常看到有人弄来多本不同的《伤寒论》来研究其区别和特点，辨析其中条文和方剂，实际上，这对于我们学习中医来说没有太大价值，这是文字工作者的事，不是学中医的事情。对有些条文存在疑惑的时候，查查看是否是传抄失误，校正一下就好了。
　　学中医，学的是书本中的道理，一本书讲了什么，为什么这么讲，这才是读书学习的要义。任何比较完整版本的《伤寒论》，其讲述的内容相互之间都有比较高的相似度，这就行了，即《黄帝内经》所谓“智者求同”者是也。
　　《伤寒论》的特点，相当于一个黑盒，某某脉症对应某某药，几乎没有中间过程，这恐怕是伤寒论难以读懂的原因。实际上，这个中间过程就是《黄帝内经》和《难经》。《伤寒论》中为什么没有这些中间过程呢？是否那个时代的从业者每个人都熟读《黄帝内经》，或者大家都懂得中间过程所以直接忽略，又或者是家传口授故意省略掉了中间过程？不得而知。
　　后世对《伤寒论》的注解颇多，我目前所知的较好的如《伤寒悬解》、刘渡舟《伤寒论坛讲稿》，其它如成无己《注解伤寒论》、张锡纯《伤寒论讲义》、尤在泾《伤寒贯珠集》等亦不错。唯《伤寒悬解》条理清晰，适合于我这种倾向于数学思维的人阅读。
　　我们通常接受的教育都是堆积过程，比如学建筑，先学高数、几何、力学、建材这些，最后这些基础科目学得差不多了在学房屋建筑学，学会了就懂了，基本上不存在“顿悟”的过程。然而，易经和中医是阴阳术数类，阴阳术数类的学习几乎不存在堆积式的学习，而是先学到，把所有需要学习的都学习了，还是不明白，然后，经历长期的混沌，最后突然清晰（顿悟）。《伤寒论》也必须经历这样的学习过程。

zhangmujing

谢谢楼主分享！

东周

这篇写得不错，我的不同意见有三：
1. 张仲景任长沙太守之事，并无确切证据；
2. 《伤寒论》采用了《内经》《难经》之事，并无确切证据，不要跟我说序言里那段话；
3. 推荐的几本注解书，皆非上乘之作。