脉微细之“微”字含义

李国栋

“281．少阴之为病，脉微细，但欲寐也。”
脉微细之“微”字，与脉微缓、脉微弱、脉微数、脉微浮、脉微涩等以及微喘、微烦、微热、微利、微呕等等之“微”字的含义应相同，即应是稍微的意思。“脉微细，但欲寐”，是少阴病证的必见证。
三阴病证的脉象，从厥阴病证之脉浮弱，至太阴病证之脉弱，再至少阴病证之脉微细，是正气递减的脉象。

山间野人

学习。

李国栋

少阴病证患者，不可能都是脉微欲绝的亡阳厥逆证。所以，少阴病证脉微细，应是与太阴病证脉弱相对比，少阴病脉要比太阴病脉细一些。太阴病脉弱而不浮，与厥阴病之脉浮弱不同。临证也常常可以证明这种情况。
微溏，微痛，微汗，微喘，微结，微火，微沸，色微黄，身微肿，微恶寒，腹微满，大便微硬，微盗汗出，头微汗出，四肢微急，等等之“微”字的用法，应是张仲景的习惯用法。

李国栋

对于《伤寒论》的学习，我是在临证上逐渐加深理解的。去年花了一年的时间，写了一份“气解伤寒”，现在再看，还有不少需要修改的地方。可以这样说，随着临证经验的积累，对《伤寒论》的学习，是常学常新。学习，是一辈子的事，永远没有尽头。一个人的学验太微不足道了，永远没有停止学习的理由。

ymljd001

假如这样呢？
281．少阴之为病，脉微、细，但欲寐也。

拈花指月

引用楼主李国栋于2010-06-22 23:29发表的 脉微细之“微”字含义 :
“281．少阴之为病，脉微细，但欲寐也。”
脉微细之“微”字，与脉微缓、脉微弱、脉微数、脉微浮、脉微涩等以及微喘、微烦、微热、微利、微呕等等之“微”字的含义应相同，即应是稍微的意思。“脉微细，但欲寐”，是少阴病证的必见证。
三阴病证的脉象，从厥阴病证之脉浮弱，至太阴病证之脉弱，再至少阴病证之脉微细，是正气递减的脉象。

少阴中风，脉阳微阴浮为欲愈。那么少阴之为病，“脉微细”里的“微”也就不足为奇，快好的脉象都可以微，就不许病脉“微”？
另外，《伤寒论》第94条“但阳微者，汗之而解，阴微者先下之而解，汗之宜桂枝汤，下之宜调胃承气汤”，阳脉微还可以用汗法，阴脉微还可以用下法，那么少阴这个脉“微”，当更有理由存在。

木子长大

刚实习时，有天一老太太被人推着来看病，家人说早上成这样的。看病人精神疲惫，微睡状，问话能明确回答。记得当时人比较胖。手凉脉微，舌有些紫暗。老师让病人做了心电图检查，是心肌梗塞，遂住了院。很出乎我的意料。为什么也不痛也不心慌会是心梗呢。两天后听说病人已死亡。

李国栋

脉微本身就细，临证所见微脉，是很细的脉。《伤寒论》中有三条提到了“脉微欲绝”，却没有一条“脉微、细欲绝”的论述，说明脉微细之“微”，与脉微之“微”，两者的词义是不同的。
我诊疗过几例四逆汤证患者，体温（腋下）都超过了40℃，发热恶寒，下利清谷。服用四逆汤的效果，都是立竿见影，一剂就热退脉和。有一例热退后，复发热，改服桂枝汤一剂病愈。这几例在发热时，都是脉数弱，不是脉微、细。虽然四逆汤证危殆者必当脉微欲绝，但起码我见过不是脉微、细的四逆汤证患者。
脉细不一定微，脉微一定细。所以，脉微细，若是又微又细的意思，就是语病，就是微脉与细脉不分。联系仲景“微”字的一贯用法，“脉微缓、脉微弱”，脉微与脉缓不可能同时出现，所以，“脉微缓”，应是脉小有缓和；“脉微弱”，脉微与脉弱也不可能同时出现，所以，“脉微弱”，应是脉稍微弱；脉微者，必是细脉，微脉不容易循，指力轻则按不到，指力重则压没了，也按不到。本身就是很细的微脉，以“脉微细”（微脉与细脉不分）的病语出现在仲景论中，我以为是不可能的。所以，“脉微细”，应是脉稍微细。
“脉虽沉紧，不得为少阴病”。如若少阴病之脉都是微、细脉，那么，“脉虽沉紧，不得为少阴病”，不就让人丈二和尚，摸不着头脑了吗？

“290．少阴中风，脉阳微阴浮者，为欲愈。”
少阴中风，脉阳微阴浮者，是指寸脉微、尺脉浮而不微。与脉微的概念还是有区别的。
“但阳脉微者”，是指上微，下不微；“但阴脉微者”，是指下微，上不微。与脉微者仍然不同。

微风

李老师用仲景之语言解仲景之话，思维慎密，让后学大开眼界！~

李国栋

我读《伤寒论》时，没有现在的条件好。现在中医专业网站这么多，学习交流心得这么便捷，只要喜爱中医学，喜爱伤寒论，就能够潜心学习，就会比我提高的快。我读了二十年《伤寒论》，还是一头雾水，还是盲人摸象。在我的师兄臧东来先生引领我步入“三部六病”学术领域以后，经过认真学习刘绍武老师的学术思想，坚定的站在了“三部六病”的立场上，才渐渐理出了头绪，慢慢找到了感觉。我想说的是，《伤寒论》是始终围绕阴阳气血的变化而加以论述的。阴气就是营血，阳气就是卫津。凡运行在血管之内的液体就是阴气；凡运行在血管之外的液体就是阳气；邪气都是由不能正常运行而发生停滞不运的阴阳气变成的。就像冬季玻璃窗上会结霜一样，因为外界寒凉空气的作用，使玻璃窗变冷，室内流通在玻璃窗面上的较温的空气遇到寒凉的玻璃窗体，就发生了物理变化，依变化程度的大小，留着在玻璃窗上结成雾状、霜状或冰状。人体的皮肤就像玻璃窗，津液遇到寒凉的皮肤，会由阳津（液晶状态的水）变为湿邪（非液晶状态的水）留着在皮肤肌肉中，轻者身痒身疼、重者身重，再重者身肿。邪气一旦较大面积形成以后，就很难被正气吸收消化，所以，只有祛除邪气，才能恢复健康。“损有余，补不足”，是《伤寒论》的治疗大法。
但愿我的看法，能起到一个正确的引导作用，而不是误导。

拈花指月

第286条：少阴病，脉微，不可发汗，亡阳故也。
    第315条：少阴病，下利，脉微，服白通汤利不止，厥逆无脉，干呕烦者，白通加猪胆汁汤主之……
    第292条：少阴病，脉紧，至七八日自下利，脉暴微，手足反温，脉紧反去者，为欲解也；虽烦，下利，必
自愈。

    录以上三条，可知少阴病“微”为常见脉象。

拈花指月

所谓提纲，是言其常。如太阳病脉浮，难道“脉不浮”的太阳病就不叫“太阳病”？
    少阴病脉中，如283条之“脉阴阳俱紧”，如285条之“脉沉细数”，287条之“脉紧”，298条之“脉不至”，300条之“微细沉”，301条之“反脉沉”，305条之“脉沉”，317条之“脉微欲绝、脉不出”，324条之“脉弦迟”，325条之“脉微涩”，先生眼中如何就只有一个“细”脉呢？
    “细”者言其形，“微”者言其搏指之力，甚则似有似无。细是血容不足，微是阳气不足。如若先生所言，“稍细”才是少阴病脉，那么请问这个“细脉”又是什么病脉呢？

李国栋

“286．少阴病，脉微，不可发汗，亡阳故也。阳已虚，尺脉弱涩者，复不可下之。”
少阴病，脉微，在此是指寸脉微，以下文“尺脉弱涩者”可证。
“287．少阴病，脉紧，至七八日自下利，脉暴微，手足反温，脉紧反去者，为欲解也，虽烦、下利，必自愈。”
少阴病，脉紧，至七八日自下利，“脉暴微”，是针对脉紧而言，是说脉突然变得不紧了的意思，以下文“脉紧反去”可证，绝不可能是脉微欲绝之“微”。
三阴病证的病变加重，是汗、下伤正，渐至变重，所以其脉从浮弱，至弱而不浮，至稍微细沉，是符合病变规律的。除非大失血，脉象不可能一下子变微。
少阴病证脉稍微细，是区别于厥阴和太阴的细微处。少阴病证不到危殆时，其脉必不是微、细脉。
按您说的，“脉微细是“细”者言其形，“微”者言其搏指之力，”那么“脉微弱”怎么讲呢？“微”者言其博指之力，“弱”者言其博指之力，那倒底是微，还是弱呢？这不是病语吗？
我只是遵循气血变化的规律性来探讨三阴病证的脉象变化，并不想强加于人。您列举了这么多条有关少阴病的脉象，是只有细脉吗？“先生眼中如何就只有一个“细”脉呢？”
“难道“脉不浮”的太阳病就不叫“太阳病”？”我不明白您此问的用意是什么？难道您认为太阳病的特征没有脉浮吗？
您认为“细脉”就是少阴病脉，我也不反对。这是您的自由。
《金匮要略》中还有“脉微实”，您能解释一下此脉吗？是不是其脉又“微”又“实”呢？

拈花指月

刚下班。看到先生的回贴。我还是继续打扰吧。
    临床中，杂病时病人的脉象也常有“微脉”出现，今天即有数例，虽然在六十几位病人中不算多，但也可证明，绝非先生所言一定要生命最后关头才有“微脉”出现。
    另外先生说，所有少阴病必须具备脉“稍细”的特征，那么生命危急的时候，如先生所说出现“微脉”时，请问在先生眼里是什么病？难道就不算是“少阴病”？
    三阴三阳提纲，全在示人以“常”，如果非必具有才算某病，那么仲景条文皆有自相茅盾处。如第124条：太阳病六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，少腹当鞕满，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经，瘀热在里故也。太阳提纲说“脉浮”，那此条仲景为何又说“太阳病六七日，表证仍在，脉微而沉”？连太阳病都可以脉“微”，不知道为何少阴病反不可脉“微”？

李国栋

微脉不一定是生病的最后关头，但是生命的最后关头一定是微脉。
细脉不一定是微脉，但是微脉一定是细脉。
“脉微细，但欲寐”是少阴病证的必见证。如果把这二证拆开，只有脉微细，就不一定是少阴病证；只有但欲寐，也不一定是少阴病证。
我的帖子中，有没有与上述说法相矛盾的？如果总是把句子拆开来问，那就没有办法讨论了。
六病都有必具有之证，如果没有必具有之证，都是可有可无，那还分得清不同的病吗？
《伤寒论》分明指出：“

少阴病

，下利清谷，里寒外热，手足厥逆，

脉微欲绝

”，指月先生为什么会认为“少阴病反不可脉‘微’”呢？

李国栋

“太阳病，六七日表证仍在，”与“脉微而沉，反不结胸；”无法直接联系，有点莫名其妙。因结胸证的成因是“病发于阳，而反下之，热入因作结胸”，所以有理由认为，“脉微而沉，反不结胸”应有太阳病误下的前提。误下伤阴虚里，邪气内陷，阻遏正气通达，致使脉微而沉。“反不结胸，其人发狂”病理因素是“以热在下焦”。太阳病下之，若热在上焦，必呈现热壅上焦的状态，则邪热与水互结而成结胸；若热在下焦，则太阳（邪热）随经，此“经”应是膀胱经，瘀热在里，此“里”应为下焦，因而病发抵当汤证。下焦盆腔部位是为血海，小腹部盆腔部位静脉血管丰富，此处血气壅聚，邪热因误下随经入此，必结为血热，少腹当硬满，小便自利者，此为血结，下血乃愈。
太阳病即使不作治疗，也不会成“结胸”，所以，反不结胸之“反”的意思，必有太阳病误下在先。误下伤津引邪入里，必由脉浮变为脉沉。

木子长大

我觉得当从290条找答案

拈花指月

“286．少阴病，脉微，不可发汗，亡阳故也。阳已虚，尺脉弱涩者，复不可下之。”
少阴病，脉微，在此是指寸脉微，以下文“尺脉弱涩者”可证。（拈花按：此条同意先生的解释）
“287．少阴病，脉紧，至七八日自下利，脉暴微，手足反温，脉紧反去者，为欲解也，虽烦、下利，必自愈。”
少阴病，脉紧，至七八日自下利，“脉暴微”，是针对脉紧而言，是说脉突然变得不紧了的意思，以下文“脉紧反去”可证，绝不可能是脉微欲绝之“微”。（拈花按：先生看“微脉”如何一定就是“欲绝之微”呢？否则仲景也不用在“微”后面加个修辞说“欲绝”了，也就是说“微”不但没有绝，比“欲绝”都还好一些嘛）
三阴病证的病变加重，是汗、下伤正，渐至变重，所以其脉从浮弱，至弱而不浮，至稍微细沉，是符合病变规律的。除非大失血，脉象不可能一下子变微（拈花按：三阴皆有轻证有重证，如三阴皆有用四逆汤时，如太阴病也有用桂枝汤时，少阴也有用麻附辛时，厥阴也有用当归四逆汤时，如果以轻重来区别谁为少阴病，谁为太阴病，谁为厥阴病，显然不合临床实际。）
少阴病证脉稍微细，是区别于厥阴和太阴的细微处。少阴病证不到危殆时，其脉必不是微、细脉。
按您说的，“脉微细是“细”者言其形，“微”者言其搏指之力，”那么“脉微弱”怎么讲呢？“微”者言其博指之力，“弱”者言其博指之力，那倒底是微，还是弱呢？这不是病语吗？
我只是遵循气血变化的规律性来探讨三阴病证的脉象变化，并不想强加于人。您列举了这么多条有关少阴病的脉象，是只有细脉吗？“先生眼中如何就只有一个“细”脉呢？”
“难道“脉不浮”的太阳病就不叫“太阳病”？”我不明白您此问的用意是什么？难道您认为太阳病的特征没有脉浮吗？（拈花按：太阳病也有表里证，太阳病脉就一定要浮？）您认为“细脉”就是少阴病脉，我也不反对。这是您的自由。（先生搞错了，我说的“微”脉。呵呵，论坛本来就是自由的，束缚手脚的中只能是上网者自己的心灵。）
《金匮要略》中还有“脉微实”，您能解释一下此脉吗？是不是其脉又“微”又“实”呢？（拈花按：《金匮》中肺痈的“微数”，“趺阳脉微实”，“脉微大来迟”，“微”都可以作形容词言，但不是绝大部分的“微”都要当形容词理解。）

拈花指月

先生真可爱，呵呵，那是我问您的话呢。看来您还是认为“少阴病脉微”是没问题的了。这点相当同意。

拈花指月

引用第17楼李国栋于2010-06-26 20:12发表的  :
“太阳病，六七日表证仍在，”与“脉微而沉，反不结胸；”无法直接联系，有点莫名其妙。因结胸证的成因是“病发于阳，而反下之，热入因作结胸”，所以有理由认为，“脉微而沉，反不结胸”应有太阳病误下的前提。误下伤阴虚里，邪气内陷，阻遏正气通达，致使脉微而沉。“反不结胸，其人发狂”病理因素是“以热在下焦”。太阳病下之，若热在上焦，必呈现热壅上焦的状态，则邪热与水互结而成结胸；若热在下焦，则太阳（邪热）随经，此“经”应是膀胱经，瘀热在里，此“里”应为下焦，因而病发抵当汤证。下焦盆腔部位是为血海，小腹部盆腔部位静脉血管丰富，此处血气壅聚，邪热因误下随经入此，必结为血热，少腹当硬满，小便自利者，此为血结，下血乃愈。
太阳病即使不作治疗，也不会成“结胸”，所以，反不结胸之“反”的意思，必有太阳病误下在先。误下伤津引邪入里，必由脉浮变为脉沉。

先生对此条的解读让人欣赏。学习。

拈花指月

在与李先生的争论之中，温故知新。我这个懒人也似乎多了些热情。期待先生多发好文章。

李国栋

我发帖子，最怕的就是过多的争论，有时候，回复也不是，不回复也不是，很伤脑筋的。
多谢指月先生看得起！
三阴病证的渐变，我是说其阳气的盛衰程度是在渐变。厥阴证脉浮，阳气尚足，太阴病脉不浮，比厥阴病阳气要弱，少阴病脉微细，比太阴病之阳气更弱。
“三阴皆有用四逆汤时”，这话不对。厥阴证不可能用四逆汤。用四逆汤者，一定是少阴证内外俱虚者，而不是三阴证皆可用四逆汤。少阴证下利清谷，与太阴证大便溏泻，在病证的程度上是不一样的。
太阴病用桂枝汤，那一定是在太阴病的时辰上得了桂枝汤证，而不可能是腹满，食不下，大便自利的太阴证用桂枝汤。
“少阴也有用麻附辛时”，那不正好印证了，少阴病不可能都是脉微、细吗？若是脉微、细，能用麻黄细辛吗？
“厥阴也有用当归四逆汤”，当归四逆汤，本就是厥阴方。
“太阳病也有表里证，太阳病脉就一定要浮？”，太阳证就是表证，里证就不是太阳证。太阳证一定是脉浮，脉不浮者，就不是太阳证，或是合证，或是合病。
观点有是非，心灵没有是非。不过在与指月先生的争论中，也净化了我的心灵。特表感谢！

拈花指月

与先生的争论，促进了我对《伤寒论》脉学的深入和学习。也找到了脉微细的真正含义。改天有空贴出来，让李先生看看。

李国栋

学术争论，是弄清道理，加深认识的一种方法。通过客观争论，对我的学习也是促进，同时能帮助我及时纠正认识上的错误。再次对指月先生参与讨论表示感谢！一定拜读先生的文章。

拈花指月

《辨脉法第一》：
    假令寸口脉微，名曰阳不足；尺脉弱，名曰阴不足。
    病人脉微而涩者，此为医所病也。大发其汗，又数大下之，其人亡血，病当恶寒，后乃发热……所以然者，阳微则恶寒，阴弱则发热，此医发其汗，使阳气微，又大下之，令阴气弱。
   
    《辨脉法第二》：
    寸口脉微而涩，微者卫气不行，涩者荣气不逮。
    寸口脉微而涩，微者卫气衰，涩者荣气不足。
    寸口脉微而缓，微者卫气疏，疏则其肤空，缓者胃气实，实则谷消而水化也。

拈花指月

60条：下之后，复发汗，必振寒，脉微细。所以然者，以内外俱虚故也。
        61条：下之后，复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕，不渴，无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。

    此两条与《辨脉法》中的文字一参考，更为清晰。李先生对营卫之理解也甚深，无须我再添加言语，所以我只是录了原文。
    另外，至于“脉微弱”，《金匮玉函经•辨脉第二》：脉微而弱，微即为寒，弱即发热，当骨节疼痛，烦而极出汗。可见，“脉微弱”与“脉微细”、“脉微缓”、“脉微涩”的脉理是相类的。

李国栋

脉微缓、脉微弱、脉微细，脉理是相类的，都属于阴脉，只是其正气的强弱程度依然有区别，从脉微缓到脉微细，应是正气递减的脉象吧？
脉微缓与脉微而缓，词义是不一样的。脉微缓，应是脉稍微缓一些，是与脉紧相对比。脉微而缓，就难以理解了。恐不是仲景之语。脉微弱与脉微而弱，词义也是不一样的。《伤寒论》中有脉微而沉、脉微而数，没有脉微而缓，脉微而弱。以脉微数与脉微而数来说，脉微数，是说脉稍微数，是与正常脉率相对比。脉微而数，是说脉又微又数。脉微而沉，是说脉又微又沉。但是，又微又缓，又微又弱之脉，就难以理解了。另外，在以问答体例出现的条文中，有的论述难以理解，所以，有学者认为，凡以问答体例出现的条文，恐不是仲景原文。当然，不能说，凡以问答体例出现的条文，所述都有问题，但是确实是有多处词义不清，次序混乱之处，应作甄别。
“寸口脉微，微者卫气疏，疏则其肤空，”这句话说的很好，我很欣赏这句话。

伤寒论的理论核心就是阴阳气。阴阳气相顺接就是健康的表现，阴阳气不相顺接就是病态的表现。“水不沾流”，也是伤寒论的重要论点，此论点应是与阴阳气相顺接，紧密联系的论点。水是邪气，水与津液是本质不同的液态物质。津液在远红外影像仪下的成像是液晶状态，而水饮的成像不是液晶状态。在脉管外运行的津液，理应是与在脉管内运行的血液相互沾流的，或者说是相互吸附的。如果津液与血液不是相互吸附，那么阴阳气相顺接就不能够实现，那么津液就会流向人体的空虚处。人体的空虚处就是消化道，津液流向空虚处，那消化道还不盛满了津液吗？那人体的组织间隙还能有津液存在吗？所以，阴阳气是相互沾流的。水不是津液，必然与血液不相沾流，而走于肠间。这个论点，把人体的生理、病理现象阐释的多么明晰。可见仲景为什么能够“见病知源”？就是仲景明晰了阴阳气的生理变化现象和病理变化现象。

拈花指月

李先生一定要坚持“脉微细”之“微”为“脉稍细”，我也不想说什么。我只是展示了“脉微细”的根本含义，“微”是指阳气不足，细是指阴弱，第60条明确解释了“脉微细”的原因为“内外俱虚”。
    我明白为何李先生要说“微细”是“稍细”，但真的希望先生不要带着很强的目的性去强解某些条文，在这方面，大家共勉吧！

maixue

[s:184] 拈花微笑。楼主太拧了

李国栋

“60．下之后，复发汗，必振寒、脉微细。所以然者，以内外俱虚故也。”此条“下之后，复发汗，必振寒、脉微细”，以内外俱虚，其外虚的表现是振寒，振栗而寒；内虚的表现是脉微细。但是，振寒与恶寒踡卧，在外虚的程度上是不同的，脉微细与脉微，在内虚的程度上也是不同的。振寒，有振就有阳，其外阳的能量比踡卧要大。事物的发展都是渐进的，除非大失血，不可能一下子脉微。而且我认为，脉微细若是脉微而细的意思，就是病句。脉细不一定微，脉微一定细。已经很细的微脉，用脉微细来论述脉象，不可能在仲景笔下出现。以“351．手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之。”为证。若脉细与脉微不分，那么脉细欲绝就是脉微欲绝，为什么脉沉者，就要用四逆汤急温之，而脉细欲绝，却不用四逆汤温之呢？“323．少阴病，脉沉者，急温之，宜四逆汤。”
“61．下之后，复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕、不渴，无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。干姜（一两）、附子（生用，去皮，切八片，一枚）、上二味，以水三升，煮取一升，去滓，顿服。”
“四逆汤方：甘草（炙，二两）、干姜（一两半）、附子（生用，去皮，破八片，一枚），上三味，以水三升，煮取一升二合，去滓，分温二服。
干姜附子汤方，干姜一两，附子一枚，顿服。四逆汤方，干姜一两半，附子一枚，分二次服。可见四逆汤的用量比干姜附子汤的用量要小。且四逆汤方有甘草益阴，干姜附子汤方无甘草。可知四逆汤证是阴阳俱虚。干姜附子汤证是阴盛阳虚，其脉微，是阴盛所致，而不是阴气衰弱，若是阴气衰弱，必用甘草。仲景方证就是这样，药不同，证必不同；药同而药量不同，证亦不同。
认为我是强解的，不是一两个人，相当一部份人都认为我是强解。我以为，受先入为主的教育之影响，是一个原因；没有权威人士的认可，也是一个原因。
我不是明知错了，为了面子还要转弯抹角坚持错误的人。我又不是名人，本来就没有面子。之所以坚持己见，是因为我还没有发现自己目前的认识是错误的。《伤寒论》是需要反复读的，不带着临床上的问题反复读，要理解《伤寒论》的精妙处，怕没有那么容易。
要说目的性，而且很强，那就是正确理解《伤寒论》。指月先生认为我是带着什么很强的目的性呢？坚持己见的人都有很强的目的性吗？那您呢？
愿大家共勉！

李国栋

引用第26楼拈花指月于2010-07-06 13:43发表的  :
  《辨脉法第二》：
    寸口脉微而涩，微者卫气不行，涩者荣气不逮。
    寸口脉微而涩，微者卫气衰，涩者荣气不足。
    寸口脉微而缓，微者卫气疏，疏则其肤空，缓者胃气实，实则谷消而水化也。

.......

《辨脉法第二》：
“ 寸口脉微而缓，微者卫气疏，疏则其肤空，缓者胃气实，实则谷消而水化也。”
“寸口脉微而缓”，脉微和脉缓怎么能够同时出现呢？微为虚，缓为实，又虚又实的脉在寸口同时出现，有这个可能吗？我是无法理解，指月先生是怎么理解的呢？

李国栋

“61．下之后，复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕、不渴，无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。”
“124．太阳病，六七日表证仍在，脉微而沉，反不结胸；其人发狂者，以热在下焦，…”
从61和124条可以看出，阴气盛或阳气盛者，都可以出现脉沉微，所以，仲景讲的是病、脉、证并治，是将病、脉、证一同加以论述的。而不是只讲脉。所以脉沉微、但欲寐才是内外俱虚的少阴病证。而脉沉微、昼日烦躁不得眠和脉沉微、其人发狂，都不是内外俱虚。
“60．下之后，复发汗，必振寒、脉微细。所以然者，以内外俱虚故也。”
“61．下之后，复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕、不渴，无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。”
下之后，复发汗，证见振寒、脉微细者，是内外俱虚。
下之后，复发汗，证见昼日烦躁不得眠、脉沉微者，不是内外俱虚。
仲景前后条互证，是恐人误读吧？

拈花指月

呵呵，难得先生还大篇的以说明“微”就是“稍”。看来我高看先生的理解力了。微是指阳脉而言，细是指阴脉而言。这就是“微”与“细”可兼的理由。
这个问题到此为止吧，再说下去就无趣了。期待先生别的好文章。

霜寒

貌似两位理论家的辩论。。。精彩

李国栋

引用第34楼拈花指月于2010-07-07 18:58发表的  :
呵呵，难得先生还大篇的以说明“微”就是“稍”。看来我高看先生的理解力了。微是指阳脉而言，细是指阴脉而言。这就是“微”与“细”可兼的理由。
这个问题到此为止吧，再说下去就无趣了。期待先生别的好文章。

这个辩论本来就无趣,您能解释一下"脉虽沉紧,不得为少阴病"是什么意思吗?"脉微实",是阳脉微,阴脉实吗?理解力高低是一回事,是不是据实而辩是另一回事.您高看也好,低看也好,改变不了什么.没有发展成人身攻击,已经是万幸了.
大篇的说明，不是给先生您一个人看的，可能先生您过高的估计自己了吧?若只是先生您一个人看的话，我可能会一个字也没有。

ymljd001

少阴之为病，脉微细，但欲寐也。

脉微细还有对映的症像是但欲寐。
脉微细应该与但欲寐结合起来才能解释，分开来解就不太切确了。