从“日本中医中药做的不错”说开……

中西医生

从“日本中医中药做的不错”说开……_中西医生医学讲师_新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_af3ac3a60102xiqa.html

zhengjing1983

日本人中医令中国人汗颜

梦回杏林

　　如果忽视经方的“原量、服法”，就无法搞懂经方“证－治”和“量－效”的关系，继承经方就会不得其要。
　　如果死守经方的“原量、服法”，就适应不了现代“人－病”和“药－医”的变化，发展经方就如刻舟求剑。

　　李可老救治危急重症，需按甚至超过经方原量，而日本汉方一两按1.5克（1－2克）折算，为经方原量的十分之一，用于现代慢性病的调理也有效。
　　方随证变，量从病人；
　　恒不变者：辨证论治。

　　谢谢老师分享观点和资文，学习了。

梦回杏林

《汉方一两折算几克？》［新浪中医］：
http://zhongyi.sina.com/news/zybg/20109/51549.shtml

　　中医四大经典之一的《伤寒论》书中所载方剂剂量的讨论，主要围绕张仲景时代的一两到底相当几克的核心问题，归根到底是为了提高临床疗效。

　　经方剂量一两折算，有的依据临床用药经验和一般用药剂量，但经不起出土实物及历代文献的考证；有的以神农秤为依据，将其1两折合为1—2克间，亦无出土文物可证，日本汉方学家常用此剂量，在我国则应用较少。目前，临床上据经方剂量一两等于现代重量3克应用。

　　之所以会出现目前的换算，主要与历史上4位有影响的医家有关：
　　梁代陶弘景《本草经集注》云：“古秤惟有铢两而无分名，今则以十黍为一铢……”然《汉书·律历志》明确规定：“千二百黍重十二铢”，即一百黍为一铢。陶弘景可能将“十黍为一累，十累为一铢”的汉制错简或错写为“十黍为一铢”，实为后世曲解《伤寒论》药物剂量之肇始。
　　孙思邈在《千金方》中转载了陶弘景的错误论述，虽提出疑问，但未纠正，仅加注文：“此则神农之秤也。吴人以贰两为壹两，今依肆分为壹两秤为定。”
　　明代李时珍更是在《本草纲目》中明确写出“今古异制，古之一两，今用一钱可也。”
　　 汪昂《汤头歌诀》亦有“大约古用一两，今用一钱足矣。”

　　原国家计量局编的《中国古代度量衡图集》中“光和大司农铜权”(中国历史博物馆藏)被认为是推算汉制的权威标准。此权铸于光和二年闰月廿三日，光和二年为公元179年，与张仲景为同年代。从权上铭文可知，此权为当时中央政府为统一全国衡器而颁布的标准。铜权，按秦汉密制的单位量值和权的量级程序，此权当为12斤权，标准重量当为2996克。每斤是2996÷12≈249.7(克)。按照这个重量来折合，1两应该是249.7÷16≈15.6(克)。据此东汉l两合今之15.625克。可以说，导致汉以后至今与东汉时期药量相差悬殊的原因错在陶弘景，疑在孙思邈，定在李时珍，传在汪昂。

pk2002b

小鱼仙子，中西医生他好像在美国，我建议你找他看下病，或者面诊讨论下药方。

子虚戒空

梦回杏林 发表于 2018-2-24 10:36
《汉方一两折算几克？》［新浪中医］：
http://zhongyi.sina.com/news/zybg/20109/51549.shtml

但是，汉时用的主要是鲜药、一煎，现在主要是干药、再煎，所以也不能直接一两折算成15g

梦回杏林

子虚戒空 发表于 2018-4-30 20:45
但是，汉时用的主要是鲜药、一煎，现在主要是干药、再煎，所以也不能直接一两折算成15g
...

　　经方汉时用药大部分可能还是干药吧，比如细辛、柴胡、桂枝、甘草等。
　　麦冬、半夏、吴茱萸和等以升来计量的药材应该是接近鲜药的半干药。
　　［炙甘草汤］中的生地黄是指鲜地黄。

　　在度量衡上，最新的研究已经确证“汉代一两等于13.8克”了：程先宽《伤寒杂病论》方剂剂量折算标准研究（北京中医药大学，２００６）。
　　个人觉得经方中大部分药还是宜按一两12克左右折算，半干的可按6－9克左右折算，鲜药按3－6克左右折算。
　　如果大部分经方用药都是鲜药，要按鲜药含水量来折算的话，那么现在一剂药平均15味，而经方平均只有五、六味左右，现在一剂药的总重量（总剂量）反倒是经方的2倍以上了，仲师用这样的经方剂量怕是无法应对“伤寒大疫”的。