江厚万帖

江边日月

对话《沙龙》续四

1  经方解读
    刘渡舟先生说：经方之谓，不在于对方子本身如何解释，而在于指导方子应用的理论体系独特（大意）。有学者认为，经方本义是经验之方。然而，《伤寒论》是仲景在“博采众方”的基础上整理而成，使之更具规范性，其配伍严谨、加减有度，足可为后世法，已从经验之方跃之为经典之方，是以被后世誉为“方书之祖”。《伤寒论》方与所治病证之间相对固定的关系，是长期临床经验的总结。方与证的固定关系，是由药与证、药与药、症与症之间的关系决定。“药有个性之特长，方有合群之妙用”。方剂是否加减取决于所治疗的病证之症状及其症状组合，还必须考虑药与药之间的关系（陈亦人•《伤寒论》求是P32）。
    王雪苔先生校注考证的《辅行诀脏腑用药法要》一展《伤寒论》之前的《汤液经法》（惜已失传）之概貌，病分五类（五脏），各施补泻，举证扼要，药仅数味，方证相应，无论玄理，秦汉遗风，跃然纸上。仲景学说为何向为世人遵奉，因为它与《汤液经法》一脉相承，它留住了中医的根，它堪称为中医之魂，它无时不辉耀着经典中医学之神韵！
    经方大师胡希恕先生说：“经方虽小，但类既全而法亦备，类者，即为证的类别；法者，即适证的治方。”足见大师将方与法视为一体之两面，所谓“方者，法也，法者，方也”。
    以愚之见，还可加上一 句：“方者，方向也，方位也。”以桂枝汤为例，倘若将桂枝汤证视作东方，那么加桂汤证则可视作东南方，加芍汤证不妨视作东北方，加桂再加附子汤证便当视作东南南方，加芍再加黄芩汤证便应视作东北北方。如果再加温味则就变成南方，再加寒性便是北方，那就不姓“桂”了。 对于每一具体的方证而言，它只能定格为一个方向（位），不应既是东，又是南，还可以代表四面八方。从哲学的常识角度思考，“面面俱到”则往往一面都顾不到，“多中心即无中心”。经方之所以效如桴鼓，其奥妙可能正在于通过精当的配伍，形成了高度专一的凝聚力，用现代医学的语言表达，犹如“心电向量”，它的“势能”（药物效能）总是针对与之有亲和性的目标（证）而释放。黄师之所以对“杂凑方”颇有微辞，我想，其要害大概就在于杂乱无章吧！
2   经方之源
   ——兼与大同先生商讨
   大同先生（《沙龙》（一）P65）提出“为什么只有中国能够产生经方”？这是一个既深奥又尖刻的问题，其实质涉及经方发生学。大凡要回答“为什么”（生活常识、科学定律、理化原理等除外）皆归哲学家“分管”，与我们所有“哲外”人员以及只是为活着而活着的普通平民百姓关系不大。如有个小孩问爸爸：“人既然要死，为什么要活着？”爸爸无言以对。这个问题，恐怕连培根、孔子也不免头痛。我们如果成天琢磨此类“为什么”，或许活得更累。就大同先生所问，我想是否可以这样回答，药（方）为医之表，医为药之里，中医药本为一个整体，倘只言“提挈天地，把握阴阳”，“处天地之和，从八风之理”，而病证治方全然无涉或者前言不搭后语，这样的医学还有资格配称为中医学吗？笔者在“怎道中医玄”一文中对中医发生学已略陈管见，在此还得追问一句：中医学以外的世界任何医学体系中存在不存在“方剂学”？回答当然是否定的。只要承认只有中医学才具备“理法方药”一线贯通的理论形态，方剂学（经方与方剂学同中有异）是中医的首创、专利，那么先生的问题自然便成了“无问题”。
3  经方之义与中医之理
    黄师倡导的经方研究，始终遵循着一个原则：“归真返朴，拒绝玄谈”。始终恪守着一条思想路线：“溯源于临床，验证于临床，发展于临床”。一如先生所言，这是尝尽“蹈玄踏虚、心悸恍惚”（大意）之苦果后的大彻大悟，是综观学界“时髦”学风横流，“浮躁”之声不绝于耳之惨状后的静思， 更是思维方式的转变，治学路径的调整。先生的创获独具特色，别开生面，实可引领岐黄之学回归实证科学之大道。然而，如有些网友所盼，经方研究在坚持自身“本色”不变的 前提下，适当解释方药加减的理论问题（方义）以及病（证）机与药性药效的内在机制，可能使研究更加锦上添花。以桂枝加附子汤为例，用之治疗阳虚液脱（证机）的汗漏不止（主证），兼见“恶风、溲难、肢急”。为何要用桂枝加附子汤而不用其它方子？这是因为液脱由于汗漏，汗漏 由于阳虚，故治以复阳固表为急务，阳复则表固，表固则汗止，汗止则液不外泄而自复，诸证即可随之而愈。所以只加附子一味，而不用其他滋液药物，示人治病选方用药，应着眼于病机矛盾的主要方面，只有这样才能真正做到药少效宏（陈亦人•《伤寒论》求是P178-179）。先生所论，告诉我们三个问题，（1）病（证）机是客观存在的，不是人为辨出来的，只是在通常情况下“证治”一目了然，不必深究证机。（2）证机与中医之生理病理紧密相联，漏汗之发生由阳虚，阳气之功乃固表护外，阳虚则“液随气泄”，温壮阳气则为治本之策。（3）随证选方遣药必通药物之性，方治之能，温阳药为何只选附子？若加入滋液药后果又将如何？恐怕不谙仲景之学者不可与语之。
4  为“治未病”正名，为方证学呐喊
    今日中医学为什么会“虚阳浮越、气不归根”？原因可能有千百种，但真正的原因只有一种，那就是中医学发生了“基因”突变，病入膏肓。依据现代分子生物学的观点，基因的变化如果过小对于生物整体而言可能是无损毫发， 若变化过大则会导致整个生物命归黄泉。笔者在前文已提到“ 以西解中”的问题，几乎成为一种“时髦”，许多人津津乐道，得意洋洋于一孔之见，论文著作泛滥成灾，无论其主观故意如何，结果都将起到毁灭中医的作用。
中医理论本来博大精深，不倾注毕生心血则难以得其端绪。在此举“治未病”一说为例，千百年来，学界泰斗 ，国医大师，世界名家们，皆云“治未病”是中医的“最伟大思想”，“最高明之处”，“治未病”就是强调“未病先防，有病防变”，你听，多么天衣无缝，多么令人心花怒放，中医真是神奇无比，只要悉遵其言，13亿人民皆可免遭“邪风”之侵，“菌毒”遇见 这样的“中医之人”必会退避三舍，总有一天，医生要下岗，药厂将关门。近读高也陶先生大作《看中医还是看西医》，对这一解释方如梦初醒，疑云顿消。高先生指出，孙思邈对《内经》“治未病”思想进行了准确解读与充分发挥，提出“上医医未病之病，中医医欲病之病，下医医已病之病”，连当今的语文学家都认为孙说有语病，“未病” 如何有“之病”。其实，前一个“未病”与后一个“之病”完全两个意思。前一个“（未）病”是指健康状态，后一个“（之）病”是指不良的行为、习惯、环境等。所谓“治未病之病”就是要改变不良行为、习惯、环境，而不是治什么“病”。遗憾的是这一极其普通的逻辑、道理，却被当今的中医理论家们解释得南辕北辙，中医理论岂能令人折服！只要冷静回想，如此解释多少可笑！如果认为对“治未病”可以作出如此理解，那么不得不追问，是否在受精卵出现时就要进行“未病先防”治疗？是否请张仲景回到“非洲老祖母” 那儿为她开一服“治未”汤？
    又如，以“阴阳平衡”一词定义生命的健康态，几乎成了二千多年来妇孺皆知的一个常识，但作为中医基础理论的一个重要概念 ，不能不进行咬文嚼字一番。生命是什么？生命是一种生生不息的有序运动，《内经》曰“升降息则气立孤危，出入废则神机化灭”，薛定谔说“生命以负熵为食”，大到宇宙，小到细菌，概莫能外。平衡就意味着静止，意味着死亡。星系之间的斥力与引力一旦平衡，星球就会停滞；青草和兔子一样多，狐狸就会饿死；心肌细胞膜内外的电位差一旦消失，去极化就无从谈起；肺泡内氧分压如果与血流氧分压平衡就成了死人的呼吸；平滑肌细胞膜内外离子浓度差一旦消失，血管运动便随之结束。不要再望文生义，振振有词地误人子弟了，应该记住老祖宗的原话——“阴平阳秘，精神乃治”。
    笔者前已述及“随证治之”的反义语就是“无证不必治之”，“无是证不用是方”。仍然举乙肝为例，无症状乙肝病毒感染者（病毒可复制但肝炎非活动）对任何抗病毒药物皆不敏感，治疗无效。而“胡万林”们、“高科技”们却利用病人“病急乱投医”的心理，将老百姓的血汗钱忽悠进了腰包。至今仍然有媒体与“胡万林” 之流沆瀣一气，“包治乙肝”之声不绝于耳，不知公仆们是不了解行情，还是狼狈为奸？必须责问！
   方证医学就是“随证”医学，也可说是中国的“循证”医学。“方证医学” 是对“治未病”（脱离本义的曲解）的反叛，是对学界玄谈空论的宣战，是对学人误入迷途的呼救，是对仲景学术原生态的回归。方证医学属于实证科学，实证就是强调实际证据，强调可见、可验、可重复，强调可证实、 可证伪。实证科学属于自然科学。有人不以为然，认为“中医具有人文科学与自然科学的双重属性”，其实，这是一种糊涂观念，需要澄清。祝世讷教授对此有专门论述，现摘要发表，以正视听。
    首先，要掌握学科划分的原则。“科学”一词汉译时的本义，是指“分科的学问”，分科的依据是研究对象，研究同一对象属于同一学科，研究不同的对象属于不同学科。现代科学把整个世界分为三个大的领域，形成自然科学、社会科学、思维科学三大门类，每一门类分为若干学科，每一学科又分出许多分支学科。医学的研究对象是人的健康与疾病，在现代科学体系中，属于自然科学。
    其次，学科之间有交叉，但学科的研究对象不交叉，学科之间的界限是清楚的。世界是一个整体，并不因为科学研究的分科被分割零碎，同时，客观事物的内在统一性也不会模糊学科划分的界限，在学科之间的交叉带上，不同的内容各归属于不同的学科。例如，在人的健康与疾病中有心理因素的作用，研究心理性疾病的是心理医学，是医学的分支学科；而研究影响健康与疾病的心理因素和作用的，是医学心理学，是心理学的分支学科；同样，在人的健康与疾病中有社会因素的作用，研究由社会因素引起的疾病的，是社会医学，它是医学的分支学科；研究医学所涉及的社会因素的，是医学社会学，它是社会学的分支学科。象艾兹病的防治，医学可以研究清楚其传播途径（如吸毒、性乱等），指出阻断传播的环节和方法，但如何去解决制毒、贩毒、吸毒、性乱问题，那不是医学的任务，而是社会管理的任务。不能因为健康与疾病涉及到心理、社会因素，就认为医学兼有心理学和社会科学的属性。
   再次，医学和中医学的研究对象是“人的健康与疾病”，这是决定医学和中医学的自然科学性质的依据。在“健康与疾病”之外，关于人的其他问题由其他学科来研究，如人类学、人体科学、脑科学、心理学、思维科学、社会学、行为科学等，这都不属于医学的范围。但是，人的健康与疾病既与上述这些关于人的非医学内容有关，也与生物学、化学、物理学、气象学、宇宙学等内容有关，决不能因此而说，中医学具有与这些学科相交叉的多重属性，更不能将这些广泛的联系和交叉省略掉，说中医学只与人文科学相交叉因而具有“双重属性”。
    最后，关于中医与人文学科的关系，主要在学术思想、理论观点和思维方式等方面，与“健康与疾病”的具体内容的关系并不直接。例如，中医学与哲学关系密切，有专门的“医学哲学”来研究，它是哲学的分支学科；但是，人没有“哲学性疾病”，不存在“哲学医学”这一学科，决不能因为中医理论与哲学的关系密切，就说中医有医学和哲学的双重属性。实际上任何学科都离不开哲学思考，哲学思想渗透在所有学科中，不能因此而认为都具有“双重属性”。
    近日，一位“准泰斗”级中医专家的仙逝，引发出一个话题：中医怎么啦？！一位网友为这位逝者撰写的祭文，情真意切，语言犀利，文彩四溢，令人回味无 穷，思绪万千。个人认为，无论作者出于何种心境有感而发，但决不是出于对某个人的恩怨情仇，而是对现代中医提出的质疑 ，也不是对某个人学术观点的驳斥，而是对整个中医走势的问难，更不是对学术权威的嘲弄，而是对学术求真精神的呼唤。从这位作者（不知是位老者还是新秀）身上我看到了中医的希望，那就是中医正在觉醒，正在抛弃玄说游谈，正在向着实证科学的征途迈进！
5  经方、治法与治疗深度
    经方医学讲求方证对应，“有是证用是方”， 它省却了“辨证立法选方遣药”的多环节操作程序，可以认为这是与传统辨证论治根本区别之所在，实际上是如何处理方与法的关系问题。笔者认为，方证对应的诊疗模式若要取得预期效果，前提是识证要准，选方必当，二者对接越是严密效果越好，随着二者对接偏差的递增而效果递减。但遇到复杂证情，方证不是一目了然的情况下，则必须借助“理法方药”的思维路，。辨证论治。如姜兴俊先生治疗一严重车祸致昏迷54天的16岁男患，入院诊断为①弥漫性轴索挫伤；②脑干（中脑）挫裂伤；③颅底骨折；④颌 面部软组织挫伤。几家医院先后予止血、抗炎、脱水、对症处理，并施以高压氧治疗，中药通窍活血汤、血府逐瘀汤服用10余剂，患者生命体征尚平稳，但昏迷不醒。姜老运用清代夏禹铸《幼科铁镜》“审苗窍”法，发现病人一是双眼白睛充水征（球结膜下水肿），二是咽部湿润如水渍状。辨为“血 溢血瘀，渗湿积水，湿生痰浊，脑络清窍受阻”致昏迷难醒。治拟化湿利水，清湿郁之热，化湿聚之痰，处方三仁二陈苓滑加远志、菖蒲、南星等，3剂后开始睁眼，5剂后白睛水肿征和咽部水渍状明显消退，舌质转淡红，白厚腻苔化为白薄苔，随证化裁连续治疗。3个月后诸症若失，6个月后病愈如初，完全康复（《诊余感悟》P1-9）。可见传统辨证论治遵循的原则是“方从法立”，“以传统方”，而黄师创立的“药方法理”则从相反的角度揭示出“法从方出”的思维程序。无论从何角度施治，结果都要开出方子。而方子作用的目标（证）存在不存在“有诸内必形诸外”的外候（证）与内在发生学的证机问题？个人理解所谓证机实际上讲的就是证的内在发生机制，刘渡舟先生认为辨证识机是中医辨证论治的最高境界。对于这一“玄”论，我尚未理出头绪，提出来供大家讨论，或许于学术不无裨益。《内经》提出：“ 壮水之主，以制阳光；益火之源，以消阴翳”告诉我们，这里的治疗目标（证）不是水与火，也不是阳光和阴翳，而是水之主，火之源。实质含义就是治病应该从最深层次入手。王应震曾言：“见痰休治痰， 见血休治血，无汗不发汗，有热莫攻热，喘生休耗气，精遗不涩泄，识得个中趣，方为医中杰。”大意是说治病时不可只见表不察里，只治标不治本，对“症” 而不对“证”，辨“证”而不识“（证）机”。
6  “三角几何”解几何
     ——关于“方证三角”的遐想
黄师创立的“方证三角”可谓是殚精竭虑，心血铸 就，标新立异，不同凡响。拜读之余，体会有三，（1）治学岐黄，必从仲景门庭进入，走旁门左道，易陷入中医“迷宫”。（2）仲景之学，唯真实、朴素、至简至易是求，欲窥仲景堂奥，必以仲景思维解《伤寒》奥义，欲求真谛，只抓“方证”两端 。（3）仲景学说固为万世遵奉，然时过境迁，“拉普拉斯”不再，秦调汉韵，今人闻之不免别扭，当用现代语言解读古典中医，让普通百姓一听就懂，让青年学子一学就会，本来就是中医的本份之一。笔者之所以推崇黄师，因其所创，正合中医现代发展之急需，能为仲景增辉，为百姓造福，为学子导航，其深远意义，将得到历史的证明！
为何提出对“方证三角”的遐想，就是说这是离题较远的不成熟想法，但作为学术探讨，我想还是说出来让大家讨论一下，看看是对是错，决非为了借机炫耀邀宠。所谓“方证三角”，实际上是将“方证”一维（两点连一线）解变为三点两维（线）解，从方法学上可称为“升维”法，具有还原论方法特点。笔者前已述及，“证”是“蒙娜丽沙的微笑”，是一种整体（系统）表征。分解描述就是将构成“微笑”的油布与颜料还原分析，面对一个具体的“证”（病人），不是笼统地说你的“微笑”不正常是油布（体质）和颜料（病）都发生了问题，而是“丁是丁、卯是卯”地说你是油布（体质）需要“黄芪 ”， 颜料没有毛病，或者说，你的油布（体质）不偏不倚，就是颜料出了问题。这样一来，就形成了有时只需识油布（体质）施药，有时则针对颜料（病）开方。当然在“油布-方（药）”、“颜料-方（药）”表现为明显的线性关系时则必然呈现方证相应，无缝对接。但表现为“羞花”成“闭月”，“沉鱼”变“落雁”变化无穷的情况下，就难以分清究系油布 还是颜料出了问题，这时若将“微笑”作为整体考虑，看似模糊，实则精确，而更易于把握。因此，是否在“三角几何难以求解的情况下，不妨换一个解法，将三角两条边线合并（降维），恢复为两点一线的“方证”模式？如是，“方证”之“证”与“辨证”之“证”或许有望实现统一，恰如光学理论的“波粒二象性”，通过现代“并协”方法达到了合二为一。

黄煌

谢谢江厚万先生！此文值得细读！当今中医发展最需要的是科学思维，如何走出困境，要靠哲学的指引。经方医学不仅仅是方的技术，其实是以方为载体的一种思维方式，一种哲学思考。

南京明基

如今能够冷静思考中医者不多矣！ [s:6]

学龄前

谢谢,收藏 学习..

正锋

一分为二，合二为一，变与不变的统一。期待中