[推荐]从气数图看五苓散证治

医易同源

此文可与黄教授关于五苓散一文对照


常言道“无规矩不成方圆”，先秦时期《内经》的作者们开篇就言“上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数”。河洛八卦阴阳术数之理不明，望闻问切四诊之术不精，则欲求医道之神通难矣。古圣人垂五音相体之法，流传至今，世莫能用，上工心知其意而口不能言，中工口诵其辞而心迷厥旨，下工不晓五声在人各具一体，闻声诊病之术知之者鲜矣。而古中医学的最显著特色就是阴阳术数共论，方与术结合，先推理后归纳，术是推理，方是归纳，术是规矩，方是方圆，有方无术的半部《伤寒论》尽管已传世一千多年，但终因不得仲景之术，历代注家俱不得其旨，盲人摸象，百家争鸣，难于一贯，故钱潢曾在《伤寒溯源集》中感慨的说：“仲景之旨晦而不彰者久矣”。伤寒论研究史上的难点之一五苓散证的“太阳膀胱蓄水”之说就是不得仲景之旨而形成的错误提法，至今影响医坛，甚至写入教材中，殆误后人。
五苓散之证治首见于《伤寒论》湿病脉证并治篇中，云：“湿气在内，与脾相搏，发为中满，胃寒相将，变为泄泻，中满宜白术茯苓厚朴汤，泄泻宜理中汤，若上干肺，发为肺寒，宜小青龙汤，下移肾发为淋漓，宜五苓散”。众所周知，六淫湿邪为病，邪随体化，首犯太阴2/7，太阴虚寒中满，宜用白术茯苓厚朴汤，太阴虚寒泄泻宜用理中汤，是其正治之法，若外感湿邪犯太阴，上干于肺，发为肺寒，则宜用小青龙汤，小青龙汤之治在太阴2/7故也，若太阴2/7湿邪下移肾，即由太阴2/7下移阳明1/6，湿邪犯肾，肾合膀胱，膀胱气化不通，发为淋漓，此时则宜用五苓散，通阳化气，健脾燥湿，膀胱气化行则水道得通，淋漓之病除矣。由此可知，此条之五苓散证治在2/7太阴和1/6阳明之间，何曾有“太阳膀胱蓄水”一说，注家之非不言而明。
五苓散之证治二见于《伤寒论》太阳病篇中，云：“太阳病3/8，发汗后，大汗出，胃中干，烦躁不得眠，欲得饮水，少少与之，令胃气和则愈。若脉浮，小便不利，微热，消渴者，五苓散主之”。寒伤太阳3/8与腑热相争为病,本宜用桂枝汤微发其汗，以驱邪外出，但汗不得法，致令大汗出，汗多亡阳，亡津液，导致胃中干，胃不和则卧不安，故烦躁不得眠也，胃津竭则欲得水以自救，此时病家宜少少与之，令胃气和则愈。若脉浮，浮主表，知太阳3/8之邪未解，而寒邪入里化热与太阴2/7湿邪相合，湿热移肾下传阳明1/6，肾合膀胱，膀胱之开合肾主之，肾气寒则膀胱亦寒，肾气热则膀胱亦热，今太阴2/7湿热之邪移入阳明1/6肾中，肾热而膀胱亦热，且膀胱之性是寒遗热闭，故小便不利。微热消渴者，是阳明1/6虚热故也。此时宜用五苓散利其小便，使湿热之邪从小便而出则病解。以病测药，则五苓散中之桂枝应是肉桂，由于历代传抄之误而致此，何以见此。桂枝和肉桂虽同本，但药用部分不同，药性有别，桂枝是肉桂树的嫩枝，而肉桂是桂皮，肉桂性热而偏入下焦，为温肾阳，助命火之要药，桂枝性温而偏于上行，能解表散寒，旁走四肢。五苓散之治在三焦，而以中下焦为主，尤其主下焦，肉桂专入下焦是其所长，所以五苓散中桂枝应为肉桂才符合临床，此千古传抄之误除傅青主独具慧眼外，无人道及，今笔之于此，学者宜深思之，才能明白五苓散之证治。今小便不利是肾气不行，借肉桂之性专入肾中以补命门之火，引甘淡渗湿之猪苓泽泻利水之药，俱入肾中，又有白术茯苓健脾燥湿之药，同群共济，脾肾之气健，肾气得通，则膀胱水道畅通无阻，诸证自愈。古人名方大有深意，为何称五苓散，以数定象，五者，脾也。脾为胃行其津液，脾气健则肾气亦健，脾肾之气行则饮食入胃而化津液，输布全身，何病不愈。此条之五苓散证治也在太阴2/7和阳明1/6之间，何曾有“太阳膀胱蓄水”之说。
五苓散之证治三见于“太阳病3/8，发汗已，脉浮弦，烦渴者，五苓散主之”。正常情况下，太阳病3/8发汗后则脉静身凉而病愈，今发汗后脉仍浮弦，知病还不除，浮为风为表，弦为寒，太阳3/8风寒之邪未除必然入里化热，与太阴2/7湿邪相合，而成湿热之患，胃中津液不足，兼有湿热，故尔烦渴思饮，但还未到“大烦渴不解，脉洪大”，饮不解渴，随饮随消的阳明1/6消渴之人参白虎汤证的程度，此时宜用五苓散在引湿热之邪从小便而出的同时兼生津液，以供太阴2/7胃肺之所需，故知五苓散有多向调节之功能，不专通三焦利水道，通中有生，利水而不伤津，此先圣制方之巧，有不可思议之妙，非浅学能窥其项背，五苓散的临床应用范围很广，但对于此条，历代注家俱不得其旨，所以伤寒大家钱潢在解释此条时说“此条义理深微，最不易解，若以常法论之，则脉之浮数，当云浮则为风，数则为热，似与上文脉浮而数，可发汗用麻黄汤之同类矣。以证之烦渴论之，则烦为热邪在里，渴则胃中热烦，又当与白虎加人参汤证相类矣。而长沙以五苓散主之，似乎以热治热，其义令人不解，所以历代注家俱不得其旨”。不得其旨者何止此条，传书不传诀，传诀不传书，秘笈自珍，师徒授受，父子单传，传男不传女，是古人之通病，风俗使然，仲景虽为医圣，岂能脱俗，不得已而为之，反观诸多五术绝技，都是如此，岂止有方无术的半部《伤寒论》而已。此条之五苓散证治尚在太阴2/7和阳明1/6之间，何曾有“太阳膀胱蓄水”之说。
五苓散之证治四见于“伤寒4/8，汗出而渴，小便不利者，五苓散主之，不渴者，茯苓甘草汤主之”。本条是仲景专为女子病伤寒而设的方法论之一，其传变路线是4/8     5/9     6/1   7/2......，传经伤寒4/8，按日计传，传变极速，汗出而渴者，证在阳明6/1，何故？太阳4/8之寒邪入里化热，与阳明6/1虚热相合，肾火有余而肾水不足，水不养火，虚火浮游，故有此虚渴之证，《内经》阴阳别论篇云“二阳结谓之消”。二阳者，阳明6/1也，消者，随渴随饮，饮不解渴，此渴虽甚，但还未到人参白虎汤证之消渴程度，故用五苓散而解之。小便不利者，阳明6/1虚热之邪入肾，肾热而膀胱亦热，膀胱之性寒遗热闭，故小便不利。《内经》阴阳别论篇又云“二阳之病发心脾，有不得隐曲，女子不月”。二阳者，阳明6/1也，心脾者，少阴5/9也，二阳之病，由心脾传来，用气数图表示，即5/9     6/1，不得隐曲者，小便癃闭不利也，女子不月者，月经不通，经水不调也。此时只能用五苓散通三焦利水道，生津液，更在妙用肉桂引火归源，导热下行，从小便而出，热去则汗出口渴小便不利之证悉除。若仅有汗出，小便不利而不渴者，则知邪尚在少阴5/9之中，而未传入阳明6/1，故仅用茯苓甘草汤以治少阴5/9即可，因此汤与桂枝甘草汤，苓桂术甘汤等类方一样，治在少阴5/9，桂枝甘草二味温通心脾之阳，茯苓健脾燥湿，生姜助胃以生津液，心脾上中二焦之气得通，则津液输泄正常，汗出小便不利之证自愈。由此可知，茯苓甘草汤也是治水的重要方剂。综观诸家对此条的注释，少有深得仲景之旨者，伤寒大家徐灵胎云“此方之义，从未有能诠释者，盖汗出之后而渴不止，与五苓人所易知也，乃汗出之后并无渴证，又未指明别有何证，忽无端而与茯苓甘草汤，此意何居”？徐氏的困惑和诸家对众多条文的随文顺释，不得其旨，都是有方无术的半部《伤寒论》造成的。百家有百家之伤寒，而非仲景之伤寒，学者抱残守缺，罕通著者之意，道之不传也久矣。此条五苓散之证治，也在阳明6/1和即将下传的太阴7/2之间，对照气数图，观其传变路线，心中有数就可以明白仲景的临证思路和立方之旨，何曾有“太阳膀胱蓄水”之说。
五苓散之证治五见于“（太阳）中风3/8发热，六七日不解而烦，有表里证，渴欲饮水，水入则吐者，名曰水逆，五苓散主之”。太阳3/8中风发热，一般情况下，六日经尽而解，今六七日仍不解而烦，知邪仍在太阳3/8表和太阴2/7里之间，即“有表里证”，因为太阴2/7有热，故渴欲饮水，但水入则吐者，是因胃中原有湿邪，湿邪下移肾，入阳明1/6之中，与阳明1/6之虚热相合，肾合膀胱，肾热而膀胱亦热，膀胱之性是寒遗热闭，膀胱热则小便闭结，关门不开，内经云“胃为肾之关”，下关不开，则上关不能受，胃气上逆，故虽渴欲饮水，但饮水则吐，不受纳而外出，仲景称之为水逆，此时宜用泄净腑之法，用五苓散温肾利水，通利小便，导邪下行，使胃中湿热之邪，从水道而出，则上下得通而病愈。道医傅青主先生云“胃为水谷之海，为五脏六腑之大源也，凡水入于胃，胃只能容水而不能行水，所恃者脾之散水以行于肺，肺之通水，以入于膀胱，肾之化水以达于小肠，因脾虚则不能散胃之水精于肺，肺虚则不能通胃之水送于膀胱，肾虚则不能司胃之关门，使其输泄”。青主所论极是，五苓散之功，正合肺脾肾三脏而治之，温养三焦，通调水道，故其效若神。此条五苓散之证治，也在太阴2/7和阳明1/6之间，何曾有“太阳膀胱蓄水”之说。
五苓散之证治六见于“太阳病3/8，脉浮而动数，浮则为风，数则为热，动则为痛，头痛发热，微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气燥烦，心中懊侬，阳气内陷，心下因坚，则为结胸，大陷胸汤主之，若不结胸，但头汗出，余处无汗，剂颈而还，小便不利，身必发黄，五苓散主之”。太阳病3/8，脉浮而动数，浮则为风，证在太阳3/8之表，动数则为热痛，证在太阴2/7和阳明1/6之里，此表里俱病之证也。头痛发热而反恶寒者，表邪未除也，微盗汗出者，阳明1/6虚热故也，凡遇此表里俱病，本宜先解表后清里，则治不为逆，反此则变证百出，但医者临证不辨病证之所在，不知正确之治法，而误用下法，故仲景云“病发于阳3/8反下之，热入于里，因作结胸”。此时导致表邪内陷热入于里，变证蜂起。胃能消谷而不能化水，所恃者脾之散水以行于肺，肺之通水，以入于膀胱，肾之化水以达于小肠，今因误用下法，而伤损胃脾肺之气，使胃中水谷不化而停滞，且胃弱肾虚又生痰涎，邪陷入里之热与水湿痰涎食等有形之物互结，而成上湿下燥热实之证，隔内拒痛，短气燥烦，心下因坚等诸证并作，阳气内陷者，胃气即阳气，心中懊侬者，欲痛不痛之状也，对于此种症状，仲景称之为结胸，此时只能用大陷胸汤之攻剂，以驱逐之，内有芒硝之软坚散结，甘遂之泄热逐水去湿，大黄之推陈致新，三药相伍，同群共济，泻热逐水之力猛，且甘遂有毒，故须中病即止，不可过量，故仲景有“得快利，止后服”之淳淳告戒。凡遇结胸之病，用大陷胸汤固佳，但不若用傅青主之化结汤平稳，天花粉15克     枳壳3克     陈皮3克     麦芽10克     天门冬10克     桑白皮10克     神曲10克，一剂即结胸开，而津液自生也。若虽经医者误治而用下法，但未形成结胸之证，仅仅是头汗出，余处无汗，剂颈而还，知是表邪入里化热，太阴2/7胃中有热而带湿也，小便不利，身必发黄者，是太阴2/7之湿热，上犯于肺，肺主皮毛，故肌肤发黄，湿热之邪下移阳明1/6肾中，肾合膀胱，膀胱受胃肾之热，气化不行，小便闭塞，此时宜用茵陈五苓散以利之，则湿黄诸证自愈。盖水湿必归膀胱以散邪，非肉桂不能引入膀胱，但肉桂只可少用，非桂枝可多用也。此条之茵陈五苓散证治也在太阴2/7和阳明1/6之间，何曾有“太阳膀胱蓄水”之说。
五苓散之证治七见于“病在阳3/8，应以汗解之，反以冷水噀之，灌之，其热被劫不得去，弥而更烦，肉上粟起，意欲饮水，反不渴者，服文蛤散，若不愈者，与五苓散”。病在阳指太阳3/8中风发热，本当发汗以解表，医见身热不退，不求病源施治，反以冷水噀灌之，噀灌皆古法也，即口含冷水喷其身，或用冷水浇其身，虽可暂退其身热，但热与水结，导致皮毛闭塞，玄府致封，表热郁闭内陷而里热更甚，肉上粟起者，即汗孔遇冷水而毛耸肌束也，也就是俗称的起“鸡皮疙瘩”。因表邪内陷太阴2/7，入里化热犯胃和肺，故有意欲饮水之证，但胃有停饮，脾有湿而反不渴，加之胃弱肾虚而生痰，形成表闭里有湿热兼痰饮之证，此时用文蛤散以散之。以药测病，麻杏石甘四药清肺热，姜枣宣胃和中，借文蛤苦咸之性下走阳明1/6肾中，滋阴生水，坠痰软坚，清热胜湿。若服文蛤散而病不愈者，改服五苓散之利水神剂。化气生津，转运中府，使在内湿热之邪从小便而出。此条之五苓散证治也在太阴2/7和阳明1/6之间，何曾有“太阳膀胱蓄水”之说。
五苓散之证治八见于“本以下之，故心下痞，与泻心汤，痞不解，其人渴，而口燥烦，小便不利者，五苓散主之”。医理不明，药性不清，辨证不细是中医临床之通病，欲求医理明，必须熟读《黄帝内外经》，欲求药性清，必须通晓《神农本草经》和历代以来续入之《本草》，欲求辨证细，非仲景和傅青主之书莫属。《伤寒论》虽是断简残编之书，但当年仲圣刻在竹木简上时颇费心力，故力求言尽简而意尽详，详此略彼，详彼略此，详略互补的省文格式，处处可见，有时理法不在文字内，而在文字外，非才高识妙者，不能探其理致，致使学人煞费苦心，绞尽脑汁，临证实践后才有所获，故须在无字处求之，才能明白仲景学说之真谛。本条文之难解处在“本”字上，“本”字明则理法方药就可一线贯通。仲景云“病发于阴，而早下之，因作痞”，阴者，在此指太阴2/7是也，太阴病不可下，“若下之，则胸下结坚”。欲明“本”之含义，还得从《内经》中求之，《内经。平人气象论》篇云“人以水谷为本，故人绝水谷则死，脉无胃气亦死”，春夏秋冬四季皆以“胃气为本”，又云“平人之常气禀于胃，胃者，平人之常气也。人无胃气曰逆，逆者死”。又在《内经。玉机真藏论》篇云“五脏者，皆禀气于胃，胃者五脏之本也，脏气者，不能自致于手太阴（以数定象属7），必因于胃气，乃至于手太阴也”。人以胃气为本，有胃气则生，无胃气则死，“保胃气存津液”是经方治病的原则，由此可知，此条之“本”字是指太阴2/7的胃而言，即病发于太阴病，太阴病2/7不可下，下之则为逆，下之则变证百出。本是太阴病2/7，医者不知正确治法，反下之，损伤胃气，胃气以降为顺，反此则逆，胃气上逆则火生。胃为阳土，心为胃之母，肺为胃之子，脾为胃之兄，胃气上逆则胃火盛，胃火盛则恶心火之助，胃火衰则喜心火之生，心母见胃子受困，救子心切，则心火发动以救胃，肺见胃母受穷，也竭尽全力而救之，则肺火也动以济穷，心肺二火之气降入胃中与胃火之气相合，无形之火热之气充彻于胃，于是心下痞证作，此痞乃气痞，痞者，塞也。胃气逆乱，气机不顺，痞塞不通，此时服三黄泻心汤，泻心以救胃，非真泻心也，以黄连之苦入心下心火，以黄芩之苦入肺下肺火，借大黄下降之性走而不守以降胃气，三药共济，同心协力，本该痞解而病愈，何故与泻心汤反痞不解，而变证蜂起，因下多亡阴，苦寒伤胃，殊不知，太阴2/7之下是阳明1/6，《黄帝内经》云“胃为肾之关”，肾见胃火之盛，岂能见死不救，胃火之盛是由于肾水之衰，肾水旺则火熄，肾水衰则火旺，肾见胃火之旺，欲济水而救之，但水衰而火旺，自顾不惶，水不敌火，肾水衰则肾火乱动，于是阳明1/6肾中之虚火上浮，而“其人渴，而口燥烦，小便不利”之证生，此时救肾水以救胃则缓不济事，故用五苓散泄净府之法以生津液则病可愈，此乃急则治标，缓则治本之法也。重用肉桂引火归源，温阳通气，利水生津，导热下行。仲景临证，步步为营，丝丝入扣，理法方药一以贯之。医道之通神由此可见。胡希恕先生是伤寒大家，他对此条的理解是“本以下之，是说里有停水而误用下法，下后胃中空虚，则水乘之逆迫于胃，故心下痞，其人渴而口燥烦，小便不利者，是五苓散证，故与泻心汤则痞不解”。并又加按语云“此亦误下里有水气的太阳病，表不解则水伴冲气以上逆，故心下痞，渴而口燥烦，小便不利，为五苓散证，故用泻心汤则不效”。余细观仲景条文，是心下痞泻心汤证在前，五苓散汤证在后，岂有“为五苓散证，故用泻心汤则不效”之说。胡老之注释似是而非。学者阅后自明，类似注释之著，比比皆是，令人阅后一头雾水，不知所从，故傅青主先生在论述对待前贤著作的态度时说“不可不知其说，亦不可尽倚其说”。此条之证治也在太阴2/7和阳明1/6之间，何曾有“太阳膀胱蓄水之说”。
   五苓散之证治九见于“太阳病3/8，寸缓，关浮，尺弱，其人发热汗出，复恶寒，不呕，但心下痞者，此以医下之，如其未下，病人不恶寒而渴者，此转属阳明1/6也。小便数者，大便必坚，不更衣十日，无所苦也。渴欲饮水者，少少与之，以法救之。渴而饮水多，小便不利者，宜五苓散”。太阳3/8中风表虚病应现阳浮阴弱之脉，今寸缓关浮尺弱，知表邪以入里化热进入太阴2/7之中，出现此表里俱病之脉证，发热汗出复恶寒是表邪未解，不呕心下痞是太阴2/7有热，但胃气上逆不甚，此乃医者误用下法而致的变证。如果太阳3/8中风，未经误治而出现不恶寒而渴者，知表邪以传入阳明1/6之里而成虚热之证。大肠燥热伤津，煎熬肾水，肾中水火俱不足，肾的气化功能失常，故小便数大便坚。因阳明1/6虚热和阳明6/2实热有别，故不会形成承气汤证，所以虽十日不大便也无所苦，但是阳明1/6虚热可导致肾中虚火浮游，故渴欲饮水之消渴证生，此时应少少与之饮水，依法施治。若病情进一步加重，出现渴而饮水多，小便不利时，则宜用五苓散温阳化气，利水生津，使脾肾功能恢复正常而病愈。对于小便数而致大便硬，何以还用五苓散以利小便？历来注家多有争论，甚则以为此条文有误，此乃不识五苓散之功用的原因。殊不知，五苓散具有双向调节之功能，小便数可治，小便闭也可疗，其中肉桂温肾之功，引火归源之妙在五苓散组方中起着决定性作用，何故，人生于火而死于寒，膀胱之气化肾主之。此条之五苓散证治也在太阴2/7和阳明1/6之间，何曾有“太阳膀胱蓄水”之说。
五苓散之证治十见于“诸黄家，但利其小便，五苓散加茵陈蒿主之”。诸黄疸病，尽管有多种，临床不可不辨，但概言之，无不成于湿热，多用利小便之法，使湿热之邪从小便而出则疸病可愈，茵陈五苓散是首选方。仲景此条是指太阴2/7湿黄而言，“太阴多发身黄，若小便自利者，不能发黄”，太阴2/7本宜湿化，与阳明1/6之热相合，脾虚不能分消水湿，肾气不行，则膀胱之气化不利，寒遗热闭，水道不通，湿热无处可泄，以致郁久而成黄，唯有用茵陈五苓散，白术茯苓健脾燥湿，茵陈解湿热，特别是肉桂一药引猪苓泽泻化气利水消湿，俱入肾中以通膀胱之气，使湿热之邪从小便而出而病愈。此条之证治也在太阴2/7和阳明1/6之间，何曾有“太阳膀胱蓄水”之说。

五苓散之证治十一见于“霍乱已，头痛发热，身疼痛，热多，欲饮水者，五苓散主之，寒多，不饮水者，理中丸主之”。仲景将霍乱病置于六病篇之外与杂病之吐利同篇共论，大有深意，以示霍乱吐利和杂病吐利的鉴别与诊治，此良苦用心，无有能识者，以致诸家纷纭，歧义百出。对于霍乱病，《内经》有论无方，有方有论者，始于《伤寒论》。霍乱病的症状是呕吐而利，但呕吐而利者，不都是霍乱，其有饮食不节而致的上吐下泻虽与霍乱之证同，但不是霍乱，而是杂病之吐利，所以仲景云“霍乱属太阴2/7，霍乱必吐利，吐利不必尽霍乱。霍乱者，由寒热杂合混乱于中也。热气上逆故吐，寒气下注故利。其有饮食不节，壅滞于中，上者竟上则吐，下者竟下则利，此名吐利，非霍乱也”。霍乱的病位在太阴2/7，夏秋交接之季，人身外热内寒，暑热之邪犯肺与太阴2/7脾胃寒湿之气相合，寒热杂合，混乱于肠胃中，暑热之气上逆故吐，寒湿之气下注故利，故知霍乱之作是暑热与寒湿之气夹杂而成。今霍乱已，即霍乱的上吐下泻之证已解。但头痛发热身痛者，是霍乱余邪未尽所致，暑热犯上则头痛发热，寒湿下注则身痛，但余邪不甚，故无上吐下泻之证。而热多欲饮水者，知太阴2/7湿热之邪已并入阳明1/6之中而成此虚渴证，故用清热利湿生津的五苓散，使湿热之邪从小便而出，五苓散在此非治霍乱而是治霍乱愈后的变证之剂。寒多不饮水者，知寒湿之气尚在太阴2/7，未入阳明1/6，故用理中丸，健脾燥湿，燥湿是标，健脾是本，中者脾也，脾之中气健，则四维升降有序而病愈。此条的关键之处在“已”字上，由于历代传抄之误，到宋本《伤寒论》时已将“已”字漏掉，故注家多误以为“头痛发热身疼痛”是霍乱兼有表证，此说非也。霍乱之作只有上吐下泻之证，并无表证。仲景明言“呕吐而利，此名霍乱”。又云“病有发热头痛身痛，恶寒吐利者，此属何病，答曰此非霍乱。霍乱自吐下，今恶寒身痛，复更发热，故知非霍乱也”。此条之“非”字，到宋本时也已漏掉，一字之差，霄壤之别。由此形成了后世医家对霍乱病篇的看法极不统一，伤寒大家陈亦人在其所著的《伤寒论求是》中云“从霍乱的病变部位来看，自然与太阴病关系最切，然而太阴病的吐利病势不急，而且不一定兼表证，霍乱则大多表里证同具，病势急骤而病变撩乱”。余细观仲景对霍乱病的治疗，都是针对太阴2/7而诊治，并不兼有表证，也从未使用解表之药，故知陈老的“霍乱则大多表里证同具”之说与仲景所论不一致，有违仲景之旨，学者宜精思而后行，不可盲从。陈老与刘渡舟等诸多名家都是中医学院派的代表人物，虽说他们不是文字之医，但与民间中医有别。余在阅读他们的著作时，始终抱着“不可不知其说，亦不可尽倚其说”的态度。此条之五苓散证治也在太阴2/7和阳明1/6之间，何曾有“太阳膀胱蓄水”之说。
  五苓散之证治十二见于“病人脐下悸，吐涎沫而头眩者，此有水也，五苓散主之”。理解本条的关键是“脐”字，脐乃人之生门死户，又曰气海关元，禀先天之祖气，是生命之根本，脐通命门，肾中命门火衰，则脐下悸，命门五行属火，为脾之母，而脾非命门之火则不生，火衰则脾虚，脾虚则不能为胃行其津液，脾虚则胃中停饮不化，水犯肺则吐涎沫而头眩，故仲景云“此有水也”。用五苓散利水之神剂则病可愈，其中肉桂入肾温补命门之火，以补先天之不足，其功甚大。由此可知，此条之证治也在太阴2/7和阳明1/6之间，何曾有“太阳膀胱蓄水”之说。小儿易发癫痫者，虽因饮食失宜，亦由先天母腹之中，先受惊恐之气，导致禀气不足，及至后天而病作，五苓散加味治疗癫痫（俗称羊羔疯）有奇效。（全文完）

经方中

不知此文出自何人之手?

医易同源

李宝柱 民间仲景学说研究

http://hi.baidu.com/libaozhushanghanlun

dazuifang

建议管理员把它删了！

医易同源

惹着你了？  [s:70]

海阔天空

一家之说耳，可存疑。该说似有牵强附会、生搬硬套、故弄玄虚、画蛇添足之感。于临床正确应用经方无益。 [s:62]

龙在九天

的确该删。 [s:51]

chenyj7304

有故弄玄虚之嫌，把医学与玄学混为一谈，不利于中医学的发展 [s:43]  [s:43]  [s:43]

cfss

这颗毒瘤已经在伤寒论坛越养越大了！又妄想到这里播散。 [s:61]

真如

删倒也没必要。一家之言，关键看实际运用效果如何，如果没有疗效再完美的理论也是空谈。

卓尔金

看起来就剩下删帖的本事了。有朋友说高手孤独，真是一语中的。宝贝变毒瘤，真理永远掌握在少数人手里的话不假。删吧删吧，反正留着也未必看得懂。

卓尔金

李保柱先生披露的仲景方术及北派紫微斗数体系，其传承确有源头，但是，细节方面还有很多不同，据我所知，某道家隐修派系中有人对李先生披露的东西发表过评论说：有传承的影子，但是细节不太一致，有些变化偏于机械，另外，根据方术运算，无需死套伤寒论原方，说明还未得到完整的内容。北派紫微斗数确实出自陈抟亲传，但是起局方面还是稍有不同。所以，还在关注之中。