趣说胡希恕与刘渡舟“截然相反”解伤寒 ——经典的作用

暖风

作者高建忠（山西中医学院）
中医经典，具有很强的实用性，这是毋庸质疑的。一部《伤寒论》，成就了一代又一代许许多多的临床大家。《伤寒论》中所载经方，是历代医家手中起死回生的常用方。
于是，后学者对于中医经典的学习，以《伤寒论》为例，很多是从实用性的角度学习的。于是，在对《伤寒论》的研究中就出现了“以方类证”、“以法类证”等研究方式。
记得上大学时，听过两位老师讲《伤寒论》。一位老师分类严谨，板书认真，听课时能记下很规范的笔记。而另一位老师旁征博引，信马由缰，听得饶有兴趣，笔记本上却只能记下几个零星的字眼。临证多年，回过头来思考，前一位老师的课重在实用，记住就能用；后一位老师的课重在熏陶，影响你的思维。
要成为临证中的“上工”，需要有“上工”的临证思维。经典的作用在于实用，更在于熏陶。
一部《伤寒论》，吸引了历代众多的研究者。“释典”，成为多少大医倾注毕生心血的事业。几乎每一段条文，都会出现“仁者见仁，智者见智”的不同注解。
近读《伤寒论》第279条，见当代两位“伤寒大家”对其有不同认识，颇觉有趣，录之于下：
《伤寒论》第279条：“本太阳病，医反下之，因而腹满时痛者，属太阴也，桂枝加芍药汤主之。大实痛者，桂枝加大黄汤主之。”
胡希恕先生在《胡希恕伤寒论讲座》中是这样解读的：“本来是太阳病，误“下”，引邪入里，这个腹满是实满，不是虚满；这个痛也是实痛，也不是虚痛。”“他不是太阴病，要是太阴病还能用大黄吗？……真遇到太阴病，一搁芍药、大黄，一治一个死。”“这正是教人鉴别真正的太阴这种“腹满时痛”与（本条）本方证，就是桂枝加芍药、桂枝加芍药大黄的鉴别法。”“如果实满实痛轻微者，用芍药就行，表不解你得配合桂枝汤，所以桂枝汤加重芍药就可以了。要是大实大满，那你非通大便不可，还得加大黄。”
刘渡舟先生在《伤寒论诠解》中是这样解读的：“误下太阳，虚其里气，邪气因入，而见腹满时痛，故曰‘属太阴也’。若属太阴虚寒，寒湿内阻，升降失常的症候，则应见吐利。而今不见吐利，只见腹满时痛，说明非为阳虚寒湿之证，而是太阴脾脏气血阴阳不和，肝木乘土之证。……治以桂枝加芍药汤，调和气血阴阳，缓急止痛为法。”“脾本身气血不和所致之腹满时痛，非寒非热，故理中、四逆、承气等方均非所宜，应以调和气血阴阳的桂枝加芍药汤最为贴切。”“方中桂枝仅用三两，而芍药用了六两，芍药为血分药，其量倍于桂枝，必然制约桂枝的解表作用，可见本方并不为解表而设。”“阳明与太阴相表里，太阴脾脏受邪，邪气外薄阳明，使阳明腑气不利，所以脾部大实痛。治以桂枝加大黄汤调和太阴气血兼泻阳明瘀滞。”
在两位老先生的学术体系中，都认为太阳病是表证，太阴病是里虚寒证，这是解读这一条文的共同基础。在解读中，我们能发现，至少有两个问题需要讨论：一是本条文所述是不是太阴病？二是本条文所述有没有太阳病？
胡老认为，本条文所述不是太阴病，是太阳病见“实满”、“实痛”。桂枝汤仍为治疗太阳病，加芍药、加大黄治疗实满、实痛。而刘老认为，本条文所述是太阴病，是太阴气血阴阳失和之证，大实痛是太阴病兼见阳明瘀滞。桂枝汤治里，非为太阳病而设。
两位老先生的解读看似截然不同，水火不容，从真理的“一元性”认识，必然有一对一错之分。当年作者写下这一条文时，想要表达的意思肯定也是“一元”的。但两位老先生的解读都是从临床实践中来，都符合临床实践，从实践检验真理的角度来认识，又都是正确的。如临床中经常见到肝脾不和之腹满、腹痛，桂枝加芍药汤、桂枝加大黄汤往往应手而愈，这类病变确属太阴病，而不见太阳病。而临床中也常见到太阳病见腹满、腹痛，用桂枝加芍药汤、桂枝加大黄汤屡用屡效者。曾治一老者，体弱多病，近2日腹痛、腹胀满、大便不通，经外科检查排除急腹证，伴见恶风、汗出、脉偏浮。考虑为太阳、阳明合病，投以桂枝加大黄汤1剂，当晚大便2次，次日诸症悉愈。
    从上述分析中我们可以得到如下启示：解读经文可以从不同层次、不同角度解读，正所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”这也是经典之所以成为经典的原因。所有经得起实践检验的解读，都有其存在的必然性，都是“真理”。读经典，兼读各家对经典的解读（而不枯守一家），有助于培养我们的临床思维，丰富我们的临床思维，让我们的临床思维在潜移默化中形成和丰富，这就是前文所说经典的“熏陶”。也许，经典最大的魅力即在于此。

孙敏

楼主一言惊醒梦中人，好帖！

紫玉林

好帖，点醒一直闹不清的疑问，谢谢

雲海天涯

高建忠老師的東西來源於實踐，很實在。這個說法看起來倒是有利於“方證對應”一派的觀點的。

暖风

查了两方不少疗效很好加减极少的医案：一，桂枝加芍药汤是太阴病(脾胃肠病为中心一，慢性肠炎，二，手术后肠粘连，三，肠狭窄，四，腹膜炎，五，胃炎，六，胃溃疡)症候以腹胀痛下利为主无表证，二，桂枝加大黄汤是太阳兼阳明病(一，便秘，二，泄泻，三，痢疾，四，不寐，五，麻疹，六，痛经，七，感冒，八，慢性阑尾炎，九，慢性肠炎，十，机械性肠梗阻，十一，肺炎，十二，荨麻疹)症候以腹胀痛便秘恶寒发热为主。

wqpzm

147…………

2469530209

这种学习的态度与方法不敢苟同。

sdxjlgj

“但两位老先生的解读都是从临床实践中来，都符合临床实践，从实践检验真理的角度来认识，又都是正确的。”
这种说法本身就是糊涂！仔细研究并对比一下胡老和刘渡舟的医案不难发现，两者根本就不在一个水平上，而且刘晚年已认识到了经方的精髓是方证相应而不是脏腑经络辨证。所以两人的解读都是正确的结论本身就是错误的。

紫金

《伤寒论》是“伤寒学”的经典，但不是全部“伤寒学”。后世医家，各呈己见，犹如常人拜佛，献花各不同，真心无二致。哪怕所说并非仲景原意，也是“伤寒学”宝贵的结晶。

树木花草之果实，它原本是植物为繁衍后代而生的。但是人却把它当作了食物。聪明人不会因此而产生误解，也不会无谓争执。

zhongzhuan2000

紫金:《伤寒论》是“伤寒学”的经典，但不是全部“伤寒学”。后世医家，各呈己见，犹如常人拜佛，献花各不同，真心无二致。哪怕所说并非仲景原意，也是“伤寒学”宝贵的结晶。

树木花草之果 .. (2014-10-12 16:55)

楼主论说的真好，还有上次说伤寒的回帖，也说的好，大受启发，还想写个帖子记下感想，就像其他人物一样，有两个仲景，一个是本人，一个是画像，有工笔画，写意画，文人画，画师画，要认的仲景本人，又能欣赏画中的仲景，就好了，画家无私心，传神有特点，平日的仲景也要认的，才能感受音容笑貌，吾与点也，大受启发，谢谢分享，

罗本逊

胡氏伤寒应该更近其本义，伤寒条文无不对举，以此作为鉴别。所以我认为胡氏所言更近本义，刘氏伤寒诚属临床中来，但总觉臆测之义过多，不符合伤寒口吻

乐在医中

引用sdxjlgj10-12 15:177
“但两位老先生的解读都是从临床实践中来，都符合临床实践，从实践检验真理的角度来认识，又都是正确的。”
这种说法本身就是糊涂！仔细研究并对比一下胡老和刘渡舟的医案不难发现，两者根本就不在一个水平上，而且刘晚年已认识到了经方的精髓是方证相应而不是脏腑经络辨证。所以两人的解读都是正确的结论本身就是错误的。