我们究竟要学〈〈伤寒论〉〉什么东西，姜建国

暖风

收藏 2014-9-26 09:14
我们究竟要学《伤寒论》的什么东西？
2014-09-26 姜建国 中医书友会

作者/姜建国 ⊙ 编辑/王超、蔡仲逊

导读：本文是伤寒大家李克绍老先生的学生、山东中医药大学《伤寒论》教师姜建国先生的一篇演讲，文中主要讨论了一件事，《伤寒论》最为重要的内涵到底是什么？中医书友会近来发了比较多的验方和经验，但我们心里要清楚，验方好看、好读，而经典才是根，今天让我们一起沉下心来，从经典中汲取营养吧！看完本文，重新拿起经典，或许就更为美妙了。


我们为什么要学《伤寒论》？

作为一名高校教师，讲了30 年的《伤寒论》，有两个问题一直在思考，也一直在困扰着我：作为老师，我们到底要教《伤寒论》的什么东西？作为学生，他们究竟要学《伤寒论》的什么东西？

在教学的过程中，学生也经常问：在科学发达的今天，我们为什么还要学习1800 年前的《伤寒论》？也有人对当前提倡的学习中医四大经典提出异议。

针对这些问题，我曾在第十五届全国仲景学说学术研讨会上作了一个发言，其中我谈到中医临床诊治疾病的辨证论治思维方法有两种：一是不辨证论治，又叫对症疗法，用《伤寒论》的研究术语叫做“方证相应”；一是辨证论治，而辨证论治又可分为两种，即一般性辨证论治和复杂性辨证论治。

《伤寒论》的精髓，或曰最大价值，就在于它是阐述复杂性辨证论治最好的一部医书。可以说到目前为止，中医浩如烟海的著作和连续数版的教材，尚未有一部在阐述复杂性辨证论治思维方面超越《伤寒论》。

下面分别就不辨证论治、一般性辨证论治、复杂性辨证论治及《伤寒论》的教学，谈谈我的一些思考和认识。

对症疗法不是《伤寒论》的精华

中医临床诊治疾病基本思维有两种：一是辨证论治，二是对症疗法。将对症疗法思维发挥到极致乃致悖离中医学的基本辨证精神，造成严重后果的，当属日本的“古方派”汉方医家。

谈到为什么要学习《伤寒论》，自然有人要说到经方在临床特别好用，也就是说经方的使用价值很大。这一点毋庸置疑，经方组方简捷，疗效确切，被后世医家所推崇，亦为现代医家所喜用。

但是，我始终认为这仅是《伤寒论》对中医学巨大贡献的一部分，或者说不是最重要的部分。而最为重要的部分是什么呢？应该是“六经辨证”，亦即六经辨证所涵示的辨证论治思维方法，尤其是辨证论治思维中的变法思维、恒动思维、相对性思维、整体性思维、联系性思维、逆向性思维等复杂性辨证思维。

中医临床诊治疾病处方用药基本有两种思维方式：一种是众所周知的辨证论治，还有一种是不辨证论治，亦即所谓的对症疗法。有的医生认为头痛治头脚痛治脚是西医的诊疗模式而非中医的，这是偏见，针灸中有一个穴位叫“阿是穴”，这显然不是辨证论治，而是对症治疗。

还有中医的验方治病，也常常不需要辨证，主旨就是止痛。还有临床的随症加减，有时也属对症治疗，如腹痛（不通则痛）用芍药（痛络止痛）等。

将对症疗法思维发挥到极致，乃致悖离中医学的基本辨证精神，造成严重后果的，当属日本的汉方医家。日本汉方医家的“古方派”，走上了一条对症治疗的实用主义的路子，近年日本又出现中药西用，即“重中药轻中医”的倾向。

虽然不可否认，对症疗法也是中医的诊疗方法之一，但对症疗法却称不上中医学之特色，也很难体现中医诊疗理论之精髓，更非《伤寒论》六经辨证的精华所在。

六经辨证最能反映中医学特色

一般性辨证论治思维解决不了临床疑难疾病，只有用变法思维、恒动思维、相对性思维等复杂性辨证论治思维，才能处理复杂性疾病。而《伤寒论》就是阐述复杂性辨证论治思维的经典之作。

辨证论治是中医所独有的临床诊疗思维和方法。我认为辨证论治又当分为两个层次，即一般性辨证论治和复杂性辨证论治。

一般性辨证论治。所谓一般性辨证论治，就是运用常识、常规、常法分析处理临床问题。例如现在的《中医内科学》就是讲述一般性辨证论治的标准教科书，然而要辨证论治临床的疑难疾病和复杂性疾病，《中医内科学》就显得力不能逮。

复杂性辨证论治。所谓复杂性辨证论治，就是指善用复杂性辨证论治思维，如变法思维、恒动思维、相对性思维、整体性思维、联系性思维、逆向性思维等，分析临床的疑难问题，处理临床的复杂性疾病。

俞根初讲“六经钤百病”，大多数医家均赞同这一观点，对此我们应当从两方面看，我们不否认“六经钤百病”，但必须知道临床治疗“百病”常用的并不是“六经”，而是八纲辨证与脏腑辨证。若从诊治疑难病证的角度看，“六经钤百病”是确凿无疑的，因为一般性辨证论治思维解决不了临床的疑难和复杂性疾病。

六经辨证是复杂性辨证。《伤寒论》辨证论治的内容极为丰富，形式极为活泼，内涵极为深遂，是阐述复杂性辨证论治思维最为典型的医著，同样六经辨证也是最能反映中医学特色的辨证论治纲领。

下面仅举六经辨证中的变法辨证思维和恒动辨证思维以说明之。

变法辨证思维。“变”是针对“常”而言的，也就是说，凡有别于常法辨证思维的都应属于变法辨证思维。

作为中医说来，必须学会达变，必须在临床上能够熟练运用变法辨证思维处理临床疑难问题。

张仲景就是善于达变的大师，《伤寒论》就是阐常述变、知常达变的典型。

例如方证论述：一般规律是先全方位的系统展开一个方证的全部内容，即先讲常法，然后围绕这个“常”，再述“变”。如12 条的桂枝汤证、35 条的麻黄汤证、71 条的五苓散证就是讲“常”。

讲“变”的，如继12条桂枝汤证后，仲景又分别写下12、15、24、42、44、45、53、54、56、57、95 诸条桂枝汤证，从不同的角度阐发桂枝汤证之变法。39 条大青龙汤证就是补述关于大青龙汤证的变法、变局。

例如病机阐发：在讲了大量“不通则痛”方证的基础上，又讲了桂枝新加汤证的“不荣则痛”；在讲了大量的实性腹胀满方证的基础上，又讲了厚朴生姜半夏甘草人参汤证的虚性腹胀满等等。

恒动辨证思维。所谓恒动辨证思维，就是运用动态的观点诊察和处理临床问题。这也是《伤寒论》与《金匮要略》在辨证方面最大的区别。

《金匮要略》以脏腑病证为中心，重视类证鉴别，缺少动态变化。《伤寒论》则不然，如表证与六经病之间的传变叫“传经”，六经病与六经病之间的传变叫“转属”，都是恒动辨证观的充分体现。尤其是太阳病篇，在讲太阳本病的前提下，用了大量的条文讲“坏病”，而且还强调对于坏病要“随证治之”，一个“随”字生动地揭示了动态的辨证论治思想。

《伤寒论》中六经病与六经病之间是动态变化的，肤表病与六经病之间是动态变化的，六经病中的每一经病之间也是动态变化的。动态变化的病因多是“若汗若吐若下”，动态变化的时间有“一二日”的，有“二三日”的，也有“三四日”的。至于动态变化的病脉证治则更是丰富多彩的，动态变化的辨证思维则更是活泼泼的。

最为宝贵的是，张仲景在讲完六经病后，又专门写下“辨阴阳易差后劳复病脉证并治”篇，就治疗思想而言，此篇的意义不亚于六经病篇。

就辨证的恒动观而言，内容更为生动活泼。“差后”的“劳复”，本身就提示六经病即使差后，机体的阴阳气血仍然处于不断的变化之中，“差后”不是疾病辨证论治的终结，而是六经病暂时缓解的一个阶段，或者说一个动态的过程。为医者应该以动态的辨证思维看待“差后”问题，采取相应措施，防止疾病复发。

六经辨证的恒动观对一些疑难杂证的辨证论治，有着十分重要的指导意义。例如乙型肝炎的中医治疗，我在临床的两个方面运用了恒动辨证思维方法：一是根据乙肝的发病规律，结合中医的治疗特色，提出“乙肝四段疗法”的理论，二是在乙肝的治疗过程中，恒动辨证思维体现的另一方面是处方用药。

我将乙肝主要分为三种基本类型，即肝胆湿热，脾胃气虚和肝郁气滞，三种类型虽都病在气分，但在辨证处方时，均配伍血分药。

《伤寒论》是辨证论治教学最好的教科书

讲《伤寒论》到底讲什么？一个字就可以概括———“渔”。复杂性辨证论治思维就是“渔”。既然《伤寒论》是体现复杂性辨证论治思维最好的一部书（一门课程），那么从教育学的角度讲，我理解复杂性辨证论治思维就是“渔”。

如果把《伤寒论》比作一条“鱼”，我们讲授《伤寒论》，其实质就是在利用《伤寒论》这条“鱼”，教给学生“渔”的本领。换言之，讲《伤寒论》到底讲什么？一个字就可以概括———“渔”。

前面讲过《伤寒论》与《金匮要略》的区别，实质就是辨证思维的区别。六经辨证与脏腑辨证相比较，脏腑辨证虽然是临床常用的辨证，但是就辨证思维而言，如变法思维、恒动思维、相对性思维、整体性思维、联系性思维、逆向思维等等，显然六经辨证高过一筹。

就因为《伤寒论》的六经辨证讲变法、讲动态、讲相对、讲整体、讲联系、甚至讲逆向思维，所以疑难问题特别多；就因为疑难问题特别多，所以争论问题又特别多；就因为争论问题特别多，所以能够激发思维；就因为能够激发思维，所以《伤寒论》是培养发现问题、分析问题、解决问题能力的最好教材。

换言之，《伤寒论》是培养“渔”的能力的最好教材。我主编的“新世纪全国高等中医药院校七年制规划教材《伤寒论》”专设“析疑”一项内容，目的也在于此。我之所以不赞成“方证相应”说，因为这样一来就很容易把《伤寒论》当作一本验方治病的书，这就大大降低了六经辨证的价值，所谓的“六经钤百病”就是一句空话。

再谈一个问题，就是结合临床学习的问题。通俗点讲，《伤寒论》就是一本教人如何看病的书。既然如此，学习《伤寒论》就不能脱离临床，就不能读书死于句下。话是好说，但是在学习的过程中真正做到这一点就不容易了。伤寒注家的一些云山雾罩的玄说，不知所云的注释，脱离临床的论述，大都与此有关。

无论什么学说，什么观点，只要不符合临床，我们就应该怀疑，就应该抛弃。《伤寒论》的398 条如果不是从临床上来的，如果不是对临床具有普遍性的指导意义，恐怕不用反对中医者敌视它，早就被我们中医自己所淘汰了。

动起来

楼主将方证相应称之为不辨证论治，个人认为不妥，方证相应是通过辨证论治所得出的精微产物，不辨出阴阳，哪又能知为阳证，哪又能知为阴证，又哪能知阴阳各多少，以对应辨证治疗啊！
方证相应建立在八钢辨证的基础上，一个自学者都能找到清晰出路，一直指导临床。
不论你如何辨证论治，最终都落在方证相应上才能开出处方，但不知为何历来都有许多医家对此争论！或许是每个人对方证相应的看法不同罢了

江边日月

方证相应是不是不辨证姑且不论，就“乙肝”为例分型论治这一提法就大可值得商榷，我长期从事包括乙肝在内的感染性疾病的临床研究，目前世界公认的抗病毒药物（核苷类似物）对慢性乙肝已取得划时代的疗效，关键在于达到了分子生物学的水平。中医药治病的根本规律也是与西医药的根本区别正在于它是通过非特异性作用原理而生效，也就是胡希恕老先生所言“通治法”。之所以中医治“高血压”“糖尿病”“类风湿”“肾炎”等等书籍，只能是为出版社和造书者挣点“孔方兄”，同时让涉世尚浅的、虔诚的中医追随者白白掏腰包和伤脑细胞以外毫无用处，如果世界上有一家纯中医专科医院或者有一位纯中医能治好一种西医的病，诺奖就非他莫属了！我不是否定中医，而是“辨证论治”这一中医之魂、这个地球人都知道的常识怎可变成治“病”了呢？

紫金

江先生说：如果世界上有一家纯中医专科医院或者有一位纯中医能治好一种西医的病，诺奖就非他莫属了！

江先生帖子整体上不错，观点我也赞成，中医确实不是针对西医病名来的。但是关于中医能否拿诺奖，我有不同的想法。

我的想法是，即使你能治好某种西医的病，你也拿不到诺贝尔奖！人家那是有严格的条件和程序的，他并不以临床疗效为标准，而是以“科学数据”为标准。也就是说，那一开始就是西医的诺奖，而根本没有中医诺奖这一说。要想让中医去争诺奖，你必须首先服从西医！就曾经有人对我讲过与上面同样的话，我笑了笑说：中医治病，是面对病人，一个一个地治，怎么去拿奖？

现代科学的制度，必须是有标准的，而是中医治病是因人而异的活法，根本就不是一回事。再说，中医的疗效不可以脱离医生这个主体，不可能有可以任意推广的技术成果可以呈现。西医治病是不依赖于医生的，医生只不过是执行了某个既定的程序而已。在西医，独立的医生是不存在的。在中医，医生必须是独立的。西医是技术的医学，中医是人的医学。

以上意见，一家之言。

济舟堂主人

楼主好文

董大

姜建国教授我校山东中医药大学伤寒教研室的教师，现已退休。因我的导师是姜建国的学生，本人所读为研二伤寒专业，之前听过姜老师的几次课，也参与整理过老师的录音稿。我就其山东的伤寒发表一点浅显的看法。

1.李克绍先生的弟子。李克绍先生是伤寒大家，他的学生有从事教学，也有在临床一线工作。山东中医药大学近几年伤寒专业人员更替很严重，青黄不接，很多老师年轻化，崇尚理论探求而没有扎实的临床诊疗技能。去年我校成立了齐鲁伤寒流派工作室，但是一直未有进展。

2.姜建国教授给我们上过几次课。课上姜老师都要对方证相应进行否定，认为伤寒论最重要的是复杂性辨证论治思维。将方证视为僵化的、局限的、片面的思维模式。其处方特点据我个人观察和同学体会并没有经方特色，很多是主观性的随意加减，处方很杂乱，追随学习者上手很不易。

3.我跟随过李老其他的学生学习过，在一所西医院的中医科。老师处方思维有些西化，对症状用药，并没有半点经方的影子。

4.我的影响下。我从09年到现在学习经方，之前毕业于一所专科学校，受到老师宋永刚主任的影响，学习方-病-人一体化的诊疗模式。去年考入山东中医药大学研究生，学校经方学习氛围并不好，崇尚理论研究，鲜有临床上的重大突破。在我的影响下，宿舍同几个专业的同学慢慢笃信看得见摸得着的方证理论、体质学说。信心也有所上升。

5.我一直关注黄教授的论坛，给在校的学弟（妹）介绍中医入门的捷径：从伤寒入手，着眼于方证，关注用药体质人群，重视现代医学与经方的结合，把握好当下！

6.去年我有幸聆听了黄老师在山东烟台的经方培训讲座。再一次参观了我经方起步的地方。

做学问当从看得见摸得着的地方开始，这句话对我影响很大，论坛上一次次领略网友用经方的体悟，读来甚是感动！我很希望黄煌教授有时间能来山东中医药大学（济南）做一次讲座，来打消很多学生的疑问，建立对经方学习的信心，培养他们客观化的方证相应的思维模式。

董大

今再来:那李心机呢？ (2014-10-12 20:08) 

今再来：
      您好，对李心机教授因为没有接触过，所以不好评价。

仲景弟子

董大:姜建国教授我校山东中医药大学伤寒教研室的教师，现已退休。因我的导师是姜建国的学生，本人所读为研二伤寒专业，之前听过姜老师的几次课，也参与整理过老师的录音稿。我就其山东的伤寒 .. (2014-10-12 18:21)

也谈我了解的李克绍老的弟子：
1.姜建国老师，对于伤寒确实有许多个人见解，教材也编的不错。但临床不了解。
2.李心机老师的《伤寒论通释》也写得不错。同样不知临床如何。
3.丁元庆老师，一直在山东省中医神经内科临床，用的多是化裁之后的经方，可以说水平很高，病人要提前排队。
4.司国民老师出过一本《李克绍读伤寒》很好，我也曾慕名到山东省立医院中医科找他看过，但是从他处方用药上真的没看出经方影子。
可以说，现在的中医界很难找出像黄老师这样言行合一的纯正的经方家。

董大

仲景弟子:也谈我了解的李克绍老的弟子：
1.姜建国老师，对于伤寒确实有许多个人见解，教材也编的不错。但临床不了解。
2.李心机老师的《伤寒论通释》也写得不错。同样不知临床如何。
3.丁元庆老师， .. (2014-10-12 23:05) 

说的极是！
姜建国教授在中鲁医院坐诊，病号有一大部分是不孕不育的患者。临床处方并没有像他书上所说，使用经方那么纯正。
我现在在省立医院跟随司国民老师，中医西化很严重。
有时间请多交流！

暖风

发现一个有趣的现象很多中医大家伤寒大家观他们医案很大部分都没有用经方如民国陆渊雷先生刘老郝万山老师所推荐的宋老国医大师何任李克绍老先生等人，比如大家对复杂病症多用合方李克绍老先生曾说病症很多时候与条文不符合的自己组方疗效也很好，

容以学

暖风:发现一个有趣的现象很多中医大家伤寒大家观他们医案很大部分都没有用经方如民国陆渊雷先生刘老郝万山老师所推荐的宋老国医大师何任李克绍老先生等人，比如大家对复杂病症多用合方李克绍 .. (2014-10-13 16:20) 

或许只是表面现象。

就如叶天士一样。

猛虎望月

容以学 发表于 2014-10-13 23:08
或许只是表面现象。

就如叶天士一样。

有眼光！不是说您说的完全正确，但是看问题确实不俗。

猛虎望月

容以学 发表于 2014-10-13 23:08
或许只是表面现象。

就如叶天士一样。

有眼光，假如临床疗效过硬的话，那真就是让您看准了。