药证的确定必以阴阳为纲

lgdaz

    伤寒论所论之桂枝证、柴胡证是方证，不是药症。
    方证的依据，是证候即病、脉、证系列症状反应出来的身体状态，而不是单一症状。
    比如心下悸，是一个单一症状。单凭心下悸这个症状，不能确定用何方何药治疗。只有在辨明病脉证的基础上，才能确定方药。
    兹试举伤寒论（金匮）三个方证，以鉴别心下悸一症。
    1、“发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸欲得按者，桂枝甘草汤主之。”这个心下悸，是太阳病发汗过多，伤损心气的表现。太阳病发汗过多，病必不除，出现心气亏虚、卫阳亢奋的状态，其临床表现是心下悸欲得按。心下悸动过于强烈，欲得按住，这种状态在剧烈运动后也会出现。剧烈运动加速了心肺功能消耗，损耗了心肺之气，出现心慌气喘，并产生过多热量，不能及时散发出体外，于是心悸强烈，此种心悸虽然不是自冒心，但是这种心悸的身体状态与桂枝甘草汤证类似，都是心气不足，卫阳亢分的一种状态。心气不足，实是心内津液不足（或可说是血浆不足）。故桂枝甘草汤证之甘草是用于补心气，桂枝是用于发卫阳（宣发卫阳郁热）。
    2、“太阳病发汗，汗出不解，其人仍发热，心下悸、头眩、身瞤动，振振欲擗地者，真武汤主之。”这个心下悸，是太阳病发汗，汗不得法，造成阴阳两虚所出现的症状之一。此心下悸，是水气上冲所致，同时阴阳俱不足。阴不足则身瞤动，阳不足则振振欲擗地。阴阳俱不足，则心下蓄水。故治疗这个心下悸，用茯苓而不用桂枝。
    3、“心下悸者，半夏麻黄丸主之。”这个心下悸，应是肺气不宣，水气停于心下所致。但因不是伤寒所致之新病，而是素体之痼疾，又因水气较轻，故不用茯苓桂枝，而与半夏麻黄和胃蠲饮、宣通肺气，使阳气通、水气除则心下悸得平。然以汤药荡涤之恐伤正气，故以蜜和丸，小剂量缓图之。
    伤寒论所论之证，多为证候之证，如太阳证、少阳证、阳明证、少阴证、外证、表证、表里证、结胸证、柴胡证，桂枝证等。药证的确定，亦必以阴阳为纲。故药证的本义，仍系方证的概念。如甘草汤、独参汤等。
  伤寒论所论之方证，皆是据病、脉、证为凭，言简义奥，深入浅出。伤寒论方，用之多验。从伤寒论方证入手，以药证为据，据证用方，是学习中医方剂的快捷入门之道。

十世遗风

好文章，提示药证实为方证

嘟嘟

学习了、谢谢！！

困学

药证与方证——《经方的魅力》p93.
——药证是构成方证的基础，方证是放大了的药证。两者在本质上是一致的。
所以，宋代名医朱肱将药证和方证是合称的。他说：“所谓药证者，药方前有证是也，如某方治某病是也”（《伤寒论类证活人书》。）
但是，单味药证与方证是有区别的。方证不是几味药证的简单叠加，而是一个复杂的组合，它们是新的整体，所以必须将方证看作是一味药证。

lgdaz

“药证是构成方证的基础，方证是放大了的药证。”说的很好，本质上药证就是方证。
“单味药证与方证是有区别的”，说的也对。单味药证与方证的区别，实质上也是单味方证与复合方证的区别。所以，方证有单味方证，也有复合方证。单味方证的证情相对简单，复合方证的证情相对复杂。药证或方证的相加不应是简单的，而离开药证之药味的叠加，才是简单的。也就是说，药证与药味是有区别的。有是证用是药，是指每一味药都经过严谨的指征分辨而用之。而不据指征细加分辨随意堆砌在一起的药味，就失去了方证的含义，也就是失去了药证的含义，变成了药味的简单叠加。

矛盾

好文章，说明不同体质的人，会出现同一个症状，但他们所表现出的药证与方证不同！

zlxczxh

桂枝甘草汤的心下悸大概在什么位置，看上去像是在心脏，如果在心脏该是心悸，但是怎么还说心下悸呢？

秋缠

好文。学习了

1、方证的依据，是证候即病、脉、证系列症状反应出来的身体状态，而不是单一症状。
               ---证=病、脉、症
       以前高山兄老说我们证、症不分，今天算明白了点。
2、甘草补心气，桂枝发卫阳。
               ---好见解。书中有甘草补气一说，但没明确说是补那儿的气。
3、阴不足则身瞤动，阳不足则振振欲擗地。阴阳俱不足，则心下蓄水。故治疗这个心下悸，用茯苓而不用桂枝。
               ---这也不错
4、三个心下悸分析的到位。

docllj

“药证是构成方证的基础，方证是放大了的药证＂

有同感！