张介宾说他比仲景高明

肖红

张景岳说他比仲景高明

古人非常尊崇仲景，但不迷信仲景方。以治疗热病初起而论，自创一套方法而不谨遵《伤寒论》者很多。
其中，明末人张介宾尤其突出。
他创制的热病初起方药，见其书《景岳全书》“新方八阵”的“散阵”。
不仅如此，他还自信他的方子超过了仲景方。
试看他论大温中饮。
大温中饮
凡患阳虚伤寒即一切四时劳倦寒疫阴暑之气，身虽炽热时犹畏寒，即在夏月，亦欲衣披覆盖，或喜热汤，或兼呕恶泻泄，但见六脉无力、肩背怯寒邪气不能外达等证，此元气大虚正不胜邪之候，若非峻补托散，则寒邪日？，必致不救。温中自可散寒，即此方也。服后畏寒悉除，觉有燥热，乃阳回作汗嘉兆，不可疑之畏之。？此外，凡亦素秉薄弱之辈或感阴邪时疫发热困倦，虽未见如前阴证而热邪未甚者，但于初感时即速用此饮，连进二三付无不随药随愈，真神剂也！
熟地三五七钱，白术三五钱，当归三五钱（如泻泄者不宜用，代以生山药），人参三五钱甚者一两或不用亦可，炙甘草一钱，柴胡二三四钱，麻黄一二钱，肉桂一二钱，干姜炒熟一二钱或煨生姜三五七片亦可。水煎二盅煎七分去浮沫温服或略盖取微汗。如气虚加黄芪二三钱。如寒甚阳虚加制附子一二钱。头痛加川芎或白芷、细辛。阳虚气陷加升麻。如腹泻亦少减柴胡加防风、细辛亦可。
尝见伤寒之治惟仲景能知温散。如麻黄、桂枝等汤是也。亦知补气而散，如小柴胡之属是也。至若阳根于阴汗化于液从补血而散而云腾致雨之妙，则仲景有所未及。故余制此方乃邪从营解第一义也。其功悉当所深察。

按：明末江浙有三大名医，张介宾、吴又可、王肯堂是也。其中张、吴都是学验俱丰的大家。虽然张氏之书问世于清雍正年间，对后世影响还是很大。吴氏的创见尤其为人熟悉。张氏主张温补，吴氏主张急症急攻，都是很有创见的人。相信当代江浙医家，能够发扬先哲的精神。

罗本逊

要注意的是其方证相对，要有外感症状，而无浮脉，因为体内之体液不足以充足以应外，故如此脉证方可用熟地、当归之类，有呕泻而用人参。

肖红

按：请问：
张介宾果然比仲景高明吗？
高明在哪里呢？

冷眼

总体而言，张介宾和张仲景不在一个档次。仅是自己以为比仲景高明，后世继承和推崇者不多。

原因在于张仲景的著作是对前世历代经方家经验的继承和总结；
单论个人的创新，张介宾算是非常突出的：首先是医理方面，能够简明，但是不能算作实质的根本的创新；其次在方剂方面，创方不少，最独到者当是左归、右归，能够结合了其理论，组方的思路也算是创新，却不能认定就是真正的组方规律。

肖红

提个问题：

仲景的族人，在不到10年的时间内，死亡三分之二，其中70％死于伤寒。
莫非仲景那时完全不懂医学吗？
如果懂一些，怎么会出现这样的结果呢？
《伤寒论》之后，就没有动辄死亡数万、数十万甚至上百万人的大疫了吗？显然还是很多。
东汉末正值大疫流行，仲景说的伤寒包括疫病。
由此我们该得出什么结论呢？

肖鹏

内容已删除

肖鹏

内容已删除

心

8楼的这位，广告水平很高啊！
创意很好，让人哭笑不得！ [s:114]

城里娃脑

引用第8楼心于2008-06-18 07:40发表的  :
8楼的这位，广告水平很高啊！
创意很好，让人哭笑不得！ [s:114]

8楼是阁下，广告部经理是7楼！呵呵[s:114]

yyjdxx

莫说他人长短，莫以西瓜比芝麻，取之所长，弃之拙短，既已为师。均当师事，前无古人，后无来者，前无辙，后无车，时不我待，于谁比高，希津存液，强志善生。